Дело №а-3803/2023 

УИД 55RS0№-23

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП по 

<

адрес>, заместителю начальника ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век». По информации банка данных исполнительных производств официального сайте ФССП России взыскателю стало известно, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено не было. В нарушение требований ч. 1 ст. 46 исполнительный документ и определение о замене взыскателя не возвращены взыскателю.

В указанной связи просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава по ОСП КАО 

<

адрес> ГУССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника ФИО6

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документ а и определения суда о замене взыскателя в отношении должника ФИО6

Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить повторно исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 или отменить окончание исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительные действия. При утере исполнительного документа, направить в орган, выдавший исполнительный документ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с административного ответчика 10 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из содержания ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 названной статьи в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом 

<

адрес> и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные органы, включая ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, Росреестр, ГИБДД МВД России, а также были направлены запросы в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО5 был составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника, должник по указанному адресу не проживает, установить другое место проживания не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом 

<

адрес>, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

Согласно п. 2 постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом 

<

адрес> подлежал возвращению взыскателю ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства а также исполнительный документ были направлены взыскателю ООО «Коллекторское агентство «21 век» по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, оф. 409 а. (ШПИ №)

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № усматривается, что указанное почтовое отправление получено адресатом ООО «Коллекторское агентство «21 век» ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не были возвращены взыскателю. 

Судом установлено, что фактически постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю с нарушением сроков, установленных ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако указанный факт сам по себе основанием для удовлетворения административного иска являться не может, поскольку фактически копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ взыскателем были получены, а незначительное нарушение срока направления копии постановления прав, свобод и законных интересов административного истца не повлекло. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Сам по себе факт ненаправления административными ответчиками оригинала исполнительного документа в адрес ООО «Коллекторское агентство «21 век» в установленный законом срок при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Кроме того, суд обращает внимание, на тот факт, что законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено обязанности судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлять в адрес взыскателя какие-либо документы, имеющиеся в исполнительном производстве, за исключением постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа.

В силу, ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из указанных законоположений, право на повторное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании возвращенного исполнительного документа возникает у взыскателя лишь через шесть месяцев после дня окончания исполнительного производства, то есть в рассматриваемом случае- не ранее ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как с настоящим административным иском ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств незаконности действий/бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП года.

Исходя из существа заявленных административным истцом требований, отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований отсутствуют правовые основания для взыскания с административных ответчиков понесенных по делу судебных издержек в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, ГУФССП по 

<

адрес>, заместителю начальника ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Р. Валиулин