ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., потерпевшего ФИО8 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Краснощекова А.В., представившего ордер № 49555 от 19.11.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 28.09.2017 года примерно в 02 часа 10 минут, точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, двигаясь в условиях сухого асфальтового покрытия в направлении г. Москвы по автодороге М-4 «Дон», проходящей по территории Тарасовского района Ростовской области, являясь лицом, управляющим автомобилем, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на 893 км+500 м проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, нарушил абз.1 п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», и допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем «МАЗ 500» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 в результате чего пассажир автомобиля «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак №, ФИО10 получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Нарушения ФИО1 указанных Правил дорожного движения РФ находились в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием; при их соблюдении ФИО1 располагал возможностью предупредить данное дорожно-транспортное происшествие. 

В судебном заседании потерпевший ФИО11 просил прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он с ним примирился, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещён, о чём представил суду письменное заявление; пояснил, что правовые последствия прекращения производства по делу ему известны. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил суду, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство было поддержано адвокатом Краснощековым А.В., поскольку подсудимый на момент совершения преступления не судим, в настоящее время потерпевший не имеет к нему никаких претензий, ущерб, причинённый преступлением, ему возмещён.

Государственный обвинитель Василишина А.С. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что категория преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, позволяет рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, претензий морального и материального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО12 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова