УИД 63RS0028-01-2023-000122-84

Дело № 1-63/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 19 июля 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Морозовой Г.С. 

при секретаре Чеботарь Н.П. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сергиевского района Тюпаева Е.А., помощников прокурора Талалаева К.А., ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника адвоката Саломасова А.А.., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так он, осенью 2014 года, более точные дата и время не установлены, находился в пойме 

<

адрес> в близи горы Шихан на территории 

<

адрес>, где обнаружил оставленные неизвестным лицом боеприпасы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодны к стрельбе, а именно: малокалиберные патроны кольцевого воспламенения заводского (промышленного) изготовления калибра 5,6 мм, являющиеся штатными боеприпасами для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия (винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.); пистолетные патроны калибра 9 мм. заводского (промышленного) изготовления калибра 9х18 мм. в количестве 61 шт. являющиеся штатными боеприпасами для пистолетов конструкции ФИО6 (ПМ), ФИО7 (АПС), другого оружия, изготовленного под данный патрон; 1 патрон калибра 7,62 мм. являющийся промежуточным патроном заводского (промышленного) изготовления с бронебойно-зажигательной пулей, калибра 7х62х39 мм, являющийся штатным боеприпасом к автоматам АК-47, АКМ и др. После обнаружения патронов у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение найденных боеприпасов.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышлено, не имея специального на то разрешения, в нарушение Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», принес найденные патроны к себе в гараж № расположенный напротив 

<

адрес>, где положил их в валенок и продолжал незаконно хранить до начала октября 2022 г. 

В начале октября 2022 г. более точное время не установлено, ФИО5 продолжая свои преступные действия, имея единый умысел направленный на незаконное хранение боеприпасов патроны в количестве 61 шт. калибра 9 мм. и 1 патрон калибра 7,62 мм. оставил в гараже № расположенном по указанному выше адресу, где продолжил хранить до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 ч. 15 мин. до 18 ч. 55 мин., входе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, а 10 патронов калибра 5,6 мм. перенес в гараж, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продолжил хранить на полке в полимерной коробке до момента их изъятия сотрудниками полиции О МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 58 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Он же совершил управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 час., более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии в состоянии опьянения, признаваемый таковым ввиду не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренным законодательством РФ, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, и являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, осознавая, что ПДД запрещено управлять транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, подошел к припаркованному автомобилю ВАЗ 21104 гос.номер №, сел на водительское сиденье, вставил ключи в замок зажигания, завел указанный автомобиль, привел его в движение и осуществил на нем поездку по дорогам 

<

адрес> и 

<

адрес> до 15-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками ГОБДД около 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон, в связи с отказом от дачи подсудимым показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с утра ремонтировал автомашину ВАЗ 2110 гос.номер №, которую приобрела его сестра Свидетель №11. Данную автомашину согласно договорённости, он должен был подремонтировать и помочь ей переоформить на ее имя. Сестра не знала, что он лишен водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он у гаража расположенного у 

<

адрес> ремонтировал автомашину Свидетель №7 и в это же время выпивал спиртное. Затем он вспомнил, что ему в наследство от отца остался оптический прицел на его охотничий карабин, он и решил его забрать. Для этого он из своей квартиры в 

<

адрес> из сейфа взял свой карабин и поехал в 

<

адрес>14, где проживает его мама. Ехать он решил на автомашине, так как он чувствовал себя хорошо, и считал себя практически трезвым. Он понимал, что он нарушает закон, садясь за руль автомашины, выпивши, и лишенным водительского удостоверения. В 

<

адрес>, он заехал в родительскую квартиру и, взяв прицел, вернулся в автомашину, где прикрепил его на карабин. Карабин лежал у него на заднем сиденье. Затем он поехал в магазин «Шанс» за сигаретами. Когда он подъехал к магазину, то ему позвонила его мама Свидетель №8, и они с ней договорились встретиться у магазина «Шанс». Остановившись у магазина, он увидел, что карабин упал на пол автомашины и от него отстегнулся прицел. Он, выйдя из автомашины, сначала открыл заднюю дверь, достал карабин из автомобиля, положил его на крышу автомашины и, поправив прицел, убрал его снова в автомашину. Затем к нему приехали сотрудники полиции и задержали его за то, что он оружие направляет в сторону домов. Сотрудники полиции изъяли у него карабин и оформили за то, что состоянии алкогольного опьянения перевозил охотничье оружие. Так же были вызваны сотрудники ДПС, которые составили на него административный материал за управление автомашиной в состоянии опьянения. В ходе опроса он рассказал сотрудникам полиции, что в гараже в 

<

адрес> ремонтировал автомашину, а затем поехал в 

<

адрес> за оптическим прицелом, а так же хотел заехать в гараж в 

<

адрес>, который остался от отца. Так же он пояснил, что карабин хранится у него в квартире в 

<

адрес>. Затем сотрудники ДПС его административно задержали за управление автомобилем в состоянии опьянения и за управление автомобилем после лишения прав. Позднее он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по месту его жительства в присутствии его жены и в гараже в 

<

адрес> в присутствии его матери были произведены обыске, в результате которых обнаружены и изъяты патроны, которые он нашел осенью 2014 г. в пойме 

<

адрес> вблизи горы Шихан в полимерном пакете, когда рыбачил. Он указанные патроны выбрасывать их не стал, хотя и понимал, что никакого разрешения у него нет, и он совершает преступление, забирая себе патроны. Он их взял и привез себе в гараж, в 

<

адрес>, где убрал в валенок. Затем он в начале октября 2022 г. со знакомыми собрался на природу пострелять из мелкокалиберного оружия и гладкоствольных ружей, и коробку с мелкокалиберными патронами и патронами 12 калибра взял с собой и оставил в 

<

адрес> в гараже, так как ехать должны они были из 

<

адрес>, затем поездка отменилась, и он про них забыл.

Свою вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что она с 2006 года состоит в должности следователя СО О МВД России по Сергиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ она согласно графику дежурств следственно оперативной группы О МВД России по Сергиевскому району, заступила на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. 

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с оперуполномоченным ФИО3 и экспертом ФИО2 была направлена в 

<

адрес> к магазину «Домашкино», для сбора материала по неустановленному лицу, управляющему автомобилем ВАЗ 2110 без государственных регистрационных номеров и имеющему при себе оружие. Прибыв на место происшествия они установили, что указанным водителем был ФИО5 и в автомобиле, которым он управлял, действительно находился карабин. Данное оружие принадлежало ФИО5, у которого имеется соответствующее разрешение. Впоследствии на место происшествия приехали оперуполномоченные Свидетель №4 и Свидетель №5 и заместитель начальника уголовного розыска Свидетель №3, а также сотрудники ДПС. 

На ФИО5 был собран административный материал за перевозку огнестрельного оружия в состоянии опьянения и за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Сам карабин был изъят, и были произведены обыски в гаражах в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, где были обнаружены патроны. Также был произведен обыск по месту жительства ФИО5, где ничего незаконного не изымалось. 

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что он является оперуполномоченным О МВД России по Сергиевскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 30 мин. он совместно с заместителем уголовного розыска О МВД России по Сергиевскому району Свидетель №3 и оперуполномоченным Свидетель №5 были направлены в 

<

адрес>, к магазину «Домашкино» для задержания неизвестного водителя автомашины ВАЗ 2110 без гос.номера, управлявшего в состоянии опьянения, и перевозящего на заднем сиденье оружие. Прибыв на место они установили, что автомобилем без гос.номеров управлял ФИО5 и в указанной машине находилось гражданское охотничье огнестрельное оружие ОП СКС, калибра 7,62 мм., принадлежащее ФИО5 и у него имелось соответствующее разрешение. На месте происшествия так же была следственно-оперативная группа ОМВД и сотрудники ДПС. В магазине «Домашкино» были просмотрены камеры видеонаблюдения, на записях было видно, что именно ФИО5 управлял автомобилем без гос.номера, припаркованным около автомобиля. Видеозаписи были изъяты.

На ФИО5 был собран административный материал за перевозку карабина карабин в состоянии опьянения и за управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Сам карабин был изъят. 

Затем к магазину подошла женщина представившееся мамой ФИО5, которая подтвердила, что действительной имеется гараж по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым пользуется ее сын.

Было принято решение произвести обыск в гараже Б-вых в 

<

адрес> и он совместно с Свидетель №3, Свидетель №5 и приглашенными понятыми прошли к гаражу. При обыске участвовала Свидетель №8. которая открыла гараж и с соблюдением всех требований закона в нем был произведен обыск. В ходе чего в гараже на полке с левой стороны при входе им была обнаружена полимерная коробочка, в которой находились: 10 патронов калибра 5,6 мм и 10 патронов калибра 12 мм., которые были изъяты и упакованы. Мать ФИО8 пояснила, что кроме покойного мужа никто, кроме ее сына, гаражом не пользуется, а после смерти мужа она продала все патроны и оружие, которое имелось у мужа.

Также в ходе опроса ФИО5 было установлено, что карабин он хранил у себя дома в 

<

адрес> в сейфе и они поехали в Суходол для производства обыска.

Дверь в квартиру открыла жена ФИО5, которая пояснила, что у них имеется гараж в 

<

адрес>. С согласия Свидетель №8 они прошли к данному гаражу и был произведен его обыск, в ходе которого с левой стороны им в валенке обнаружен был полимерный пакет, в котором находились: 3 картонных коробки с патронами 9 мм. в количестве 48 шт., полимерный пакетик с патронами 9 мм. в количестве 13 шт., один патрон калибра 7,62 мм и 1 обойма для пистолета. На вопрос кому принадлежат данные патроны, Свидетель №7 ответила, что не знает. Так же она пояснила, что гаражом пользуется ее муж ФИО5, и она. Кроме них никто, посторонние в гараже не бывают. Патроны были опечатаны и изъяты.

После этого с согласия Свидетель №7 была осмотрена их 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой был установлен сейф для оружия, и были изъяты две кобуры. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что он состоит в должности заместителя начальника уголовного розыска О МВД России по Сергиевскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 30 мин. он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 и старшим оперуполномоченным Свидетель №4 были направлены в 

<

адрес>, к магазину «Домашкино» для задержания неизвестного водителя автомашины ВАЗ 2110 без государственных регистрационных номеров, управлявшего ею в состоянии опьянения, и перевозящему на заднем сиденье оружие. 

Прибыв на место, они увидели автомашину ВАЗ 2110 без государственного регистрационного знака, которым, как было установлено, управлял ФИО5 В автомашине действительно находился карабин калибра 7,62 мм. Данное оружие принадлежало ФИО5, и у него имелось соответствующее разрешение на его ношение. Но поскольку ФИО5 находился в состоянии опьянения, в его отношении был собран административный материал за перевозку огнестрельного оружия в состоянии опьянения. Кроме того, прибывшие позднее сотрудники ГИБДД собрали административный материал за управление автомобилем в состоянии опьянения. Карабин был изъят, автомобиль направлен на штрафстоянку.

Кроме того производился осмотр гаражей ФИО5 в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, из гаражей были изъяты боеприпасы. В квартире ФИО5 было изъято две кобуры.

Свидетель Свидетель №10 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеденного времени он со своим другом Свидетель №9 ехал по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. У магазина «Домашкино» их остановили сотрудники полиции и попросили быть понятыми при осмотре машины, а затем они еще поехали осматривать гараж. Осматриваемая машина была без государственных номеров, в машине было какое-то ружье, он в них не разбирается. Водитель автомобиля был пьян, от него пахло спиртным. После составления документов за управление в состоянии опьянения они с сотрудниками полиции пошли к гаражу в п. сургут и в ходе его осмотра в гараже нашли патроны. Сотрудники полиции их пересчитали, все внесли в протокол, все участвующие лица расписались в протоколе. Найденные патроны были упакованы и опечатаны.

Затем сотрудники полиции попросили съездить на осмотр гаража в 

<

адрес>, на что они также согласились. Гараж в 

<

адрес> осматривался в присутствии женщины, как он понял жены пьяного водителя. В гараже также обнаружили патроны и какие-то запчасти к оружию, он не разбирается что это было. Все найденное было изъято и опечатано и конфисковано. 

После этого также была осмотрена квартира подсудимого, в 

<

адрес>, в которой был установлен сейф для оружия, сейф был закрыт, со шкафа были изъяты две кобуры. 

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что он состоит в должности инспектора О ГИБДД О МВД России по Сергиевскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступил на дежурство. Согласно служебного задания, они несли службу на территории Сергиевского района. Примерно в 14 ч. 45 мин. они находились на автодороге М-5 проходящей по территории Сергиевского района когда ответственным от ГИБДД они были направлены по адресу: 

<

адрес> к магазину «Домашкино», для оформления задержанного сотрудниками полиции О МВД России по Сергиевскому району водителя автомашины ВАЗ 2110 управлявшего автомашиной в состоянии опьянения. Когда они подъехали к месту происшествия, то бывшие там сотрудники полиции пояснили, что они установили личность водителя, это был ФИО9 от него пахло спиртным, были другие признаки опьянения. После этого была осмотрена прилегающая территория, переснята видеозапись в магазине «Домашкино», подтверждающая факт управления ФИО5 автомашиной. ФИО5 не отрицал употребление спиртного, в связи с этим ими было принято решение об отстранении ФИО5 от управления автомашиной и сборе административного материала на него за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. После этого Свидетель №1 в служебном автомобиле, под видеозапись протоколом отстранил ФИО5 от управления транспортным средством. Далее ФИО5 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотектора), от которого он отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования о чем сделал в протоколах собственноручные записи, все было записано на видеорегистратор.

После этого автомашина ФИО5 ими была задержана и поставлена на спец. стоянку. 

Свидетель Свидетель №9. пояснил суду, что в качестве понятого участвовал в осмотре двух гаражей и квартиры подсудимого, он его сейчас узнает, это был именно тот мужчина. Это было ДД.ММ.ГГГГ, их с другом остановили сотрудниками полиции и попросили поучаствовать в следственных действиях, на что они согласились. Им пояснили, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения и перевозил оружие. Он у магазина также видел автомобиль без гос.номера, которым, со слов сотрудников полиции, управлял подсудимый. Первым осматривали гараж в 

<

адрес>, патроны нашли в шкафу оеколо двери. Потом осматривали гараж в 

<

адрес>, там тоже нашли патроны, в какой-то обуви, сапог или валенок был. А потом в квартире нашли две кобуры. Все, что было обнаружено в ходе обыска, сотрудники полиции описывали и опечатывали. Составлялись протоколы, в которых он и другие участники обыска расписывались, ни у кого никаких замечаний не было.

Свидетель Свидетель №8 пояснила суду, что приходится матерью подсудимого ФИО5 и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Из указанных показаний следует, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> находится гараж, которым ранее пользовался ее покойный супруг, а в настоящее время ее сын – ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ она с сыном примерно в 14 ч.30 мин. договорилась встретится у магазина «Шанс». Подойдя к магазину она увидела, что А. стоит с сотрудниками полиции. Она подошла к ним ближе и поинтересовалась, что произошло. Ей пояснили, что А. перевозил принадлежащее ему оружие в автомашине в состояние опьянения, а затем его достал и положил на крышу автомашины, в связи с чем, их и вызвали. По внешнему виду было заметно, что А. пьян. Сын пояснил сотрудникам полиции, что он ехал в гараж, расположенный в 

<

адрес>. После этого сотрудники полиции попросили осмотреть гараж, на что она согласилась и принесла ключи к гаражу. После этого сотрудники полиции прошли к гаражу. Гараж осматривали несколько сотрудников полиции, в присутствии понятых с ее согласия. Перед осмотром один из сотрудников полиции спросил, имеются ли в гараже какие-либо запрещенные в гражданском обороне: наркотики или патроны, оружие. Она ответила, что в гараже ничего запрещенного нет. В ходе осмотра на полке с левой стороны обнаружили полимерную коробку, в которой находились 12 патронов для гладкоствольного оружия и мелкие патроны. Данные патроны были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Составили протокол, в котором все расписались. На вопрос заданный ей сотрудниками полиции кому принадлежат данные патроны, она честно сказала, что не знает, но гаражом пользуется ее сын ФИО5 и он может пояснить по данному поводу. После этого ее опросили. 

После оглашения показаний Свидетель №8 подтвердила, что эти показания она давала в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №8 пояснила суду, что приходится женой подсудимого ФИО5, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из указанных показаний следует, что ее муж является охотником и у него имеется гражданское огнестрельное оружие. В марках оружия она не понимает. Свое оружие муж хранил у них дома в квартире в сейфе, пока его у него не изъяли. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 00 мин., точного времени она не помнит, ей позвонил супруг который сказал, что его задержали сотрудники полиции, за то, что он пьяным уехал в 

<

адрес>. Так же он сказал, что у него было изъяли его охотничье оружие. 

Примерно в 17.00 мин. к ним домой пришли сотрудники полиции, фамилий сотрудников полиции она не запомнила. Сотрудники полиции пояснили, что им необходимо осмотреть сейф, в котором муж хранит оружие. Она начала искать ключи, от него но не нашли их, так как была сильно взволнована. После этого сотрудники полиции спросили, имеются ли у них какие либо постройки. Она ответила, что у них есть гараж, который расположен напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> которым пользуется муж. Сотрудники полиции попросили открыть его, чтобы осмотреть. Она возражать не стала. Она взяла ключи от замка и пошла в гараж. В гараж также приехала следователь и два парня, как она поняла это были понятые. Ей представили понятых, затем кто-то из сотрудников полиции спросили имеются ли в гараже предметы запрещенные в гражданском обороте: наркотики, патроны. Она ответила, что в гараже ничего запрещенного нет. После этого сотрудники полиции начали осматривать и в валенке с левой стороны нашли полимерный пакет, в котором находились три коробки с патронами, и один патрон отдельно и магазин на пистолет, а так же полимерный пакетик с патронами. Обнаружив патроны, и магазин сотрудники полиции спросили, кому они принадлежат, на что она ответила, что не знает. Так же они спросили, кто пользуется гаражом. Она ответила, что в основном муж. Все патроны и магазин были изъяты. Затем все расписались в протоколе осмотра. После этого с ее согласия сотрудники полиции в присутствии тех же понятых осмотрели квартиру и изъяли две кобуры из прикроватного шкафчика. В ходе осмотра квартиры также был составлен протокол в котором, они так же все расписались. В последствии, она от своего мужа узнала, что он все обнаруженные и изъяты патроны нашел на берегу 

<

адрес> в 2014 г. 

После оглашения показаний они были подтверждены свидетелем в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №12 пояснила суду, что она работает дознавателем О МВД России по Сергиевскому району Самарской области. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО5 по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе дознания было установлено, что автомобиль ВАЗ 21104 без гос.номера, которым ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, принадлежит его сестре – Свидетель №11, в доказательство чего был представлен договор купли-продажи указанного автомобиля. После осмотра автомобиля и приобщения его к материалам дела в качестве вещественного доказательства, автомобиль был передан на ответственное хранение его собственнику - - Свидетель №11

Свидетель Свидетель №11 пояснила суду, что приходится родной сестрой ФИО5. В октябре 2022 года она приобрела автомобиль ВАЗ 21104, который нуждался в ремонте. Она попросила брата помочь ей с ремонтом автомобиля, для чего автомобиль был доставлен в гараж ФИО5 в 

<

адрес>. О том, что брат лишен водительских прав, она не знала. После совершения братом преступления и осмотра автомобиля, он был ей возвращен со спецстоянки. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 Свидетель №1Свидетель №1 усматривается, что он состоит в должности инспектора О ГИБДД О МВД России по Сергиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с графиком работы совместно с инспектором Свидетель №2 заступил на дежурство. Примерно в 14 ч. 45 мин. они были направлены по адресу: 

<

адрес> к магазину «Домашкино», для оформления задержанного сотрудниками полиции О МВД России по Сергиевскому району водителя автомашины ВАЗ 2110, управлявшего автомашиной в состоянии опьянения. 

Приехав к месту вызова они увидели что, у магазина «Домашкино» стоят сотрудники полиции О МВД России по Сергиевскому району среди которых были заместитель начальника уголовного розыска майор полиции Свидетель №3, оперуполномоченные: ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №5, следователь Свидетель №6. Они стояли у автомашины ВАЗ 2110 без государственных регистрационных знаков серебристо-серо-зеленого цвета. Рядом с ними так же стояли сотрудники вневедомственной охраны, и молодой мужчина как было установлено ФИО5, который имел явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От заместителя уголовного розыска Свидетель №3 они узнали, что именно ФИО5, управлял автомашиной ВАЗ 2110 без государственных регистрационных знаков. После этого была осмотрена прилегающая территория, переснята видеозапись, подтверждающая факт управления ФИО5 автомашиной. Так же по VIN номеру 

<

***> автомашины был установлен ее владелец и ее государственный регистрационный знак. Автомашина ВАЗ 2110 была зарегистрирована на имя ФИО1 и у нее был государственный регистрационный знак №. Однако ФИО5 пояснил, что машине не успели переоформить, а государственные регистрационные номера с нее находятся у него дома. 

Так же было установлено, что ФИО10 в 2021 г. был лишен водительского удостоверения. После этого он в служебном автомобиле, под видеозапись протоколом отстранил ФИО5 от управления транспортным средством. Далее, для более точного установления факта управления ФИО5 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотектора), от которого он отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделал в протоколах собственноручные записи. После этого автомашина ФИО5 ими была задержана и поставлена на спец. стоянку. 

Показания подсудимого ФИО5, оглашенные в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения всех прав, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей по делу и с иными материалами дела, оснований для самооговора суд не усматривает, после их оглашения были подтверждены подсудимым.

Кроме того, в основу приговора суд также считает возможным положить показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, оснований для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о/у ОУР О МВД России по Сергиевскому району Самарской области Свидетель №4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража № в 

<

адрес> и гаража напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> были обнаружены боеприпасы (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж № в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты боеприпасы (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты боеприпасы (л.д. 12-20);

- справкой О МВД России по Сергиевскму району, согласно которой ФИО5 на основании разрешения РОХа № является владельцем нарезного гражданского оружия (л.д. 157); 

1. представленные на экспертизу патроны 12 калибра являются патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра. Восемь патронов заводского (промышленного) изготовления, два патрона само снаряжённые (перезаряженные). Патроны являются штатными для следующих систем оружия: охотничьих ружей «ИХ-17», «ИЖ-12», «ТОЗ БМ» и других систем оружия, схожих по конструкции. Патроны для производства выстрела пригодны;

2. представленные на исследование патроны калибра 5,6 мм являются малокалиберными патронами кольцевого воспламенения заводского (промышленного) изготовления калибра 5,6 мм («.22 long rifle»). Данные патроны являются штатными для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.. Патроны для производства выстрела пригодны; 

3. представленные на исследование патроны калибра 9 мм являются пистолетными патронами заводского (промышленного) изготовления калибра 9х18 мм, являющимися штатными для пистолетов конструкции ФИО6 (ПМ), ФИО7 (АПС), другого оружия, изготовленного под данный патрон. Патроны для производства выстрела пригодны; 

4. представленный на исследование патрон калибра 7,62 мм является промежуточным патроном заводского (промышленного) изготовления с бронебойно-зажигательной пулей, калибра 7х61х39 мм, являющимся штатным к автоматам АК-47, АКМ и др. (л.д. 32-38)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 61 гильза калибра 9 мм, 10 гильх калибра 5,6 мм, 10 гильз калибра 12 мм., 2 кобуры, магазин, 1 патрон калибра 7,26 мм. (л.д. 73-76, 77);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности за ношение огнестрельного оружия в состоянии опьянения по ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. без конфискации оружия (л.д. 93);

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан ФИО5, управляющий транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, который отказался от прохождения медосвидетельствования (л.д. 99); 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что ФИО5 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21104 гос.номер № в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д. 100);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль ВАЗ 21104 гос.номер № и автомобиль передан для помещения на спецстоянку (л.д. 103);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте задержания (л.д. 101);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 102);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Нива Шеврале гос.номер №, указанный автомобиль изъят после осмотра (л.д. 16-19);

- справкой об исчислении срока лишения и о хранении (получении) водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 привлечен к админитсративной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления сроком на 1 г. 6 мес. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала течения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока – ДД.ММ.ГГГГ. В базе данных ФИС ГИБДД М стоит этап делопроизводства «начало течения срока лишения специального права» (л.д.114);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в лишением права управления сроком на 1 г. 6 мес. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-113);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 116);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль ВАЗ 21104 гос.номер №, указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №11 (л.д. 131-132, 133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены диски с видеозаписью задержания автомобиля под управлением ФИО5 и записью составления в его отношении административных протоколов. Указанные диски признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 120-122, 123).

Действия ФИО5 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

С указанной квалификацией действий подсудимого суд соглашается.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ, назначаемое за совершенное преступление наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63, 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых которое является преступлением небольшой тяжести, а одно отнесено к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 84), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86, 87), положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (л.д. 88, 89), имеет награждения за профессиональные достижения (л.д. 92), имеет двоих малолетних детей (л.д. 54, 55), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у подсудимого малолетних детей, на основании п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 26-28). 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа поставит семью подсудимого в трудное материальное положение, поскольку на его иждивении находится двое малолетних детей и семья проживает в жилом помещении, находящемся в ипотеке, а для применения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией настоящей статьи, оснований не имеется. По ч. 1 ст. 222 УК РФ суд приходит к необходимости назначения наказания виде ограничения свободы, не находя оснований для применения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание за совершенные ФИО5 преступления, по мнению суда, следует назначить путем частичного сложения наказаний. При этом, исходя из положений ст. 71 УК РФ и исходя из общих начал уголовного права, тяжесть того или иного вида наказания определяется по отношению к лишению свободы. Таким образом, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют: два дня ограничения свободы или восемь часов обязательных работ. Следовательно, одному дню ограничения свободы соответствует четыре часа обязательных работ, при этом ограничение свободы как основной вид наказания является более строгим видом наказания, чем обязательные работы, следовательно, при сложении указанных видов наказания окончательно по совокупности преступлений ФИО5 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля ВАЗ 21104, 2005 г.выпуска, VIN 

<

***>, суд приходит к следующему.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждено свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), указанный автомобиль принадлежит Свидетель №11, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для конфискации автомобиля ВАЗ 21104, 2005 г.выпуска, VIN 

<

***>.

Судьбу иных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО5 ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального района Сергиевский Самарской области без разрешения указанного органа, за исключением случаев, связанных с работой. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Сохранить меру пресечения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - - DVD-R и СD-R диски – хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21104, 2005 г.выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащий Свидетель №11, переданный ей на ответственное хранение, считать возвращенным законному владельцу со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Морозова Г.С.