В окончательной форме 

решение

 суда принято 15 декабря 2023 года

Дело № 2 - 4017/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 12 декабря 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя третьего лица ТСН – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Крым, Некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», Обществу с ограниченной ответственностью «Геммаинвест», ФИО8 об освобождении имущества из-под ареста, исключении из описи, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - начальник отделения – старший судебный пристав – исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО9, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ялте ФИО10, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО11, Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости «Солнечный 2012»,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о снятии ограничений в отношении недвижимого имущества – ? доли земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в виде запрещения регистрации №

<

номер> от 

<

дата>, наложенного постановлением №

<

номер> от 

<

дата> Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (далее - МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю) и в виде запрещения №

<

номер> от 

<

дата>, наложенного постановлением ОСП по городу Ялта о запрете на совершение действий по регистрации №

<

номер> от 

<

дата> по исполнительному производству №

<

номер>-ИП и освобождении указанного имущества от ареста, исключив его из описи.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>, собственниками которого являлись 

<

данные изъяты> Вступившим в законную силу заочным решением Ялтинского городского суда от 

<

дата>, признано отсутствующим право собственности 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №

<

номер>. Вместе с тем, исполнить решение суда не предоставляется возможным, поскольку земельный участок обременен рядом арестов и запретов, наложенных постановлениями судебных приставов – исполнителей МОСП по ОИП ГУФССП России по республике Крым и г. Севастополю. Наличие данных арестов и запретов нарушает законные права и интересы истца, как собственника квартиры и одного и собственников земельного участка под многоквартирным домом.

В судебном заседании представитель истца, а также представитель третьего лица ТСН «Солнечный 2012» просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле и их представители, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. 

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, в заочном порядке. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес>

В производстве МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю находится сводное исполнительное производство №

<

номер>-СД в отношении должника ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями был вынесен ряд постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю №

<

номер> от 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте №

<

номер> от 

<

дата>.

Указанные обременения, как следует из сведений ЕГРН, зарегистрированы Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым 

<

дата> и 

<

дата>.

Вместе с тем, судом установлено, что заочным решением Ялтинского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> был удовлетворен иск ФИО3, признано отсутствующим право общей долевой собственности ФИО12 на ? долю земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признано отсутствующим право общей долевой собственности ФИО4 на ? долю земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанным судебным решением установлено, что ФИО12 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежал на праве общей долевой собственности (в равных долях) земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> На указанном участке ими было возведено шестиэтажное строение площадью 542 кв.м., которому присвоен адрес: 

<

адрес> и выдано свидетельство о праве собственности на объект строительства в равных долях. 

При этом решением исполкома Гаспринского поселкового совета АР Крым от 18.11.2011 года объект строительства признан пригодным для проживания, размещенные в нем помещения разделены на квартиры (всего 12 квартир), Бюро технической инвентаризации предписано внести соответствующие изменения в инвентарное дело и выдать свидетельства о праве собственности на квартиры. 

<

данные изъяты>

<

дата> дом по адресу: 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет под №

<

номер>, как многоквартирный дом. При этом земельный участок под домом поставлен на кадастровый учет под №

<

номер> и право собственности на земельный участок было зарегистрировано за 

<

данные изъяты>

Установив, что земельный участок с кадастровым номером №

<

номер> принадлежит в силу закона собственникам квартир в расположенном на нем многоквартирном доме, суд пришел к выводу, что зарегистрированное право ответчиков на земельный участок нарушает права и законные интересы собственников квартир, в частности ФИО3, в связи с чем признал отсутствующим право общей долевой собственности ФИО12 и ФИО4 на земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, в силу данного решения ФИО4 не являлся собственником земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства №

<

номер>-СД в отношении должника ФИО4 постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.

В силу п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В п. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что истец являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером номер №

<

номер> является его долевым собственником наряду с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме в силу закона, а ответчик ФИО4 не является собственником указанного земельного участка на основании заочного решения суда от 

<

дата>. При этом истец также не является стороной сводного исполнительного производства в отношении ФИО4, обязательства у истца перед взыскателями по исполнительному производству в отношении ФИО4 в интересах которых налагались судебным приставом-исполнителем запреты, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения спорного имущества от арестов и запретов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ялта и МОСП по ОИП ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю. 

С учетом изложенного, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий и арестов земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> наложенных в рамках сводного исполнительного производства №

<

номер>-СД в отношении должника ФИО4, в том числе наложенных судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю №

<

номер> от 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте №

<

номер> от 

<

дата>.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Кононова