Дело № 2а-3960/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вологда 20 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Леоновой И.М., 

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, возложении обязанности окончить исполнительные производства, удалить общедоступную информацию по оконченным исполнительным производствам из банка данных и возвратить излишне взысканные денежные средства, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области находятся исполнительные производства, должником по которым выступает ФИО2 В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на основании которых производилось перечисление денежных средств по платежным поручениям. При этом, взысканная сумма по платежным поручениям превышает сумму основного долга. Исполнительное производство №-ИП после его возбуждения отсутствовало в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Копий постановлений о возбуждении указанного исполнительного производства и о возбуждении исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, он не получал. Полагает, что судебные приставы-исполнители должны были окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении него и вынести соответствующие постановления. Вместе с тем не оканчивая исполнительные производства, судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, после того как сумма долга уже были уплачена. Просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение; окончить исполнительные производства №, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2; возложить на ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области обязанность убрать общедоступную информацию в банке данных исполнительных производств по оконченным исполнительным производствам в отношении него; возложить на ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области обязанность вернуть излишне взысканные денежные средства по вышеуказанным исполнительным производствам.

Протокольным определением суда от 04.04.2017 в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: старший судебный пристав ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО9, ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области; из числа заинтересованных лиц исключены: судебные приставы-исполнители ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8

Протокольным определением суда от 11.04.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО «БАНК СГБ», ИП ФИО10

Протокольным определением суда от 20.04.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, старшего судебного пристава ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 по доверенностям ФИО6, он же – представитель по доверенности заинтересованного лица ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области, а также заинтересованное лицо по делу, возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены. Информация по исполнительным производствам, оконченным фактическим исполнением, удалена из банка данных ФССП России, в соответствии с требованиями ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительных производств, не имеется. Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам своевременно были направлены почтовой связью по месту работы должника. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «БАНК СГБ» по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание заинтересованные лица: старший судебный пристав ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО9, ИП ФИО10 не явились, извещены надлежаще.

Выслушав позицию явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

В соответствии со ст. 30 п. п. 11, 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.68 указанного выше закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 21.02.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 24 954,74 рублей, взыскателем по которому ПАО «БАНК СГБ», должником – ФИО2 Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления направлена в адрес должника своевременно. 

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с должника на основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскан исполнительский сбор в размере 1746,83 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на доходы должника и постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Общая сумма денежных средств, перечисленных в счет погашения долга взыскателю, составила 24 954,74 рубля. В счет погашения исполнительского сбора, взысканного по данному исполнительному производству, перечислено 354,83 рубля.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа о взыскании кредитной задолженности, исполнительное производство окончено, вынесено соответствующее постановление от 04.12.2015.

07.12.2015 копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью по месту работы должника. 

11.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1392 рубля в рамках исполнительного производства № от 21.02.2013.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на доходы должника и постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Общая сумма денежных средств, перечисленных в счет погашения задолженности, составила 1392 рубля.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство окончено, вынесено соответствующее постановление от 06.05.2016.

26.05.2016 копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью по месту работы должника. 

13.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности солидарно со ФИО1 в сумме 26 795,39 рублей, взыскателем по которому является ИП ФИО10, должником - ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на доходы должника и постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Общая сумма денежных средств, перечисленных в счет погашения долга взыскателю, составила 26 795,39 рублей. 

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство окончено, вынесено соответствующее постановление от 08.05.2016.

10.05.2016 копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью по месту работы должника. 

Учитывая, что судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», доводы административного истца об излишне взысканных денежных средствах по исполнительным производствам не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей по вынесению оспариваемых постановлений о распределении денежных средств не имеется. 

Расчет излишне взысканных денежных средств по исполнительным производствам, представленный административным истцом, произведен неверно, опровергается материалами дела.

В связи с тем, что вышеуказанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением, в соответствии с ч.4 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» общедоступные сведения, указанные в ч.3 данной статьи, удалены из банка данных ФССП России со дня окончания исполнительных производств.

При установленных по делу обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017.