Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 годаадрес 

 Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, 

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2024 года между Истцом и фио был заключен договор купли-продажи 1/2 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес. Право собственности Истца на 1/2 долей было зарегистрировано Управлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «25» октября 2024 г. за № 77:09:0004007:2614-77/072/2024-4. Ответчики являются собственниками оставшейся 1/2 доли в квартире в равных долях, то есть по 1/4 на каждого. 1/2 долей в квартире приобреталась в состоянии без ремонта, в антисанитарном состоянии. Ответчиков на момент осмотра квартиры в ней не было, и фактически они там не проживали. Учитывая, что Истец приобретал долю с целью проживания в квартире, он был вынужден начать проведение ремонтных работ по приведению квартиры в жилое состояние. Однако в начале ноября 2024 года в квартире неожиданно привились Ответчики, устроили скандал, вызвали полицию, и вынудили Истца покинуть квартиру. После этого Истец не имеет возможности реализовать свое право пользоваться принадлежащим ему жилым помещением. 13 ноября 2024 года, приблизительно в 10 часов 15 минут истец в присутствии своего представителя попытался пройти в квартиру № 13, расположенную в доме 11 по 8 Марта в адрес, однако входная дверь была заблокирована, а на просьбу открыть дверь, находящаяся в квартире, ответчик ФИО2 ответила категорическим отказом. По факту недопуска в квартиру Истцом было написано заявление в ОМВД по району Аэропорт. Согласия о порядке пользования квартирой между Истцом и Ответчиками не достигнуто, Истец вынужден обратиться в суд с иском об определении порядка пользования. Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 32,10 кв.м., при этом площадь жилых комнат составляет: 12,9 кв.м, и 19,2 кв.адрес продаже доли в квартире продавец убеждала Истца о том, что согласно фактически сложившемуся порядку она занимала комнату № 2, площадью 19, 2 кв.м.

Истец просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, определить следующий порядок пользования квартирой 13, расположенной в доме 11 по адрес в адрес: ФИО1 пользуется жилой комнатой № 2 площадью 19,2 кв. м, ФИО2 и фио пользуется жилой комнатой № 1 площадью 12.9 кв.м, места общего пользования (коридор (6) площадью 5,8 кв.м., кухня (3) площадью 7,Iйкв.м., туалет (5), ванна (4)) остаются в совместном пользовании Истца и Ответчиков.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с чч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с чч.1-2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что спорное жилое помещение является квартирой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 48,8 кв.м. состоящей из двух изолированных комнат площадью 12,9 кв. м и 19,2 кв. м соответственно. 

Объект недвижимости в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/2 доли), ответчику ФИО2 (1/4 доли), ответчику ФИО3 (1/4 доли).

Как следует из единого жилищного документа ответчик ФИО2 с 18.03.1998г. зарегистрирована в спорной квартире, ответчик ФИО3 с 16.05.2006. 

Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано с 23.03.2005 (1/2 доли). 03.04.2006 право собственности ФИО3 и ФИО2 по ¼ доли зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес.

Истец приобрел право собственности на ½ долю спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 23.10.2024г., заключенного между фио и ФИО1

Как следует из искового заявления, ответчики препятствуют истцу в осуществлении его права пользования спорным жилым помещением, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При продаже доли в квартире продавец убеждала Истца о том, что согласно фактически сложившемуся порядку она занимала комнату № 2, площадью 19, 2 кв.м.

Как следует из отзыва ответчиков, фио никогда не проживала в спорной квартире. Согласно сложившемуся порядку пользования квартирой в комнате площадью 19,2 кв. м проживает ответчик ФИО2 и ее внучка фио, зарегистрированная в спорной квартире в установленном порядке, комнату площадью 12,9 кв. м занимает ответчик ФИО3

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание положения абз. первого ч. 1 ст. 10, п.п. 1 и 2 ст. 247, п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 30 ЖК к спорному жилому помещению как к объекту жилищных прав, учитывая отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, конфликтные отношения между сторонами, суд приходит к вводу о том, что удовлетворение заявленные требований фио будет приводить к недобросовестному осуществлению им гражданских прав, поскольку очевидно, что квартира является местом постоянного проживания ответчиков, истец намеренно создает конфликтную ситуацию в квартире, имея при этом возможность проживать отдельно.

Вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

При этом суд учитывает, что ответчики проживают в спорной квартире со своей семьей, в то время как спорная квартира не являлась, и не является местом жительства истца, который приобрел долю этой квартиры 23.10.2024 г., и доказательств реальной нуждаемости в пользовании спорной квартирой в материалы дела истцом не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что отказ в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой не лишает истца права на защиту своих прав собственника с использованием иных правовых механизмов, в том числе и предусмотренных положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 11 июля 2025 года.