Судья Пуцыкина Н.Ю. 

№12-68/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Питкярантского городского суда РК от 21 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием события и состава инкриминируемого правонарушения, мотивируя свои доводы недоказанностью факта нарушения им в сложившейся дорожной обстановке п.10.1 Правил дорожного движения РФ, наличием вины водителя другого транспортного средства в создании аварийной ситуации и допущенными в ходе производства по делу нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исследование материалов дела показало, что в связи с выявлением обстоятельств несоблюдения при управлении транспортным средством пп.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ 28 октября 2022 г. старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из описания обстоятельств вменяемого деяния, совершенного 25 июля 2022 г. в 18 часов 50 минут на 287 км 280 м автомобильной дороги А-121 Сортавала в Питкярантском районе, управляя автомобилем ГАЗ 22171 (государственный регистрационный знак (...)), ФИО1 при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21150 (государственный регистрационный знак (...)), движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 (...) вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Питкярантский городской суд РК, по результатам которого ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Выводы судьи городского суда о наличии в сложившейся ситуации события и квалифицирующих признаков состава вменяемого правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана верная правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Полученное в ходе производства по делу заключение государственного судебно-медицинского эксперта Питкярантского районного отделения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27 июня 2023 г. составлено в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эксперт предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление судьи принято в рамках предусмотренной нормами КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы, сводящиеся к отсутствию виновности в совершении инкриминируемого деяния, подлежат отклонению, так как судьей надлежащим образом установлены необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, применительно к заложенной в ч.2 ст.12.24 КоАП РФ диспозиции и сути выявленного нарушения.

Положения п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего необходимость применения водителем при возникновении опасности мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, являются для участников движения общеобязательными. 

В рассматриваемой ситуации водитель ФИО1 при осуществлении движения не руководствовался п.10.1 Правил дорожного движения РФ, так как с учетом фактической обстановки мог и должен был применить торможение в момент возникновения опасности вплоть до остановки транспортного средства, и смещение водителем (...) автомобиля со своей полосы движения было направлено на избежание столкновения транспортных средств.

Поскольку повреждение здоровья несовершеннолетнего (...) находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1, который нарушил требования пп.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и обязан был в полной мере соблюдать осторожность и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ положений все доказательства, которые вошли в основу обвинения, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении обжалуемого акта о назначении административного наказания.

Исходя из буквального содержания постановления судьи применительно к установленным по делу обстоятельствам, иных нарушений Правил дорожного движения РФ в обоснование вины ФИО1 в совершении административно наказуемого деяния не вменено.

Вопреки доводам автора жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен 28 октября 2022 г. уполномоченным должностным лицом в установленном ст.28.2 КоАП РФ порядке, и согласно имеющимся в материалах дела доказательствам ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте совершения данного процессуального действия и копия названного документа направлена ему посредством почтовой корреспонденции.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела не установлено и выполнение должностными лицами обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах допущенного водителем нарушения.

При назначении 01 июня 2023 г. дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО1 и защитник Кизилов Ю.В. приняли участие в судебном заседании при обсуждении этого вопроса посредством использования систем видео-конференцсвязи, защитником при этом дана письменная подписка о разъяснении предусмотренных ч.4 ст.26.4 КоАП РФ прав и сформулирован дополнительный вопрос для разрешения его экспертом. 

Доводы жалобы о виновности другого водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия во внимание приняты быть не могут, так как с учетом ст.ст.25.1, 26.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении привлекаемого к административной ответственности лица и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось. 

Вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия и степени вины каждого из его участников может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства, при возбуждении которого заинтересованные лица вправе приводить доказательства в обоснование своей позиции причинения по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения.

Учитывая, что водитель ФИО1 должен был объективно оценивать создавшуюся дорожную ситуацию, предвидеть неблагоприятные последствия и принять меры к предотвращению нарушения требований Правил дорожного движения РФ, и совокупность фактических и правовых оснований позволяет установить наличие события выявленного правонарушения, вину лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (адрес: 190195,

<

...>).

Судья Н.А.Колбасова