дело № 2-2364/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Рубин» о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Рубин», в обоснование заявленных требований указав, что между ОАО «НОМОС-Банк» (переименован ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ООО «Рубин» были заключены: 1) кредитный договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор-1), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита; процентная ставка за пользование кредитом - в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика. Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено: поручительством ФИО1 (договор поручительства №/П02 от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); поручительством ФИО2 (договор поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ); залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО3 (договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), легковой автомобиль 

<

данные изъяты> легковой автомобиль 

<

данные изъяты>; залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО «Рубин» (договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик осуществлял уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки по основному долгу и процентам в течение 10 рабочих дней с даты направления требования. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено Уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество при неисполнении обязательств по Кредитному договору в течение 10 рабочих дней с даты направления уведомления. Ответчики уклонились от исполнения свои обязательства перед истцом по кредитному договору-1. Таким образом, размер задолженности заемщика по кредитному договору-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 792 854 рублей 61 копеек, из которых 2 119 978 рублей 86 копеек - задолженность по основному долгу; 1 074 рубля 51 копейка - задолженность по начисленным процентам; 669 012 рублей 25 копеек - задолженность по просроченным процентам; 2 119 рублей 98 копеек - задолженность по пени по просроченной задолженности по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ; 669 рублей 01 копейка - задолженность по пени по просроченной задолженности по процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Рубин» заключен кредитный договор №/ВКЛ от (далее Кредитный договор-2), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей; срок кредита - 60 месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора; процентная ставка за пользование кредитом - в размере 17,5 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика. Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору-2 было обеспечено: поручительством ФИО1 (Договор поручительства №/П02 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительством ФИО3 (Договор поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ); залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО3 (Договоры залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ): легковой автомобиль 

<

данные изъяты>; легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. Действие договоров залога транспортного средства было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ); залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО «Рубин» (Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ). Действие договора залога товаров в обороте было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик осуществлял уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий Кредитного договора, в связи с чем, истец направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки по основному долгу и процентам в течение 10 рабочих дней с даты направления требования. Ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору-2 и не ответили на указанные требования. Таким образом, размер задолженности заемщика по кредитному договору-2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 284 980 рублей 52 копейки из которых 2 451 926 рублей 17 копеек - задолженность по основному долгу; 1 309 рублей 94 копейки - задолженность по начисленным процентам; 828 464 рубля 01 копейка - задолженность по просроченным процентам; 2 451 рубль 93 копейки - задолженность по пени по просроченной задолженности по основному долгу, 828 рублей 47 копеек- задолженность по пени по просроченной задолженности по процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Рубин» заключен кредитный договор №/ВКЛ от (далее Кредитный договор-3), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 800 000 рублей; срок кредита - 60 месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора; процентная ставка за пользование кредитом - в размере 17,5 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету. Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору-3 было обеспечено: поручительством ФИО1 (Договор поручительства №/П02 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительством ФИО3 (Договор поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ); залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО «Рубин» (Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ). Договор залога товаров в обороте прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик осуществлял уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, истец направил в адрес ответчиков требования, в соответствии с которыми потребовал от ответчиков погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки по основному долгу и процентам в течение 10 рабочих дней с даты направления требования. Ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом по Кредитному договору-3 и не ответили на указанные требования. Таким образом, размер задолженности заемщика по Кредитному договору-3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 091 949 рублей 21 копейка: 2 313 616 рублей 92 копейки - задолженность по основному долгу; 1 236 рублей 04 копейки - задолженность по начисленным процентам; 774 008 рублей 63 копейки - задолженность по просроченным процентам; 2 313 рублей 61 копейки - задолженность по пени по просроченной задолженности по основному долгу; 774 рублей 01 копейка - задолженность по пени по просроченной задолженности по процентам. В соответствии с указанными договорами поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым предъявить свои требования о погашении задолженности к поручителю. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по Кредитным договорам, истец, руководствуясь п.1, ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитные договоры №/К от ДД.ММ.ГГГГ, №/ВКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ВКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам №/К от ДД.ММ.ГГГГ, №/ВКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ВКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 169 784 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 049 рублей; а также в счет погашения задолженности по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>; легковой автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно задолженность 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 792 854 рубля 61 копейка с ФИО1, ФИО3, ООО «Рубин», ФИО2;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 284 980 рублей 52 копейки с ФИО1, ФИО3, ООО «Рубин»;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 091949 рублей 21 копейки с ФИО1, ФИО3, ООО «Рубин».

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО "Рубин" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица МОГТО и РАМТС ГИБДД н/п ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка ОАО «НОМОС-Банк» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО Банк «ФК Открытие»). В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименованием Банка изменено на ПАО Банк «ФК открытие» (абз.8 и 9 п.1.1. Устава ПАО Банк «ФК открытие»).

Судом установлено, между ОАО «НОМОС-Банк» и ООО «Рубин» были заключены: 

1. кредитный договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор-1), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита; процентная ставка за пользование кредитом - в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено: поручительством ФИО1 (договор поручительства №/П02 от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ФИО3 (договор поручительства № ЗЮ-00178/ПОЗ от ДД.ММ.ГГГГ); поручительством ФИО2 (договор поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ); залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО3 (договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ), легковой автомобиль 

<

данные изъяты>; легковой автомобиль 

<

данные изъяты> залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО «Рубин» (договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ).

2. кредитный договор №/ВКЛ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор-2), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей; срок кредита - 60 месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора; процентная ставка за пользование кредитом - в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору-2 было обеспечено: поручительством ФИО1 (Договор поручительства №/П02 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительством ФИО3 (Договор поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ); залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО3 (Договоры залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ): легковой автомобиль 

<

данные изъяты>; легковой автомобиль 

<

данные изъяты> Действие договоров залога транспортного средства было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ); залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО «Рубин» (Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ). Действие договора залога товаров в обороте было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

3. кредитный договор №/ВКЛ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор-3), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 800 000 рублей; срок кредита - 60 месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора; процентная ставка за пользование кредитом - в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору-3 было обеспечено: поручительством ФИО1 (Договор поручительства №/П02 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительством ФИО3 (Договор поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ); залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО «Рубин» (Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ). Договор залога товаров в обороте прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с п.3.1. Кредитных договоров - 1, 2, 3 при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ООО «Рубин» ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредитов и проценты за пользование кредитами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору-1 в размере 2 792 854 рубля 61 копейка, по кредитному договору-2 в размере 3 284 980 рублей 52 копейки, по кредитному договору-3 в размере 3 091 949 рублей 21 копейка.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-1 ОАО «НОМОС-Банк» заключены договоры поручительства с ФИО1 (договор поручительства №/П02 от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); с ФИО2 (договор поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-2 ОАО «НОМОС-Банк» заключены договоры поручительства с ФИО1 (Договор поручительства №/П02 от ДД.ММ.ГГГГ); с ФИО3 (Договор поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-3 ОАО «НОМОС-Банк» заключены договоры поручительства с ФИО1 (Договор поручительства №/П02 от ДД.ММ.ГГГГ); поручительством ФИО3 (Договор поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1.1. договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Рубин» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя и не обязан докладывать, что по предъявлении требования к поручителю предпринимал попытки получить исполнение от заемщика. Банк вправе предъявить требование к поручителю независимо от обращения банка к заемщику (п.1.4. договора поручительства).

Банком соблюден досудебный порядок возврата задолженности по кредитным договорам, направлены в адрес ответчиков требования о погашении задолженности в течение 10 рабочих дней с даты направления требования. Ответчики уклонились от исполнения принятых на себя обязательств по Кредитным договорам – 1,2,3 и не ответили на указанные требования, тем самым ими нарушены условия кредитных договоров и ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнение обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку заемщик ООО «Рубин» не исполнил обязательства по возврату кредитов-1,2,3 и процентов за пользование кредитами, кредитор вправе, руководствуясь положениями кредитных договоров, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.

Размер задолженности заемщика по кредитному договору-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 792 854 рубля 61 копейка, из которых 2 119 978 рублей 86 копеек - задолженность по основному долгу; 1 074 рубля 51 копейка - задолженность по начисленным процентам; 669 012 рубля 25 копеек - задолженность по просроченным процентам; 2 119 рублей 98 копеек - задолженность по пени по просроченной задолженности по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ; 669 рублей 01 копейка - задолженность по пени по просроченной задолженности по процентам.

Размер задолженности заемщика по кредитному договору-2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 284 980 рублей 52 копейки из которых 2 451 926 рублей 17 копеек - задолженность по основному долгу; 1 309 рублей 94 копейки - задолженность по начисленным процентам; 828 464 рубля 01 копейка - задолженность по просроченным процентам; 2 451 рубль 93 копейки - задолженность по пени по просроченной задолженности по основному долгу, 828 рублей 47 копеек - задолженность по пени по просроченной задолженности по процентам.

Размер задолженности заемщика по Кредитному договору-3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 091 949 рублей 21 копейка: 2 313 616 рублей 92 копейки - задолженность по основному долгу; 1 236 рублей 04 копейки - задолженность по начисленным процентам; 774 008 рублей 63 копейки - задолженность по просроченным процентам; 2 313 рубля 61 копейка - задолженность по пени по просроченной задолженности по основному долгу; 774 рубля 01 копейка - задолженность по пени по просроченной задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности, поскольку оснований не доверять указанным расчетам не имеется. Указанные расчеты соответствует условиям договоров и учитывают внесенные заемщиком денежные средства. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства и установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Рубин» по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что применительно к положениям ст. ст. 309 - 310, ст. 809, ст. 810, ст. 819 ГК РФ, условиям договора, требование ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании задолженности по кредитным договорам-1,2,3 с ответчиков является законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ООО «Рубин» прекратил исполнение обязательств по кредитным договорам, что суд рассматривает, как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть заключенные между ОАО «НОМОС-Банк» и ООО «Рубин» кредитные договоры: №/К от ДД.ММ.ГГГГ, №/ВКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ВКЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору-1 (№/К от ДД.ММ.ГГГГ) обеспечено залогом транспортных средств, принадлежащих ФИО3 (договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ): легковой автомобиль 

<

данные изъяты>; легковой автомобиль 

<

данные изъяты>

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору-2 обеспечено залогом транспортных средств, принадлежащих ФИО3 (Договоры залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ): легковой автомобиль 

<

данные изъяты> легковой автомобиль 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, установлено, что действие договоров залога транспортного средства было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору-3 (№/ВКЛ от ДД.ММ.ГГГГ) обеспечено залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО «Рубин» (Договор залога товаров в обороте № – 00209/301 от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, договор залога товаров в обороте прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортные средства: легковой автомобиль 

<

данные изъяты> легковой автомобиль 

<

данные изъяты> являющиеся предметами залога по кредитному договору №/К от заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ООО «Рубин», принадлежащий ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положением п. 1.6 договора залога общая оценочная стоимость предмета залога: 535 000 рублей. Залоговая стоимость каждой из единиц заложенного имущества определена в приложении № к Договору.

Согласно приложению № к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 385 000 рублей, автомобиля 

<

данные изъяты> 150 000 рублей.

В целях устранения разногласий по вопросу определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества, при рассмотрении дела была проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки», согласно заключению которой рыночная стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты>; на дату осмотра транспортного средства экспертом составляет 572 392 рублей. Рыночная стоимость легкового автомобиля 

<

данные изъяты> на дату осмотра транспортного средства экспертом составляет 315 055 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку названное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами. Кроме того, заключение содержит подробное описание объектов оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также согласование результатов оценки. Эксперт ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд исходит из следующего, согласно ч. 1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом положений вышеуказанной нормы закона, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: легкового автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 572 390 рублей; легкового автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 315 055 рублей.

Как следует из материалов дела, определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты> Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на истца ПАО Банк «ФК «Открытие».

Из материалов дела следует, что оплата экспертизы в размере 15 000 рублей произведена ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требования о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 60 049 рублей подлежат удовлетворению, по 15 012 рублей 25 копеек с каждого ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Рубин» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Рубин», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Рубин», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Рубин».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Рубин» в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 792 854 рублей 61 копейки, из которых: 2 119 978, 86 – задолженность по основному долгу, 1074, 51 задолженность по начисленным процентам, 669 012, 25 рублей – задолженность по просроченным процентам, 2 119,98 задолженность по пени по просроченной задолженности по основному долгу по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ООО «Рубин» в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 284 980 рублей 52 копейки, из которых: 2 451 926, 17 – задолженность по основному долгу, 1309,94 задолженность по начисленным процентам, 828 464,01 рублей – задолженность по просроченным процентам, 2 451,93 задолженность по пени по просроченной задолженности по основному долгу по ДД.ММ.ГГГГ, 828, 47 - задолженность по пени по просроченной задолженности по процентам за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ООО «Рубин» в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 091 949, 21 рублей, из которых: 2 313 616, 92 – задолженность по основному долгу, 1236,04 задолженность по начисленным процентам, 774 008, 63 рублей – задолженность по просроченным процентам, 2 313, 61 задолженность по пени по просроченной задолженности по основному долгу по ДД.ММ.ГГГГ, 774, 01 - задолженность по пени по просроченной задолженности по процентам поДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Рубин» расходы по оплате государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» по 15 012 рублей 25 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО3 - транспортные средства:

- 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 572 390 рублей;

- 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 315 055 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Рубин» в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 25 декабря 2017 года, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: С.В. Дрогалева