Гражданское дело

№ 2-305/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.Ю., 

с участием представителя ответчика - адвоката Заутадзе Х.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Из искового заявления следует, что истец согласно завещанию получил в наследство домовладение 17.01.2017 года, расположенное по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации № В принадлежащем ему доме зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик много лет не проживает в этом доме. В настоящее время местонахождение ответчика ему неизвестно. Регистрация нарушает его конституционное право собственника жилого помещения. На основании изложенного просит суд признать ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о дне слушания дела не извещена, в суд вернулись почтовые извещения с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Заутадзе Х.Б., который в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с требованиями закона. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи со следующим: 

В соответствии со ст. 209 ч.ч. 1, 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты> является собственником 

<

адрес> 

Согласно справке № от 21.04.2017 года Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована, но фактически не проживает с 10.06.1997 года, место ее проживания не известно.

Суд считает, что регистрация ответчика в квартире истца нарушает права последнего, как собственника жилья, поскольку он не может самостоятельно и свободно распорядиться принадлежащим ему домом. Ответчик зарегистрирована в доме, принадлежащем истцу, прав на дом не имеет. 

Оценивая обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик фактически не проживает по месту регистрации, что дает основания для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования домом и снятии ее с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 07 июня 2017 года.

Председательствующий О.В. Замковая