12-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 19 марта 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

представителя юридического лица Муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» -ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО3 №610/08-АДМ-2018 от 09.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС по КО) ФИО3 №610/08-АДМ-2018 от 09.01.2019 должностное лицо - контрактный управляющий муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» (далее МБУ «УЖ») ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление №610/08-АДМ-2018 от 09.01.2019, в которой фактически не оспаривая существо правонарушения, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы уточнила, просила ограничиться устным замечанием или признать правонарушение малозначительным. 

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44-ФЗ) - результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение paбот по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

Согласно ч.11 ст.94 ФЗ №44-ФЗ - порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в ч.9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.«б» п.3 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписаний документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет за собой административную ответственность по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Как установлено материалами дела, постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее – Администрации) № 889 от 15.05.2017 утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории Анжеро-Судженского городского округа на период 2017-2019 г.г.», измененная постановлением Администрации №1117 от 27.06.2017. 

В рамках реализации указанной программы МБУ «УЖ» заключен муниципальный контракт № от 

<

дата> с ООО 

<

...> на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия автодороги, подпорной стенки, парковки и устройства композиции на аллее 

<

...> по 

<

адрес> городского округа. Сумма контракта 7916564,70 рублей, увеличенная дополнительным соглашением от 02.10.2017 до 8333333,33 рублей, срок исполнения работ до 01.12.2017. 

Обязательства по вышеуказанному контракту исполнены в полном объеме, оплата осуществлена 28.12.2017, однако, в нарушение требований действующего законодательства, отчет об исполнении контракта №58 от 29.09.2017 должностным лицом заказчика МБУ «УЖ» - контрактным управляющим ФИО1, согласно п.п.2.14, 2.15 должностной инструкции, ответственной за составление и размещение отчета, в единой информационной системе порта zakupki.gov.ru в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписаний документа о приемке выполненных работ, то есть, до 17.01.2018 - не размещен. 

Постановлением должностного лица от №610/08-АДМ-2018 от 09.01.2019 контрактный управляющий МБУ «УЖ» ФИО1 признана виновной в совершении 17.01.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2018, другими материалами дела, оцененными должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа в постановлении от №610/08-АДМ-2018 от 09.01.2019 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, является правильным и соответствует материалам дела. 

Вместе с тем, в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений является малозначительным административным правонарушением.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, то обстоятельство, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в результате освобождения ФИО1 от административной ответственности цель предупреждения совершения ею новых правонарушений не будет реально достигнута.

В силу пункта 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу контрактного управляющего Муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя УФАС по КО ФИО3 №610/08-АДМ-2018 от 09.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего МБУ «УЖ» ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья И.В. Андриянова