П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Камынина А.Г.,

защитника адвоката коллегии адвокатов № №... Орджоникидзевского района города Новокузнецка Невестенко Т.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., действующей на основании ордера №... от .. .. ....г., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

16 февраля 2018 года

уголовное дело № 1-65/2018 (МВД №...) в отношении 

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., гражданина ......., имеющей ....... образование, ......., работающей .......», зарегистрированной по адресу: ул.....г....., проживающей по адресу: ул.....г....., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что .. .. ....г. в вечернее время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, достоверно зная о наличии денежных средств на счету банковской карты ....... № №..., принадлежащей гр.Л.Н.С., воспользовавшись тем, что к сим-карте №... оператора сотовой связи «.......», оформленной на ее имя и установленной в ее сотовом телефоне подключена услуга «.......», которая одновременно подключена к банковской карте, принадлежащей гр. Л.Н.С. и услугой «.......» с известным ей логином и паролем, путем безналичного перевода со счета банковской карты ПАО «.......» № ......., принадлежащей гр. Л.Н.С. перевела денежные средства в сумме 10000 рублей на банковскую карту ПАО «.......» №...,принадлежащую гр. М.К.О., после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. Л.Н.С., попросила М.К.О., который не знал о преступных намерениях ФИО1, перечислить вышеуказанные денежные средства на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО «.......» №..., тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие гр. Л.Н.С., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Л.Н.С. заявил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с подсудимой, простил ее, ущерб ему возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует личная расписка.

Подсудимая ФИО1, ее защитник Невестенко Т.Н. поддержали данное ходатайство, согласны на прекращение дела по данному основанию, в связи с примирением.

Государственный обвинитель Камынин А.Г. заявленное ходатайство поддержал, считает, что возможно прекратить данное уголовное дело в связи с примирением по всем преступлениям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, заявленное потерпевшим ходатайство возможно удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 не судима, вину свою признала полностью, полностью возместила ущерб потерпевшему, раскаялась в содеянном, учитывая ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести и прекращение дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон возможно, загладила вред. Волеизъявление потерпевшего к примирению ясно выражено в письменном заявлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «.......» на имя ФИО1, хранящуюся у ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, оставить у ФИО1; 

телефон «.......», банковскую карту ПАО «.......» на имя М.К.О., хранящиеся у М.К.О., по вступлении постановления в законную силу, оставить у М.К.О.; 

выписку по счету карты ПАО «.......» на имя ФИО1, выписку по счету карты ПАО «.......» на имя Л.Н.С., выписку по счету карты ПАО «.......» на имя М.К.О., по вступлении постановления в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору ул.....г...... 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.О. Полюцкая