Дело № 2-72/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года г. Байконур 

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Радецкого Г.В., при секретаре судебного заседания Дементьевой В.Ю., в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело № 2-72/2024 по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 29-7878686-2018 от 10.07.2018 года в размере 11790 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 471 (четыреста семьдесят один) рубль 60 коп.; судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к Договору уступки (приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 5400,00 руб.; сумма задолженности по процентам по договору 6390,00 руб. 

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный телефон. Договор займа на Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС - сообщении). 

ФИО2 в установленный срок обязательства по договору займа не исполнил. Указанная задолженность в размере 11790,00 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – генеральный директор ООО «Долг-контроль» ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Как усматривается из материалов гражданского дела, определение судьи об извещении о судебном заседании, направленно ответчику заказным письмом с уведомлением по месту его жительства: 

<

адрес>, 5 микрорайон, 

<

адрес>, возвращено за истечением сроков хранения. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, 

который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об уважительности причин не явки суду не сообщил и об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При этом ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 434, 435 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, а также иные несущественные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов, в соответствии с которыми Договор заключается через личный кабинет заемщика, подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно Правил предоставления займов заемщик соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Таким образом, ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС - сообщении).

Между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к Договору уступки (приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 5400,00 руб.; сумма задолженности по процентам по договору 6390,00 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 11 общих условий договора займа предусмотрено право микрофинансовой организации на уступку прав требования (цессии) по договору займа третьим лицам. Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный выше договор уступки прав требования (цессии) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

При этом в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье участка № в Центральном судебном районе 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Мировым судьей участка № в Центральном судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из заявления усматривается наличие спора о праве.

Согласно справки о движении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена сумма в размере 3732 руб., из которых 3132 руб. составляют проценты, и 600 руб. – в погашение основного долга. 

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Пунктом 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет 657,00%, начина со следующего дня после плановой даты погашения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа Компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного долга по Договору в соответствии с тарифами Компании.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции действующей на момент заключения договора) (часть 24 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Как установлено судом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В то же время, общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать 1,5-кратный размер суммы займа.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты в размере 6390,00 руб. что не превышает 1,5-кратный размер суммы основного долга.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по договору займа, в настоящее время имеется задолженность и доказательств, опровергающих размер задолженности представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 471,60 руб.

Разрешая требование истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг, акт приема и подтверждение оплаты. Таким образом, судебные издержки обоснованы и подлежат возмещению в размере 3500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление ООО «Долг-контроль» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 4613 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 468320, 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу ООО «Долг контроль», юридический адрес: 660022, 

<

адрес>, офис 521, № Сибирский филиал ПАО «Росбанк», к/с 30№, открытый в ГРКЦ ГУ Банка Росси по 

<

адрес>:

- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11790 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 4613 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> пользу ООО «Долг контроль», юридический адрес: 660022, 

<

адрес>, № Сибирский филиал ПАО «Росбанк», к/с 30№, открытый в ГРКЦ ГУ Банка Росси по 

<

адрес>:

- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 471 (четыреста семьдесят один) руб. 60 коп.; а также судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Г.В. Радецкий

«КОПИЯ ВЕРНА»

Заместитель председателя суда

_________Г.В. Радецкий

секретарь судебного заседания

_________ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№