№1-251/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 июля 2018 года гор. Ставрополь 

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф..,

при секретаре судебного заседания Хубиеве Т.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Овезова Х.Т., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей П.Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки «HYNDAI SOLARIS» регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности расположенном на расстоянии 30 метров от склона дамбы «Комсомольского озера» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил из кошелька, находящегося в женской сумке, денежные средства в сумме 23000 рублей и 11 долларов США, стоимостью согласно курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 62,5327 рубля за 1 доллар США, принадлежащие П.Н.Я.

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Н.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 23687 рублей 85 копеек. 

В судебном заседании потерпевшая П.Н.Я. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, они с ним примирились, претензий к последнему она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Овезов Х.Т.просили удовлетворить заявленное ходатайство и производство по делу прекратить за примирением сторон. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагала при таких обстоятельствах, возможно прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; при этом имеются обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 согласно п. «и,г, » ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в то время как обстоятельства, отягчающие ему наказание, отсутствуют. 

Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ей заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в отношении ФИО2 прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя.

Председательствующий С.Ф. Гусева