Дело № 2-328/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 09 января 2020 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Я.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3, указав, что 03 октября 2016 года Центральный районный суд города Оренбурга вынес решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба - 504 449,5 рублей, а также взысканы понесённые расходы по оценке в размере - 5 000 рублей, почтовые расходы 566.6 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины 8 244,5 рублей, а всего 525 260,6 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 11.01.2017 года. 26.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении ФИО3 В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 23,16 рублей, таким образом, сумма долга составила 525 237,44 рублей (525 260,6 – 23,16 = 525 237,44). 26.10.2017 г. исполнительное производство №-№ окончено. Истец обращался в Центральный районный суд г. Оренбурга с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 21.05.2018г. с ответчика взысканы проценты за период просрочки с 11.01.2017г. по 16.02.2018г. в размере 51 757,46 рублей. Сумма долга в размере 525 237,44 рублей до настоящего времени не погашена. Просрочка с 17.02.2018 г. по 18.11.2019 г. составляет 640 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 68 277, 27 рублей. Просил суд, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 277, 27 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 03 октября 2016 года Центральный районный суд города Оренбурга вынес решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба - 504 449,5 рублей, а также взысканы понесённые расходы по оценке в размере - 5 000 рублей, почтовые расходы 566, 6 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины 8 244,5 рублей, а всего 525 260,6 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 11.01.2017 года решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2017 года. 

26.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 23,16 рублей, таким образом, сумма долга составила 525 237,44 рублей (525 260,6 – 23,16 = 525 237,44). 26.10.2017 г. исполнительное производство №-№ окончено. 

Истец обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда. 

Решением суда от 21.05.2018 г. с ответчика ФИО3 взысканы проценты за период просрочки с 11.01.2017 г. по 16.02.2018 г. в размере 51 757,46 рублей. 

Сумма долга в размере 525 237,44 рублей до настоящего времени не погашена. Просрочка с 17.02.2018 г. по 18.11.2019 г. составляет 640 дней. 

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, установлено, что сумма основного долга по решению Центрального районного суда г.Оренбурга в размере 525 237,44 рубля с ответчика не взыскана, доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 68 277, 27 рублей, из следующего расчета: (525 237,44 х 37 дней х 7,50%/365 = 3 993,24 рубля) за период с 17.02.2018 г. по 25.03.2018 г.; за период с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. (525 237,44 х 37 дней х 7,25%/365 = 18 257,40 рубля); за период с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. (525 237,44 х 91 день х 7,50%/365 = 9 821,22 рубля; за период с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. (525 237,44 х 182 дня х 7,75%/365 = 20 297,19 рубля; за период с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. (525 237,44 х 42 дней х 7,50%/365 = 4 532,87 рублей); за период с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. (525 237,44 х 42 дня х 7,25%/365 = 4 381,78 рублей); за период с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г (525 237,44 х 49 дней х 7%/365 = 4 935,79 рублей); за период с 28.10.2019 г. по 18.11.2019 г. (525 237,44 х 22 дня х 6,50%/365 = 2 057,78 рубля.

Суд проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным, ответчик суду возражений по расчету не представил, таким образом, суд взыскивает с ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 277, 27 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрении спора истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 14.11.2019 года, а также распиской о передаче денежных средств на сумму оплаты 5 000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, размера удовлетворенных требований суд считает необходимым определить размер расходов на услуги представителя, подлежащих компенсации в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2018 года по 18.11.2019 года в сумме 68 277,27 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере по 5 000 рублей, а всего 73 277,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов 

копия верна

Решение принято в окончательной форме 14 января 2020 года.