№ 2-3876/2025

УИД №25RS0003-01-2025-004372-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 09 » декабря 2025 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи С.В. Каленского,

при секретаре: К.М. Беляевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 05.03.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор №№, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 399 000 рублей на срок по 05.03.2020 год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита. 10.01.2016 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 05.03.2015 года перешли к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 991 981,46 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 368 475,85 рублей; задолженность по процентам – 257 155,33 рублей; задолженность по неустойкам – 366 350,28 рублей; задолженность по штрафам – 223 056,41 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 768 925,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 368 475,85 рублей; задолженность по процентам – 257 155,33 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 143 293,87 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 378,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по месту жительства, о котором она сообщила кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№ по условиям которого предоставлен кредит на сумму 399 000 рублей на срок 60 месяцев, под 27,90% годовых.

В соответствии с п.12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.12.2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 05.03.2015 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

Соответственно, истец вправе обращаться в суд к ответчику с требованием о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 768 925,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 368 475,85 рублей; задолженность по процентам – 257 155,33 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 143 293,87 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представила.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 20 378,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № 05.03.2015 года в размере 768 925,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 368 475,85 рублей; задолженность по процентам – 257 155,33 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 143 293,87 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины 20 378,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: