Дело № 2-10005/2025 

50RS0026-01-2025-009433-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи, возвращении суммы предварительно оплаченного товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебельного гарнитура №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность покупателю набор мебели, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Общая цена договора составила 226 590 руб. указанная сумма выплачена ответчику в полном объеме. Однако до настоящего времени ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства по передаче товара истцу и уклоняется от возврата уплаченных истцом денежных средств.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая осталась ответчиком без ответа. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец с просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика уплаченную сумму предварительной оплаты в размере 226 590 руб., неустойку за невыполнение требований истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 353 480,4 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, в связи с чем суд, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности: обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 с одной стороны и ИП ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи мебельного гарнитура № в соответствии с которым: ИП ФИО2 обязался изготовить в соответствии с согласованными с Покупателем размерами и техническими параметрами и доставить ФИО1 мебельный гарнитур по адресу проживания истца: 

<

адрес>. в срок не позднее 30-ти рабочих дней с момента внесения предоплаты (п. 3.2) и бесплатно осуществить стандартную сборку мебели (п. п. 2.1.4); ценой договора является сумма в размере 226 590 руб. (п. 2.1), из которых сумма предоплаты составляет 115 000 руб. (п. 2.1.1).

В ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение факт того, что ФИО1 выплатил ИП ФИО2 денежные средства в размере 115 000 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8), и 111 590 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8 оборот).

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Начиная с ДД.ММ.ГГ (день, следующий за датой заключения договора), 30-ти рабочедневный период заканчивается ДД.ММ.ГГ.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ИП ФИО2 ни по ДД.ММ.ГГ, ни до настоящего времени оговоренные договором действия не выполнил и товар не доставил.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, а ответчиком данный довод истца в ходе судебного разбирательства не опровергнут. 

Взаимоотношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей": продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей": потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из анализа указанных норм права следует однозначный вывод о том, что возможность требования возврата уплаченной по договору суммы возможно только при отказе потребителя от исполнения договора. В противном случае теряется смысл требования возврата денежных средств, если в отношении ИП ФИО2 останутся обязательства по поставке товара.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для:

- расторжения договора купли-продажи мебельного гарнитура № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО3 с одной стороны и ИП ФИО2 с другой стороны;

- взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков в виде уплаченной по договору суммы денежных средств в размере 226 590 руб.

Одним из исковых требований истца является взыскание с ответчика неустойки в размере 353 480,4 рублей за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей": в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки.

Суд, проверив данный расчет, считает его правильным, выполненным арифметически верно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ.

Однако, согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором купли-продажи мебельного гарнитура № от ДД.ММ.ГГ в размере 226 590 руб.

Одним из исковых требований ФИО1 является взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГ "О защите прав потребителей": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт причинения нравственных страданий ФИО1 в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" права на своевременное оказание услуги надлежащего качества не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, суд приходит к выводу о признании за истицей права на компенсацию ей морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору.

Согласно ст. 1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, вызванных некачественным оказанием услуги, принимая во внимание размер незаконно удерживаемых денежных средств, основываясь на том, что предусмотренный договором товар не предоставлялся истцу на протяжении длительного периода, исходя из вынужденного характера обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей, что наиболее точно будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из чего следует, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя следует взыскать штраф в размере 118 295 руб. ((226 590 руб. + 10 000) : 2).

Правовых оснований для уменьшения размера штрафа и применения к этому исковому требованию положения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере 10 798 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № к ИП ФИО2 № о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи мебельного гарнитура № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства по договору купли-продажи мебельного гарнитура № от ДД.ММ.ГГ в размере 226 590 руб., неустойку в размере 226 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 118 295 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину 10 798 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.