Дело № 2-1226/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

с участием прокурора Желтышевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

15 ноября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивирует тем, что на основании трудового договора от 

<

дата> была принята на работу в 

<

...>. В соответствии с приказом № от 

<

дата> она была переведена на должность 

<

...>. 

<

дата> решением первичной профсоюзной организацией 

<

...>, была избрана на должность 

<

...> ответчика. Приказом №/к от 

<

дата> она была уволена с 

<

дата> на основании п/п «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства. 

<

дата> она отсутствовала на рабочем месте по причине ее участия от лица профсоюзной организации 

<

...> в областном профсоюзном митинге против повышения пенсионного возраста, который проходил в г. Кемерово. Ее участие в митинге подтверждается свидетельскими показаниями, письмом от Федерации профсоюзных организаций Кузбасс № от 

<

дата>, которое было положено на подпись руководителю ответчика, а также личным звонком на его сотовый телефон по результатам которого от руководителя ее работодателя получено разрешение на указанную поездку. Основанием для ее увольнения послужило ее отсутствие на рабочем месте, что привело к срыву своевременной отправке почтовой корреспонденции, срыву совещания, нарушение распорядка дня директоров, в результате чего нарушена должностная инструкция 

<

...> от 

<

дата> № п/п3.5, 3.6, 3.11, 314 и трудовой договор. С указанной должностной инструкцией она была ознакомлена только 

<

дата>, что подтверждается ее подписью об ознакомлении. Ранее с должностной инструкцией ее не знакомили. Выпиской из протокола № от 

<

дата> заседания профсоюзного комитета 

<

...> также подтверждается уважительность причины ее отсутствия на рабочем месте. Считает, что ее увольнение возможно только с предварительного согласия профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации 

<

...> как это следует из п.6.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, а также п. 7.3 коллективного договора. В связи с чем, просит суд признать приказ №/к от 

<

дата> об ее увольнении с 

<

дата> не законным, восстановить ее в должности 

<

...>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по день принятия решения судом, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 25000 рублей.

Истец в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании пояснил, что она работала в 

<

...>» 

<

...> с 

<

дата>. по 

<

дата>. Ее рабочий день с 08 час. до 17 час., суббота, воскресенье – выходные дни. Она подчинялась непосредственно директору предприятия. С 28.03.2018г. она назначена 

<

...> 

<

дата>. директору предприятия сообщила о предстоящем 

<

дата>. митинге в г. Кемерово против повышения пенсионного возраста, и то, что она поедет на него. Кроме того 

<

дата>. в кабинете директора у нее был с ним разговор об оплате за детский отдых. О возможности поехать на митинг она спрашивала у директора, про транспорт не спрашивала, разговор с директором был в первой половине рабочего дня. Он кивнул ей головой, из чего она поняла, что отпускает ее ехать на митинг, больше по этому вопросу к директору она не обращалась. 

<

дата>. в 07 час. ей позвонила ФИО5 – председатель координационного совета профсоюзных организаций г. Анжеро-Судженска, сказала, что нашла водителя, который поедет в г. Кемерово и она поедет с ним, спрашивала, поеду ли она (истец) на митинг. ФИО5 приехала ко мне домой, в её присутствии и в присутствии матери в 07 час. 40 мин. она позвонила директору на сотовый телефон, спросила у него разрешения, чтобы поехать на митинг, разговаривала по громкой связи, он ответил «езжай». После этого с домашнего телефона она позвонила на работу диспетчеру ФИО6, сказала, что она едет на митинг. После чего они уехали в г. Кемерово. На митинге письменной регистрации, кто там присутствовал, не было. В г. Анжеро-Судженск приехали в пятом часу дня, на работу она не пошла. На работу она вышла 

<

дата>. 

<

дата>. на телефон с работы ей никто не звонил, ее не искал. В штатном расписании на предприятии 

<

...> один. 

<

дата>. к ней подошел юрист ФИО7, попросил, чтобы она дала объяснение по причине ее отсутствия на рабочем месте 

<

дата>. Объяснительную она написала 

<

дата>. Приказом №-к от 

<

дата>. 

<

дата>. ее уволили с работы в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом. Кроме того, 

<

дата>. ее должностная инструкция была изменена. Должностная инструкция, действующая до 

<

дата>. содержала другие ее обязанности, которую она не нарушала. Митинг проходил на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, была открытая площадь, людей на митинге было много. Она выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>. около 08 час., во сколько приехали туда, пояснить не может. Ездили на митинг на легковом автомобиле, марки автомобиля не знает. Митинг продолжался около часа. В 

<

адрес> приехали в пятом часу дня, на работе она никому не сообщала, что приехала. В ее отсутствие сотрудник отдела кадров могла зарегистрировать бухгалтерские документы. Если ее нет на работе, то всю корреспонденцию в журнал вписывает сотрудник отдела кадров. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец вернулась в 

<

адрес> 

<

дата> в пятом часу, сразу поехала домой, поскольку рабочий день был практически закончен. 

<

дата>. истец вышла на работу, где ей дали ознакомиться с новой должностной инструкцией. Считает увольнение истца незаконным. Просит суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. После увольнения истец пришлось обратиться в больницу, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, других источников дохода у истца нет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы возражений, приобщенных к материалам дела, суду пояснил, что увольнение истца законно. У директора 

<

дата> с истцом никакого разговора не было, что будет проходить митинг. Кроме того, истец должна была написать заявление на имя директора, об ее отсутствии на рабочем месте 

<

дата>., чего истец не сделала. Ссылка истца на звонок директору, по поводу ее поездки в 

<

адрес>, не состоятельна. Истцом должна была соблюдена процедура, чтобы не выйти на работу 

<

дата>. в этот день в отсутствии истца на рабочем месте не была отправлена корреспонденция. Какая конкретно корреспонденция не была отправлена 

<

дата>. пояснить не может. Кроме того, из пояснений истца видно, что истец вернулась с митинга в пятом часу, но на работу не пришла. Если бы истец 

<

дата>. пришла на работу, то возможно было бы к истцу применено другое дисциплинарное наказание. Кроме того, у директора 

<

дата>. был срыв по работе, поскольку к нему в кабинет постоянно заходили работники, так как на рабочем месте не было секретаря. В основание приказа об увольнении истца заложен пункт, который истец нарушила, который указан в новой должностной инструкции и в предыдущей инструкции. За 

<

...> 

<

дата>. никто обязанности не исполнял, никто не вносил в журнал исходящей корреспонденции, ни по отправке почтовой корреспонденции. Протокол совещания, кроме 

<

...> никто не ведет. 

<

дата>. главному бухгалтеру необходимо было направить срочные документы контрагентам, поскольку 

<

...> не было на работе, ей пришлось самой отвозить документы, остальные документы были направлены позже – 4 или 

<

дата>

<

адрес> были нарушены трудовые обязанности, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, является 

<

...>», который суду пояснил, что с истцом знаком, неприязненных отношений к ней не имеет. Не помнит, чтобы 

<

дата>. был какой-то разговор с истцом, никакого уведомления, что будет проходить митинг в г. Кемерово, что хочет отпроситься с работы, истец не давала, никакой резолюции на таких документах не ставил, поскольку их не видел. 

<

дата>. утром ехал на работу, ему позвонила истец, которая спросила у него, по поводу ее участия в митинге, он сказал, что не возражает. Связь в тот день была плохая, поэтому весь разговор не слышал. Не может пояснить, когда и в какой момент был митинг. На предприятии порядок такой, если работник желает отпроситься с работы, то должен написать заявление. Не помнит, чтобы с истцом обсуждался вопрос, сколько времени она будет отсутствовать на рабочем месте. С секретарем конфликтных ситуаций никогда не было, были рабочие ситуации. Ранее истец отпрашивалась с работы, но не на долгое время, писала или нет заявления не помнит. Почту, которую предоставляет ему секретарь, он просматривает не каждый день. Когда он ознакомился с уведомлением о проведении митинга, не может пояснить. Истец подчинялась непосредственно ему. Знал, что был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте 

<

дата>., поскольку секретарь нужна, но ей он не звонил. Совещания проходят на предприятия ежедневно, если необходим протокол, то есть секретарь необходим. На предприятии был общий приказ о переработке должностной инструкции по всем должностям, а не именно должности секретаря. Рассматривался вариант наказания истцу только в виде увольнение.

Свидетель ФИО5 - председатель координационного совета профсоюзных организаций, суду пояснила, что 

<

дата>. в 

<

адрес> проходил митинг в защиту работающих людей против пенсионной реформы. Утром 

<

дата>. она позвонила Фишер, сообщила, что ей предоставили автомобиль, на котором поедет на митинг в 

<

адрес>, что едет за ней (истцом), поскольку ей машину не предоставили. Она зашла к истцу в квартиру, поскольку ей необходимо было принять лекарство, при ней истец по городскому телефону позвонила руководителю – назвала его «

<

...>», спросила можно ли ей поехать на митинг, он ответил «Ну поезжай», по какому номеру она звонила, она не знает. Звонила ли истец утром 

<

дата>. еще кому-нибудь, она не помнит. Истец вслух проговорила, что он ей ответил, ну поезжай, улыбнулась, что был такой ответ. Также она у него спросила, нужно ли ей заехать на работу и написать заявление, что на это ответил руководитель, ей не известно. Заехать на работу истца они могли, так как позволяло время. После чего они поехали в 

<

адрес>, заехали на 

<

адрес> в федерацию профсоюзных организаций 

<

адрес>. Затем поехали на митинг на автодор. На митинге она представила истца руководителю федерации Маршалко, там она держала плакат, они уезжали последними. После митинга они вновь заехали на 

<

адрес>, где она отдала документы своим работникам здравоохранения, затем водитель заехал за справкой в кадетскую школу на 

<

адрес> для своего сына, после чего поехали домой. По дороге в Анжеро-Судженск на трассе шел сильный дождь, водитель останавливался на трассе, небольшое время они стояли. Она приехала домой в 16 час. 30 мин., истца завезли домой пораньше, поскольку живет в другом районе города. Явка истца на митинге была обязательной, поскольку было письмо от федерации. Истец на митинге защищала права работников предприятия, также защищала права руководителя.

Свидетель ФИО11 - 

<

...>», суду пояснила, что 

<

дата> на отправку приносила почтовую корреспонденцию, секретаря на рабочем месте не было. Ее рабочее место в 

<

адрес>, но проживает в 

<

адрес>, приезжает в 

<

адрес> 2-3 раза в неделю. 03.07.2018г. не была отправлена почтовая корреспонденция, в 16 час. на рабочей машине она отвозила документы - акты за 2-е полугодие в ООО «Огнезащита» в 

<

адрес>, акт сверки отвозила в ООО «Эффект» в 

<

адрес>, пояснить, где они находятся не может, поскольку в 

<

адрес> она не ориентируется. Ей необходимо было отвезти эти документы контрагентам, это связано с отчетом, который необходимо было сделать до 25 числа. 3 и 

<

дата>г. она была на работе в 

<

адрес>. Причины отсутствия на работе истца ей не известно. Ей известно, что истец после больничного вышла на работу 

<

дата>. необходимо было подготовить большой пакет документов для комиссии, поскольку повышались тарифы, много поднимали и копировали документов, хотя это должна была делать секретарь. В «Стандарт Ойл» в 

<

адрес> документы она отвозила сама, но не 

<

дата>., а позже. Ей пришлось просить человека с отдела кадров, чтобы ей помогли копировать документы. Считает, что все документы бухгалтерии для отправки - срочные.

Судом разъяснено положения ст. 56, 57, 79 ГПК РФ. Стороны настаивают на рассмотрении иска по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшей обоснованными заявленные требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (часть 1). К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (часть 3). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между работодателем Открытым акционерным обществом «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» и работником ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на основное место работы в службу 

<

...> на должность 

<

...>, что также следует из приказа №/к от 

<

дата> (л.д.5, 45). 

Дополнительным соглашением от 

<

дата> к трудовому договору № от 

<

дата>, а также на основании приказа №к от 

<

дата> истец переведена на должность 

<

...> в аппарат управления (л.д.6, 52, 51).

<

дата> ведущим юрисконсультом ФИО12 и начальником отдела кадров ФИО13 составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте, с 8.00 час. до 17.00 час. Причины отсутствия не известны (л.д.54).

Из объяснительной истца от 

<

дата>, адресованной на имя директора 

<

...> видно, что она отсутствовал 

<

дата> на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. По причине ее участия в областном профсоюзном митинге против повышения пенсионного возраста, который проходил в 

<

адрес>. Руководитель ОАО «

<

...>» знал о проведении указанного митинга в 

<

адрес>, так как письмо от Федерации профсоюзных организаций Кузбасса с входящим номером от 

<

дата> положено в папку на подпись руководителя. Транспорт у руководителя она не спрашивала, так как кроме нее никто в 

<

адрес> в указанный день ехать не планировал, в связи с чем, 

<

дата> документов на выезд не оформляла. 

<

дата> в начале восьми утра ей позвонила председатель координационного совета профсоюзных организаций 

<

адрес> ФИО5 которая предложила поехать с ней на митинг. Спросила устного разрешения (по телефону) у руководителя ОАО «

<

...>» поехать на митинг, на что с его стороны получила также устное разрешение (л.д.56).

Согласно выписке из протокола № от 

<

дата> (л.д.61) профсоюзный комитет ОАО «

<

...>», рассмотрел обращение работодателя о даче согласия или не согласия на увольнение секретаря

<

...>, председателя ППО ФИО1, по результатам которого выразили свое несогласие на ее увольнение, посчитав, что она (истец) отсутствовала на своем рабочем месте 

<

дата> по уважительным причинам, в связи с нахождением на митинге против повышения пенсионного возраста (л.д.61).

<

дата> приказом N 

<

дата>/к за отсутствие на рабочем месте 

<

дата> применена к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании пп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При вынесении указанного приказа учтена тяжесть совершенного проступка, которая заключается в срыве своевременной отправки корреспонденции, в том числе бухгалтерской документации, в срыве совещания ОАО «

<

...>», а также в нарушении порядка дня директора. С указанным приказом истец ознакомлена 

<

дата>.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 (п. 53), суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Истец ссылается на отсутствие проступка, а отсутствие ее на работе не повлекло негативных последствий для работодателя, при увольнении ответчиком не были учтены ее предшествующее поведение и отношение к труду. 

Суд при разрешении данного сопора должен учитывать совокупность доказательств, не только свидетельствующие о том, что истец совершила дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания им учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наступление негативных последствий вызванных отсутствием истца на работе, а также предшествующее поведение и отношение к труду.

Из пояснений свидетеля ФИО10, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний суд усматривает, что истец в утреннее время 

<

дата>. звонила ему спрашивала его мнение по поводу ее участия в митинге, на что он ответил дословно «что не что не возражает» (л.д.89 обор. ст-на). 

Пояснения свидетеля ФИО10, о том, что между ним и истцом 

<

дата>. состоялся телефонный разговор подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО14 которая слышала как истец по телефону обращаясь с оппоненту «

<

...>», спрашивала у последнего разрешение поехать на митинг (л.д.115-116).

Факт нахождения истца на митинге в г. Кемерово 

<

дата>. подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, а так же фотографией (л.д.75) на которой истец стоит в первом ряду со свидетелем ФИО14 рядом с плакатом «Как дожить до пенсии? Как прожить на пенсию?». 

Согласно п. 1.5 должностной инструкции истца (л.д.98-101) в редакции с которой истец была ознакомлена до 

<

дата>., истец непосредственно подчиняется директору, т.е. свидетелю ФИО10, который с его слов не возражал против участия в митинге истца.

Факт обоснования о необходимости присутствия истца на митинге подтверждается письмом ФПО Кузбасса от 22.06.2018г. полученное ответчиком 

<

дата>. вх. №, согласно которому указана информация о том, что явка строго обязательна. (л.д.57).

Истец с 28.03.2018г. избрана председателем ППО открытого акционерного общества «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление», что подтверждается выпиской из протокола очередной отчетно-выборной конференции (л.д.16).

Согласно п.7.3. коллективного договора утвержденного 

<

дата>. (л.д.48-50) истец, как член профсоюза не освобождённая от основной работы, имеет право на освобождение от работы с сохранением заработка для участия в качестве делегатов съездов, конференций, совещаний не более 6 рабочих дней в году.

Судом считает, что материалами дела подтвержден факт того, что истец 

<

дата>. в устной форме отпрашивалась у своего непосредственного руководителя для ее участия в митинге в 

<

адрес>, на что получила также устное разрешение руководителя.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы стороны ответчика об отсутствии истца на рабочем месте 

<

дата>. без уважительной причины. Обязанность составления приказа об освобождении истца от должностных обязанностей для участия в митинге возложена на ответчика. Отсутствие приказа об освобождении истца от должностных обязанностей с учётом того, что первый руководитель в устной форме согласовал истцу возможность её участия на митинге не является доказательством отсутствия истца без уважительных причин на рабочем месте 

<

дата>.

Суд считает, что истец 03.07.2018г. отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, и как следствие у ответчика отсутствовали основания для привлечений её к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 77 ТК РФ.

Кроме того, суд считает, что материалы дела не содержат доказательств того, что отсутствие истца на работе повлекло неблагоприятные последствия для работодателя.

Согласно приказа об увольнении от 

<

дата>. №/к ответчик указывает что им при принятии решения о применении дисциплинарного наказания учтена тяжесть проступка которая заключается:

- в срыве своевременной отправки корреспонденции, в том числе бухгалтерской документации;

- срыве совещания ответчика;

- нарушения распорядка дня директора.

Согласно служебной записке главного бухгалтера ФИО11 (л.д. 97), ею 

<

дата>. были переданы истцу счета- фактуры, акты сверок по контрагентам ООО «Огнезащита», ООО «Стандарт Ойл», ООО «Эффект», ООО «Водосбыт». Так как срочная отправка документов не была осуществлена истцом указанная корреспонденция, главный бухгалтер ФИО11 вынуждена была развести её по контрагентам сама.

С учетом пояснений главного бухгалтера ФИО11 опрошенной в судебном заседании (л.д.116-117), суд усматривает, отправка указанной ею корреспонденции необходима для отчета который необходимо сделать до 25 числа, т.е. до 25.07.2018г.

Согласно должностной инструкции истца как в редакции от 

<

дата>. (л.д.98-101), так и в редакции от 

<

дата>. (л.д.65-67) у истца отсутствуют обязанности выполнять функцию курьера по личной доставке почтовой корреспонденции контрагентам. В частности в должностной инструкции от 

<

дата>., а именно п. 3.11 должностных обязанностей предусмотрена обязанность истца незамедлительно отправлять исполненную документацию адресатам посредством почтовой связи и электронной почты. 

В случае отправки почтовой корреспонденции 

<

дата>. с помощью услуг почтовой связи, почтовая корреспонденция контрагентами не могла быть получена ими 

<

дата>.

Доказательств невозможности отправки почтовой корреспонденции гл. бухгалтером контрагентам с помощью электронной почты без участия истца материалы дела не содержат.

В результате исследованных доказательств, суд считает, что не направление истцом 

<

дата>. контрагентам почтовой корреспонденции с помощью услуг почтовой связи не повлекло для ответчика каких-либо последствий, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Доводы стороны ответчика о том, что по причине отсутствия истца 

<

дата>. произошёл срыв совещания ответчика, а так же то, что был нарушен распорядок дня директора доказательствами имеющимися в материалах дела не подтверждаются.

На основании исследованных доказательств, суд считает увольнение истца незаконным, как следствие истец подлежит восстановлению на работе.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Размер среднедневного заработка ФИО1, согласно представленной ответчиком справке, составляет 1354,71 рубля (л.д.68). Период вынужденного прогула истца составляет 54 дня (с 

<

дата> по 

<

дата>), следовательно, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 73154,34 рубля(1354,71 рубля x 54).

Так как при увольнении ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истца, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Во взыскании морального вреда в размере 22 000 рублей, суд отказывает.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение требований истца имущественного и неимущественного характера в размере 2694,63 рублей, из расчета (73154,34 – 20 000) х 3%+800)) + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ открытого акционерного общества «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» от 28.08.2018г. №/к о прекращении действия трудового договора от 17.04.2006г. № с ФИО1 по подп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 77 ТК РФ, незаконным.

Восстановить ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес> в открытом акционерном обществе «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» в должности секретаря-референта.

Взыскать с открытого акционерного общества «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата присвоения 30.11.2002г., местонахождение: 652470, 

<

...> пользу ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> 

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.08.2018г. по 15.11.2018г. в сумме 73154,34 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику:

- о взыскании морального вреда в сумме 22000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата присвоения 30.11.2002г., местонахождение: 652470, 

<

...>, в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела по существу в размере 2694,63 рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в открытом акционерном обществе «Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление» в должности 

<

...> привести к немедленному исполнению.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 20.11.2018 года

Председательствующий: