Дело №2–1558/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С., 

при секретаре Матвеевой Н.Н., 

с участием представителя истца Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к ФИО3 об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

установил:

администрация городского округа Адрес обратилась с иском к ФИО2 об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация городского округа Адрес является собственником нежилого здания гаража, площадью 75,9 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, лом Номер а.

Постановление администрации городского округа Адрес Номер от Дата здание гаража, общей площадью 75,9 кв.м., расположенное по Адрес, лом Номера, закреплённое на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Михайловское водопроводно- канализационное хозяйство», изъято в муниципальную казну городского округа.

Соглансо технического паспорта указанный объект состоит из 3 помещений: Номер - гараж площадью 21,7 кв.м., Номер - гараж площадью 23,4 кв.м., Номер гараж площадью 30,8 кв.м. В ходе обследования установлено, что в настоящее время ФИО2 пользуется помещениями под Номер и Номер, направленная в адрес ФИО2 досудебная претензия добровольно освободить указанные помещения оставлены без исполнения. 

Просит суд истребовать у ФИО2 из чужого незаконного владения имущество: помещения гаражей Номер, площадью 21,7 кв.м., Номер, площадью 23,4 кв.м., расположенные в нежилом помещении по адресу: Адрес.

Представитель истца администрация городского округа Адрес ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, не возражала против расмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из ЕГРП от Дата нежилое здание гаража, расположенное по адресу: Адрес, площадью 75,9 кв.м., принадлежит на праве собственности городскому округу Адрес. 

На основании постановления администрации городского округа Адрес Номер от Дата нежилое здание гаража, расположенное по адресу: Адрес, площадью 75,9 кв.м., изъято из хозяйственного ведения МУП «Михайловское водопроводно- канализационное хозяйство» в муниципальную казну городского округа Адрес.

Из технического паспорта на указанное нежилое здание следует, что состоит оно из 3 помещений: Номер гараж площадью 21.7 кв.м., Номер гараж площадью 23,4 кв.м., Номер гараж площадью 30,8 кв.м.

Дата администрацией городского округа Адрес произведённого обследование находящегося в муниципальной собственности нежилого здания гаражей. 

Администрацией проведено обследование принадлежащего ей нежилого помещения, в результате которого установлено, что на помещении, числящимся в техническом паспорте под Номер установлен внутренний замок, отрыть помещение не представляется возможным. 

На помещениях под номером 2 и 3 установлены навесные замки, ключи от которых отсутствуют. 

В ходе вскрытия путем демонтажа навесного замка помещения под номером 3 выявлено, что в помещении каких- либо вещей и ценностей не имеется, а также демонтажа навесного замка помещений Номер установлено, что помещении находится строительный мусор, ветошь, не представляющая ценность, а так же предметы домашнего обихода (фрагменты ветхой мебели, ванна), также не представляющие ценности.

На помещении под номером 2 и 3 установлены навесные замки, а также объявление о возможности оформления права пользования помещениями и правах аренды, с указанием номеров телефонов «2-18-23, 2-14-15, 8961658264». 

В связи с невозможностью вскрытия помещения под номером 1, на гаражные ворота так же размещено объявление аналогичного содержания, а так же установлен навесной замок. 

Дата ответчик ФИО2 обратилась в администрацию городского округа Адрес с заявлением о предоставлении ей срока для освобождения занимаемых ею нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному аренду до Дата. 

В указанный ответчиком срок, взятые ею на себя обязательства не исполнены. 

Дата истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено досудебное требование о необходимости освободить занимаемые ею нежилое здание гаражей, в течение 3 дней с момента получения данного требования, которое оставлено ответчиком без исполнения.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых нарушаются законные права и интересы собственника, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей, от которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Адрес удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 из чужого незаконного владения имущество: помещения гаража Номер, площадью 21,7 кв.м., гаража Номер, площадью 23,4 кв.м., расположенных в нежилом помещении по адресу: Адрес.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Адрес государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме 

изготовлено 09 августа 2019 года.