П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 25 сентября 2023 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Астрахани Измайловой Н.И.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гарифуллиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, являющегося студентом 5-ого курса по направлению «автомеханик» 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>, где в пути следования, в районе 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.5, 8.1 и 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5);.. .при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения... (п. 8.1); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), а именно тем, что, двигался по 

<

адрес>, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения (темное время суток) и в условиях ограниченной видимости в направлении движения из-за следовавшего впереди в том же направлении неустановленного автомобиля, где в пути следования, приближаясь к участку проезжей части, расположенному в районе 

<

адрес>, водитель ФИО3 в целях избежания столкновения с вышеуказанным неустановленным автомобилем, применил меры экстренного торможения, и в процессе торможения не справился с управлением, после чего допустил занос управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в следствие чего совершил наезд на припаркованный справа по ходу движения обочине грузовой тягач седельный «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО3 пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом основания черепа (правой и левой височных костей, клиновидной кости), переломы правой верхнечелюстной кости, правой скуловой кости, костей носа, раны и ссадины головы, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью по исключено во время, указанное в постановлении. Переломы правой и левой височных костей, клиновидной кости, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы являются опасными для жизни, согласно п. 6.1.2. приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью;

рана шеи; конкретно судить о характере и механизме образования раны по имеющимся данным не представляется возможным в виду неполного описания морфологических признаков раны. Давность образования раны - полностью не исключено во время, указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не отмечено, повлекла расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п. 8.1. приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью;

закрытая травма груди - ушиб легких, правосторонний пневмоторакс. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), полностью не исключено во время, указанное в постановлении. Правосторонний пневмоторакс, входящий в комплекс закрытой травмы груди, является опасными для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует тяжкому вреду здоровью.

Нарушения водителем ФИО3 требований п.п. 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Защитник поддержал данное ходатайство, потерпевший ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО4 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, от государственного обвинителя ФИО7 возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку инкриминируемое ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего, совершил наезд на припаркованный справа по ходу движения обочине грузовой тягач седельный «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем, пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения, среди которых – переломы правой и левой височных костей, клиновидной кости, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, являющиеся опасными для жизни, закрытая травма груди - ушиб легких, правосторонний пневмоторакс, являющиеся опасными для жизни, и которые согласно п. 6.1.2 и п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствуют тяжкому вреду здоровью.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает то, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, положительные характеристики по месту жительства, учебы, при прохождении военной службы; то обстоятельство, что им добровольно возмещен моральный ущерб в размере 200 000 рублей, принесение неоднократных извинений потерпевшему ФИО1, принятые ФИО3, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (выплата 10 000 рублей в период нахождения ФИО1 в стационаре, покупка специального питания, то обстоятельство, что он неоднократно навещал ФИО1, помогал последнему в транспортировке его на необходимое медицинское обследование после выписки из стационара), мнение потерпевшего ФИО1, просившего о нестрогом наказании.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Суд, вопреки позиции участвующего в деле государственного обвинителя, не находит оснований к назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, что согласуется с п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку в силу требований ч.1 ст.56 УК Российской Федерации ФИО3 И.Н. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, тогда как принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы.

Исходя из указанных положений Закона, санкции ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, наряду с данными о личности подсудимого, суд не находит безусловных оснований к применению к подсудимому ФИО3 положений ст.47 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случаях, когда гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 в результате совершенного ФИО3 преступления получил телесные повреждения, с которыми долгое время находился на стационарном лечении, в настоящее время также нуждается в проведении ряда оперативных медицинских вмешательствах; до сих пор имеются негативные последствия от полученных травм, связанных с невозможностью самостоятельного передвижения, употреблением твердой пищи, потерей зрения левого глаза, с продолжением восстановительного лечения и необходимостью дальнейшей реабилитации.

Учитывая указанные обстоятельства, степень нравственных страданий, возраст ФИО1, размер заявленных исковых требований в сумме 1 500 000 ( полтора миллиона) рублей, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы в счет морального вреда удовлетворить частично, и учитывая направленные ФИО3 самостоятельные меры к возмещению морального вреда, взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей, в остальной части – в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. 

Возложить на ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>», не изменять своего места жительства, указанного в приговоре, без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеназванный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- с 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей, в остальной части – в удовлетворении исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова