Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 07 марта 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П., 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Майорова Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. он (ФИО1), управляя личным технически исправным автомобилем «Мерседес-Бенц Е200» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. в условиях темного времени суток, искусственного освещения, идущего мокрого снега, неограниченной видимости, заснеженной проезжей части, в левой полосе движения.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что следуя по 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ, которые он имел возможность обнаружить заблаговременно, без учетоа дорожных и метеорологических условий, избрал скорость порядка 40 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода Потерпевший №1, которая вышла на проезжую часть 

<

адрес> с конструктивно выделенной полосы и стала пересекать ее слева направо относительно направления его движения в зоне указанного выше пешеходного перехода, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, выехал на пешеходный переход и на расстоянии около 7,8 м от правого края проезжей части 

<

адрес> и 26,0 м от угла 

<

адрес> совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта №П от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние правой лобной доли головного мозга, перелом правой половины чешуи лобной кости, крыши правой орбиты, при наличии ссадин головы, в том числе правой половины лобной области, гематом правой половины лобной области, правой окологлазничной и глазничной области, включая нижнее веко правого глаза; ссадины конечностей, кровоподтек нижней трети левой голени. Установленный у Потерпевший №1 комплекс повреждений, в связи с наличие переломов свода и основания черепа квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара (как предметом, так и об таковой), причем ссадины (описанные как «ушибленные» от удара с элементами трения-скольжения). наличие повреждений при поступлении в стационар 26.0.2018, отсутствие воспаления в области ссадин и описание кровоподтека как «свежий» при первичных осмотрах врачами, клинико-рентгенологическая и динамическая картина травмы головы не исключает возможность образования в указанный в постановлении срок. Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, установленных у Потерпевший №1 не исключает возможность их возникновения в результате ДТП от удара выступающими частями движущейся автомашины с последующим падением на переднюю часть автомашины и/или дорожное покрытие.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

1.3 — «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда...»

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.14.1 – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая указала, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указал, что примирение достигнуто, им возмещен ущерб, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Защитник Майоров Р.А. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что требования ст.25 УПК РФ в данном случае соблюдены, также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Ф. Хамадиев