Дело № 10-28/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 8 августа 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: председательствующего судьи Федоровича А.В., 

при секретаре Даниловой С.С., 

с участием государственного обвинителя Рыбалко К.В.,

защитника адвоката Кузнецовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу на приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 26 июня 2017 года, в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

осужденного мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК 26 июня 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 26 июня 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе подсудимый полагает, что данный приговор суда является незаконным вследствие того, что суд первой инстанции назначил наказание без учета всех данных о личности осужденного, и поэтому приговор подлежит изменению с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель приговор суда первой инстанции не обжаловал, представил возражения на апелляционную жалобу подсудимого, считает обжалуемый приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения. 

Подсудимый просил рассмотреть его жалобу без его участия. В судебном заседании государственный обвинитель возражал против доводов апелляционной жалобы подсудимого и доводов его защитника.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания.

Действия ФИО1 мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Юридическая оценка действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены требования ст. 314 - 316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учитывались данные о личности подсудимого, в том числе характеристики с места жительства и отбывания предыдущего наказания, его отношение к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояния здоровья, условия его жизни, тяжесть содеянного.

Суд первой инстанции при назначении наказания также учитывал наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, определив их в полном объеме, надлежаще мотивировав свою позицию.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания мировой судья обосновано руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, правильно признав в действиях подсудимого рецидив преступлений.

По своему размеру и виду, назначенное наказание соответствует нормам УК РФ, регулирующим порядок назначения наказания, и не является чрезмерно мягким или суровым. Суд первой инстанции, не найдя оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, достаточно полно мотивировал свою позицию, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание суд первой инстанции обосновано назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору суда, подробно мотивировав свое решение.

В срок отбытого наказания мировым судьей обосновано зачтены периоды нахождения ФИО1 под стражей, а также отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание мировым судьей определен правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для изменения приговора мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 26 июня 2017 года в отношении ФИО1 не имеется. 

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи Веждинского судебного участка г. Сыктывкара РК от **.**.** без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Федорович