дело № 2-2839/2024

50RS0052-01-2024-002225-22

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года пл. Ленина, д. 5, г. Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Поляковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мадатяну ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

Установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в Щёлковский городской суд Московской области к Мадатяну ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор от 18.12.2018 № (далее - Кредитный договор), путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009 N? 653 (далее - Правила), и подписания заемщиком согласия на кредит (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 191 405,00 рублей на срок по 18 декабря 2023 г. с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. При этом сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 12 октября 2023 г., составляет 1 047 604,59 рублей, из которых: 968 533,10 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 79 071,49 рублей - сумма задолженности по плановым процентам. 

Кроме того, Банк ВТБ и ФИО2 (заключили кредитный договор от 24 мая 2019 №, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009 N? 653 (далее - Правила), и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 539 428,00 рублей на срок по 24 января 2022 г. с взиманием за пользование кредитом 11,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. При этом сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 12 октября 2023 г., составляет 458 381,40 рублей, из которых: 419 870,06 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 38 511,34 рублей - сумма задолженности по плановым процентам.

Кроме того, Банк ВТБ и ФИО2 заключили договор от 24 мая 2019 № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом». В соответствии с п.п. 1.16. правил данные правила, тарифы и индивидуальные условия являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заемщиком и банком посредством присоединения заемщика к условиям правил, путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N? №, что подтверждается соответствующей распиской в получении банковской карточки.

Согласно п.п. 3.5. правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта, в сумме не более согласованного в индивидуальных условиях лимита овердрафта.

В соответствии с согласием на установление кредитного лимита заемщику был установлен лимит в размере 30 305,00 рублей.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. N? 266-1 в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. N? 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Заявителем Должнику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п.п. 3.9. правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной индивидуальными условиями. В соответствии с индивидуальными условиями проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из п.п. 5.7. правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам, за каждый день просрочки, за пользование кредитом, неустойку в размере, установленном тарифами. В соответствий индивидуальными условиями размер неустойки составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. При этом сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 12 октября 2023 г., составляет 29 210,48 рублей. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании расчета задолженности, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. При этом сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 12 октября 2023 г., составляет 28 444,77 рублей, из которых: 23 664,22 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 4 695,47 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 85,08 рублей - сумма задолженности по пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Банком был направлен запрос нотариусу ФИО11 о предоставлении информации о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними.

Наследником по закону к имуществу умершего является ФИО1

Заемщик был застрахован в рамках кредитных договоров №, однако банк не имеет права на получение страховой выплаты на основании условий, изложенных в страховых полисах, а именно: Выгодоприобретателем является сам Застрахованный, а в случае его смерти - наследники Застрахованного.

Таким образом, ФИО1 принял наследство после смерти отца, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по кредитным договорам не исполнил. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.12.2018 № в обще сумме, по состоянию на 12 октября 2023 г. включительно, 1047 604,59 рублей; задолженность по кредитному договору от 24 мая 2019 № в обще сумме, по состоянию на 12 октября 2023 г. включительно, 458 381,40 рублей, задолженность по договору № от 24 мая 2019 года в размере 28 444, 77 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 872, 15 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об отказе от проведения судебной оценочной экспертизы в обоснование возражений против представленного ответчиком в материалы дела отчета об оценке стоимости наследственного имущества. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснил, что определение Щелковского городского суда Московской области от 21 февраля 2024 года №) банк не оспаривал, при рассмотрении дела не участвовал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель - адвокат Смоленцева С.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила пояснения по существу спора, согласно которым указано, что супруга наследодателя - ФИО12 от принятия наследства отказалась, нотариусом выделена ее супружеская доля в имуществе после смерти ФИО2 Ответчик является единственным наследником после смерти умершего. Наследственная масса состояла из:

- ? (одной второй) доли жилого дома, находящегося по адресу

<

адрес>, кадастровый номер объекта – №. Объект принадлежал на праве общей собственности супругам ФИО2 и ФИО12;

- ? (одной второй) доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>, Объект принадлежал на праве общей собственности супругам ФИО2 и ФИО12

Оставшаяся ? доли в жилом доме и земельном участке принадлежала ФИО12 и не являлось наследственным имуществом на основании Свидетельств праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 22.01.2022г. №)

Стоимость наследственного имущества ? доли в праве на жилой дом и здание) на дату смерти -19.05.2021г. согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, проведенного ООО «ФИО16», составляла 5 107 000 руб., из которых: - ? доли в праве на земельный участок 2 531 000 рублей; ? доли в праве на жилой дом 2 576 000 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРН, Свидетельствам о праве наследства по закону и Свидетельствам о праве на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу на момент смерти указанное имущество (полностью дом и полностью земельный участок) было обременено правами ипотеки. Кредитные обязательства по договору займа составляют 7 500 000 руб. 

Согласно определению Щелковского городского суда от 03 февраля 2022года в связи со смертью залогодателя ФИО2 удовлетворено ходатайство залогодержателя о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена процессуальных прав и обязанностей по утвержденному мировому соглашению на единственного наследника – Мадатян ФИО17. 

Определением Щелковского городского суда МО от 21.02.2024г по гражданскому делу № (судья ФИО7) судом вынесено Определение об утверждении мирового соглашения между ФИО1 (наследник залогодателя) и ФИО13(залогодержатель), согласно которому ? доли в праве на земельный участок и дом, принадлежавшая ФИО1 перешла в собственность залогодержателя.

Таким образом, размер долговых обязательств наследодателя превышает стоимость наследственной массы на дату открытия наследства, в связи с чем, полагает иск не подлежащим удовлетворению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель - адвокат Смоленцева С.Е., против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ФИО12 получила страховое возмещение после смерти супруга по договору страхования, однако страховое возмещение не входит в состав наследственной массы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО3 – ФИО4 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому собственником дома и земельного участка является ФИО3 на основании определения суда об утверждении мирового соглашения. Ранее между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа от 25 октября 2019 года на сумму 2 500 000 рублей. Земельный участок и дом обеспечивали обязательства заемщика по указанному обязательству в качестве залога. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. При жизни наследодателя между ФИО2 и ФИО3 по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение. В пункте 8 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 03.11.2020, определено, что ФИО2 признает, что до возврата суммы долга и процентов истец будет являться законным залогодержателем недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу

<

адрес>. В пункте 9 Мирового соглашения определено, что рыночная стоимость Заложенного имущества составляет сумму в размере 8 648 000 рублей (стоимость определена на основании Отчета № об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки от 31.08.2020). В пункте 10 Мирового соглашения, определено, что стороны договорились, что в случае нарушения сроков погашения долга, выплаты процентов или неустойки, указанных в п.п.2, 4, 6 настоящего Мирового соглашения, Истец имеет право обратиться в Щелковский городской суд Московской области по делу № с заявлением о неисполнении Мирового соглашения и выдачи исполнительного листа о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. 12 апреля 2021 года в связи с неисполнением ФИО2 Мирового соглашения был выдан исполнительный лист №. Впоследствии ФИО3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем ФИО3 было подано заявление о процессуальном правопреемстве по делу № 03.02.2022 года Щелковским городским судом Московской области по делу № установлено правопреемство на стороне должника на его единственного наследника - ФИО1 29.06.2023 года судебным приставом-исполнителем получены выписки из ЕГРН на заложенное имущество, согласно которым с 20.03.2023 ? указанного имущества принадлежит наследнику Мадатяну ФИО18, при этом ? принадлежит его матери ФИО12(пережившей супруге наследодателя). ФИО3, ФИО12, ФИО1 разрешили спор по гражданскому делу № об обращении взыскания на долю в заложенном имуществе путем заключения мирового соглашения, согласно которого ФИО3 выплатил ФИО12 7500 000 рублей в счет ее доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, стал собственником имущества. Оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Нотариус ФИО5, ООО «СК «Газпром Страхование», АО «Альфа банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно пунктам 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1153 ГПК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ФИО2 были заключены три кредитных договора: 

- кредитный договор от 18.12.2018 № на сумму 1 191 405,00 рублей на срок по 18 декабря 2023 г. с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 12 октября 2023 г. составляет 1 047 604,59 рублей, из которых: 968 533,10 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 79 071,49 рублей - сумма задолженности по плановым процентам. 

- кредитный договор от 24 мая 2019 N№ на сумму 539 428,00 рублей на срок по 24 января 2022 г. с взиманием за пользование кредитом 11,5 процентов годовых. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на 12 октября 2023 г. составляет 458 381,40 рублей, из которых: 419 870,06 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 38 511,34 рублей - сумма задолженности по плановым процентам.

- договор от 24 мая 2019 № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом», во исполнение которого заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта N? №, что подтверждается соответствующей распиской в получении банковской карточки. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита заемщику был установлен лимит в размере 30 305,00 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых. Задолженность заемщика перед банком, по состоянию на 12 октября 2023 г., составляет 28 444,77 рублей, из которых: 23 664,22 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 4 695,47 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 85,08 рублей - сумма задолженности по пени.

Общая стоимость обязательств ФИО2 перед истцом составляет 1534430,73 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда от нотариуса ФИО5 следует, что единственным наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО2, является его сын - ФИО1 (л.д. 126-127, 159). Супруга наследодателя - ФИО12 – от принятия наследства отказалась.

Наследственное имущество состоит из: 

- ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

- доли в уставном капитале ООО «ФИО19 в размере 70%, стоимость которой составляет 7000 рублей. 

? доли автомобиля ГАЗ 3302, стоимостью 197 000 рублей. 

Кроме того, с претензией кредитора к нотариусу обратился ФИО3 (л.д. 159). 

Супруге умершего - ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 139-142). Таким образом, после смерти ФИО2 его супруге ФИО12 принадлежали - ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

Заемщик был застрахован в рамках кредитного договора №, о чем в материалы дела представлен полис (л.д. 43 Т1). Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда ООО СК «Газпром страхование» (правопреемник ООО СК ВТБ Страхование) следует, что страховщиком в пользу ФИО12 и ФИО1 выплачено страховое возмещение на общую сумму 539 428 рублей – по 269 714 рублей в пользу каждого. 

Из представленного в материалы дела Отчета №, выполненного проведенного ООО «АВАНГАРД», стоимость ? доли жилого дома и ? доли земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 5 107 000 руб., из которых: - ? доли в праве на земельный участок 2 531 000 рублей; - ? доли в праве на жилой дом 2 576 000 рублей. 

Согласно оценке нотариуса стоимость доли наследодателя в обществе составляет 7000 рублей, стоимость ? доли автомобиля ГАЗ 3302, стоимостью 197 000 рублей. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств большей стоимости недвижимого имущества, чем указано в отчете, от назначения по делу судебной экспертизы представитель истца отказался, о чем в материалы дела представлено заявление (л.д. 43 Т2).

Из содержания представленного в материалы дела определения суда по гражданскому делу № следует, что 25 октября 2020 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 3000 000 рублей. 

В пункте 5 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 03.11.2020, определено, что ФИО2 признает, что до возврата суммы долга и процентов истец будет являться законным залогодержателем недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В пункте 6 мирового соглашения определено, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумму в размере 8 648 000 рублей (стоимость определена на основании Отчета № об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки от 31.08.2020).

03 февраля 2022 года Щелковским городским судом Московской области по делу № установлено правопреемство на стороне должника на его единственного наследника - ФИО1 

29 марта 2023 года (л.д. 123 Т1) зарегистрирована ипотека в пользу ФИО3 

Определением Щелковского городского суда МО от 21 февраля 2024года по гражданскому делу № (судья ФИО7) по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО12, ФИО1 об обращении взыскания на долю заложенного имущества, судом постановлено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому ? доля в праве на земельный участок и дом, принадлежавшая ФИО1, перешла в собственность залогодержателя. Доля ФИО12 перешла в собственность ФИО3 с выплатой компенсации в размере 7500 000 рублей. 

Таким образом, размер долговых обязательств наследодателя по кредитным договорам с истцом (в размере 1534430,73 рубля), а также с ФИО3 (долг по мировому соглашению составляет 8 648 000 рублей) превышает стоимость наследственной массы на дату открытия наследства (5 107 000 рублей+ 7000 рублей+ 197 000 рублей) и имущественных прав по договору страхования имущества (539 428 рублей). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 передал наследство в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по мировому соглашению в счет долговых обязательств отца перед ФИО3, при этом размер долгов наследодателя превысил стоимость наследственной массы, согласно, в том числе, никем не оспоренному отчету об оценке, суд приходит к выводу, что требования к наследнику по настоящему делу не могут быть удовлетворены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к Мадатяну ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2018 года в размере 1047 604, 59 рублей, по кредитному договору № от 24 мая 2019 года в размере 458381, 40 рублей, по кредитному договору № от 24 мая 2019 года в размере 28 444, 77 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 872, 15 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А. Малинычева. 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2024 года.