Председательствующий: Байсариева С.Е. дело № 22-6790/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 10 сентября 2024 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеевой Т.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 24 июля 2020 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 23 апреля 2021 года по отбытию срока наказания, 

- 23 сентября 2022 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден 05 мая 2023 года по отбытию срока наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей за период с 31 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Алексеевой Т.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место 30 декабря 2023 года в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Т.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с решением суда в связи с суровостью назначенного наказания.

Отмечает, что судом первой инстанции при принятии решения были учтены обстоятельства смягчающие наказание, однако, несмотря на это ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, что более 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Полагает, что наличие обстоятельств смягчающих наказание как по отдельности, так и в совокупности дают ФИО1 право на назначение ему менее строго наказания.

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 68 УК РФ просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания на 02 месяца и назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе защитником. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно, защитником также не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание осужденному за совершенное преступление судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание не исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность осужденного, который не имеет места регистрации на территории РФ, фактически проживает с сожительницей, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, при этом, работает неофициально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь совершеннолетним детям своей сожительницы, состоит на учете в наркологическом диспансере с зависимостью от алкоголя. Кроме того, судом учтено состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд первой инстанции учел в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья осужденного, а также заявление ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует правилам ч.2 ст.68 УК РФ, назначено без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно не применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, данные выводы в приговоре судом мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.531,73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника с учетом применения положений ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений наказание осужденному ФИО1 не может быть назначено менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен судом верно - исправительная колония строгого режима с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений. 

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы также определен судом правильно в соответствии с положениями ст.72 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Т.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Костенко