Дело № 2-307/2025 30 января 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Шуп О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 53», муниципальному казенному учреждению города Магадана «Финансово-хозяйственный центр департамента образования мэрии г. Магадана» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного выплатой заработной платы при увольнении с просрочкой и без указания в расчетном документе соответствующего кода вида дохода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 53» (далее – МБДОУ № 53) указав в его обоснование, что ответчиком при произведении окончательного расчета при увольнении, допущены нарушения его трудовых прав.

Так, при выплате заработной платы истцу, в нарушение Положения Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П, ответчик не указал вид дохода, и поскольку ФИО1 является должником по исполнительному производству, поступившая на счет денежная сумма была немедленно списана банком. 

Упущение ответчика повлекло удержание заработной платы истца без сохранения прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Магаданской области и обрекло его на выживание в условиях местных цен, на голодное существование.

Кроме этого, указывает, что договор расторгнут 30 августа 2024 г., а расчет произведен 10 сентября 2024 г.

Указанные действия ответчика ущемили достоинство личности истца, заставив его переживать по поводу своего положения, чувствовать себя пострадавшим по вине бывшего работодателя.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд взыскать с МБДОУ № 53 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей в связи с неверным указанием кода вида дохода при перечислении заработной платы, а также 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным расчетом при увольнении.

Протокольным определением суда от 22 января 2025 г. в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение города Магадана «Финансово-хозяйственный центр департамента образования мэрии г. Магадана» (далее – МКУ «ФХЦ департамента образования мэрии г. Магадана»).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ссылаясь на доводы, указанные в иске, просил суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в связи с нарушением порядка зачисления денежных средств работника и последующего их списания по исполнительным документам, он вынужден был занимать денежные средства у знакомых.

Представитель ответчика МБДОУ № 53 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку приказ об увольнении ФИО1 был издан и передан в осуществляющее бухгалтерское обслуживание учреждения - МКУ «ФХЦ департамента образования мэрии г. Магадана» в день его увольнения. Причины несвоевременности перечисления выплат, причитающихся истцу при увольнении вызваны ненадлежащей организацией контроля со стороны исполняющего обязанности главного бухгалтера МКУ «ФХЦ департамента образования мэрии г. Магадана». При этом указала, что в связи с нарушением срока расчета при увольнении, истцу была выплачена денежная компенсация за каждый день задержки.

Представитель ответчика МКУ «ФХЦ департамента образования мэрии г. Магадана» не оспаривая вину учреждения в несвоевременной выплате истцу расчета при увольнении и не указание вида кода дохода в платежном поручении при перечислении ФИО1 причитающихся денежных средств, просила суд снизить размер взыскиваемой компенсации, считая её завышенной. Обращала внимание, что в силу п.1.4 Договора на бухгалтерское обслуживание от 01 августа 2022 г., заключенного между МБДОУ № 53 и МКУ «ФХЦ департамента образования мэрии г. Магадана» право первой подписи при оформлении документов принадлежит Заказчику, то есть руководителю МБДОУ №53. В связи с этим, полагает, что ответственность за указанные нарушения также должна быть возложена на работодателя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования разумности при этом означают логичность и целесообразность принятого решения, то есть такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде конкретными обстоятельствами. Требование справедливости предполагает беспристрастность, истинность и правильность решения, принятие которого осуществляется на законных основаниях. Компенсационная сумма должна быть соразмерной всем обстоятельствам, характеризующим тяжесть совершенного правонарушения, всех его последствий для потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

По смыслу приведенных положений гражданского и трудового законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника, причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации. 

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2024 г. между ФИО1 и МБДОУ №53 заключен трудового договор № 7-24, по условиям которого истец принят на работу по должности вахтер, на период с 30 мая по 30 августа 2024 года.

Статьей 21 ТК РФ определены основные права и обязанности работника, в числе которых его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч.1 ст. 21абз. 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ).

Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.ст. 80, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что приказом и.о. заведующего МБДОУ №53 от 30 августа 2024 г. № 151 трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с истечением срока трудового договора, истец уволен с 30 августа 2024 г.

Согласно представленного платежного поручения № 194395 от 10 сентября 2024 г., заработная плата в сумме 26 049 руб. 51 коп. перечислена ФИО1 10 сентября 2024 г., то есть с нарушением срока, установленного ст. 140 ТК РФ.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В Приложении 12 к Положению Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» указано, что для перевода денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания, соответствует код дохода № 1.

Как следует из материалов дела, в МГОСП № УФССП России по Магаданской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 13846/24/49013-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму взыскания 558 238 руб. 84 коп. 

Из представленных платежных поручений № 988199 от 10 сентября 2024 г., № 988200 от 10 сентября 2024 г. и выписки по платежному счету ПАО Сбербанк от 10 сентября 2024 г., следует, что на счет ФИО1 10 сентября 2024 г. зачислены денежные средства в сумме 26 049 руб. 51 коп. и в этот же день удержаны банком на основании постановлений судебного пристава – исполнителя. 

При этом, вопреки требованиям ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в платежном поручении № 194395 от 10 сентября 2024 г. не указан код для перевода денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания - № 1.

Таким образом, доводы ответчика о нарушении его прав и законных интересов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, в силу вышеприведенных положений ст. 237 ТК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2022 года между МБДОУ № 53 и МКУ «ФХЦ департамента образования мэрии г. Магадана» заключен договор № 01 на бухгалтерское сопровождение, в соответствии с которым МБДОУ № 53 передает, а МКУ «ФХЦ департамента образования мэрии г. Магадана» принимает полномочия по ведению бухгалтерского учета исполнения плановых назначений, утвержденных планом финансово – хозяйственной деятельности заказчика по бюджетным средствам и средствам, полученным из внебюджетных источников, в том числе имущества учреждения, его финансовых обязательств и их движения, а также хозяйственных операций, осуществляемых заказчиком в процессе организации всех видов деятельности, предусмотренных уставном заказчика.

Организация и ведение бухгалтерского учета осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ, регламентирующим ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности (п. 1.2). Первичные учетные документы подписываются директором заказчика или уполномоченным им лицом. Все бухгалтерские документы, связанные с исполнением плана финансово-хозяйственной деятельности, подписываются директором заказчика или уполномоченным им лицом и начальником отдела по ведению бухгалтерского учета исполнителя или уполномоченное им лицо (п. 1.3). Право первой подписи при оформлении документов принадлежит заказчику в лице директора или уполномоченному им лицу. Право второй подписи принадлежит исполнителю в лице начальника отдела по ведению бухгалтерского учета или уполномоченному им лицу (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.1.3 указанного договора, МКУ «ФХЦ департамента образования мэрии г. Магадана» обязан организовать ведение бухгалтерского, налогового и статистического учета операций в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

Как следует из материалов дела, сторонами правоотношений, связанных с выплатой окончательного расчета при увольнении, являются ФИО1 и МБДОУ № 53.

Возложение на МКУ «ФХЦ департамента образования мэрии г. Магадана» полномочий по ведению бухгалтерского обслуживания МБДОУ № 53 не изменяет характер правоотношений сторон и не исключает обязанности работодателя по своевременной и в полном объеме выплате денежных средств работнику в связи с его увольнением. 

Поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком в данном случае является МБДОУ № 53, то с указанного лица подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда на общую сумму 110 000 рублей. Данный размер, истцом определен исходя из личной оценки его эмоциональных переживаний, возникших в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в нарушении срока выплаты заработной платы при увольнении и без указания кода перевода денежных средств. Действия ответчика ущемили достоинство личности истца, заставив его переживать по поводу своего положения, чувствовать себя пострадавшим по вине бывшего работодателя.

Учитывая степень нравственных страданий истца, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, конкретные обстоятельства, установленные по делу, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с МБДОУ № 53 в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 53», муниципальному казенному учреждению города Магадана «Финансово-хозяйственный центр департамента образования мэрии г. Магадана» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного выплатой заработной платы при увольнении с просрочкой и без указания в расчетном документе соответствующего кода вида дохода, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 53» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 53» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления решения суда в окончательной форме – 07 февраля 2025 года. 

Судья М.А.Иванов

Российская Федерация Магаданский городской суд Магаданской областиНабережная реки Магаданки ул., д. 11, г. Магадан, 685000Тел: 8(413-2) 62-78-76Факс: 8 (413-2) 62-68-55 _________________№ 01/__________Дело № 2-307/2025 

Емелину Александру МихайловичуКольцевая 

<

...>, г. МагаданМБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 53»Портовая ул., д. 9-а, г. МагаданМКУ «ФХЦ департамента образования мэрии 

<

...>, г. Магадан 

Направляю копию решения от 30 января 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 53», муниципальному казенному учреждению города Магадана «Финансово-хозяйственный центр департамента образования мэрии г. Магадана» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного выплатой заработной платы при увольнении с просрочкой и без указания в расчетном документе соответствующего кода вида дохода, для сведения.

Приложение в каждый адрес: по тексту на 4 л. в 1 экз.

Судья М.А. Иванов

ФИО4

Помощник судьи

625704