Дело № 2-2337/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО4,

представителей ответчика УФСИН России по ЕАО ФИО5, ФИО6,

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности и их отмене, признании незаконным заключение служебной проверки, взыскании удержанного денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к УФСИН по ЕАО о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности и их отмене, признании незаконным заключение служебной проверки, взыскании удержанного денежного довольствия, мотивируя тем, что приказом начальника УФСИН по ЕАО от 17.03.2016 №-лс он назначен на должность начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. 

Приказом начальника УФСИН России по ЕАО от 29.05.2017 № назначено проведение служебной проверки по факту списания продуктов питания сверх установленных норм, а также обеспечение продуктами питания ниже установленных норм в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. 

Согласно заключению служебной проверки от 14.07.2017 №, утвержденному начальником УФСИН России по ЕАО 14.07.2017, данной служебной проверкой установлено, что факт списания продуктов питания сверх установленных норм, а также обеспечение продуктами питания ниже установленных норм в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО нашел свое подтверждение, в результате бездействия должностных лиц федеральному бюджету был причинен ущерб в размере 347 772,71 рубля, который подлежит возмещению с виновных лиц.

В выводах и предложениях комиссии по проведению служебной проверки предложено за нарушение пунктов 41, 85, 87 должностной инструкции, выразившееся в слабом контроле за качественным выполнением подчиненными сотрудниками возложенных на них должностных обязанностей, в слабом контроле за обеспечением осужденных продовольствием, в отсутствии организации питания осужденных, повлекшее нарушение приказов Минюста России от 02.08.2005 № 125, от 26.02.2016 № 48, от 02.09.2016 № 696, Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205, выразившееся в завышении стоимости питания осужденных на сумму 347 772,71 рубля, начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО привлечь к материальной ответственности в размере 92 419,81 рублей.

По результатам служебной проверки начальником УФСИН России по ЕАО издан приказ от 25.07.2017 №-к «О результатах служебной проверки», согласно которому за нарушение пунктов 41, 85, 87 должностной инструкции, выразившееся в слабом контроле за качественным выполнением подчиненными сотрудниками возложенных на них должностных обязанностей, в слабом контроле за обеспечением осужденных продовольствием, в отсутствии организации питания осужденных, повлекшее нарушение приказов Минюста России от 02.08.2005 № 125, от 26.02.2016 № 48, от 02.09.2016, Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205, выразившееся в завышении стоимости питания осужденных на сумму 347 772,71 рубля, начальника ФКУ ПК-10 УФСИН России по ЕАО привлечь к материальной ответственности в размере 92 419,81 рублей.

Во исполнение приказа начальника УФСИН России по ЕАО от 25.07.2017 №-к из денежного довольствия истца за август 2017 года удержано 18 187,35 рублей в счет погашения ущерба по акту ревизии от 18.05.2017.

Кроме того, ранее приказом начальника УФСИН России по ЕАО от 05.06.2017 №-к «О наказании сотрудников по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по ЕАО» он был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе за указанные выше нарушения по вопросам продовольственного обеспечения осужденных, назначено наказание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. 

Считает, что при привлечении его к дисциплинарной и материальной ответственности были допущены существенные нарушения требований нормативно-правовых актов.

В нарушение требований правовых норм перед привлечением истца к дисциплинарной ответственности служебная проверка приказом начальника УФСИН России по ЕАО не назначалась и не проводилась, при привлечении к дисциплинарной ответственности не устанавливалась степень вины каждого из сотрудников, привлеченных к дисциплинарной ответственности, а также при назначении наказания не учитывались такие обстоятельства как отношение к выполнению своих должностных обязанностей, отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий и др.

Кроме того, привлечение истца к дисциплинарной и материальной ответственности за установленный в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности факт списания продуктов питания сверх установленных норм, а также обеспечение продуктами питания ниже установленных норм в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО было произведено без учета заслуживающих внимание всех обстоятельств дела, влияющих на степень вины каждого сотрудника, привлеченного к ответственности, и его в частности как начальника указанного исправительного учреждения.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника УФСИН России по ЕАО от 05.06.2017 №-к «О наказании сотрудников по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по ЕАО» в части касающейся начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО4; признать незаконным заключение служебной проверки от 14.07.2017 №, утвержденное начальником УФСИН России по ЕАО 14.07.2017, в части касающейся начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО4; признать незаконным и отменить приказ начальника УФСИН России по ЕАО от 25.07.2017 № «О результатах служебной проверки» в части касающейся начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО; взыскать с УФСИН России по ЕАО в его пользу удержанное денежное довольствие за август 2017 года в счет погашения ущерба денежные средства в размере 18 187,35 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования в части взыскания удержанного денежного довольствия за август 2017 года уточнил, просил взыскать в размере 27 824,17 руб., в остальной части исковые требования поддержал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Также пояснил, что с ним не заключался договор о полной материальной ответственности. Указал, что изложенные в приказе начальника УФСИН России по ЕАО от 05.06.2017 №-к «О наказании сотрудников по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по ЕАО» нарушения имели место, что им не оспаривается, он не согласен с видом дисциплинарного наказания – предупреждение о неполном служебном соответствии. Считает, что наказание принято без учета отсутствия неснятых дисциплинарных взысканий.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при проведении финансовой ревизии за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО были выявлены существенные нарушения по питанию осужденных, в связи с чем по данному факту приказом начальника УФСИН России по ЕАО от 29.05.2017 № назначена служебная проверка.

В ходе служебной проверки установлено, что при выборочной проверке численности по категориям довольствующихся было выявлено, несоответствие фактического количества питающихся с численностью питающихся по данным предоставленным в бухгалтерию учреждения. Так при убытии и поступлении осужденных в учреждение количество выдаваемых продуктов питания на день убытия и последующие три дня не корректировались. Приказы по численности питающихся осужденных по повышенным нормам корректировались не сразу, а по истечении некоторого времени. Ежедневный контроль за численностью осужденных содержащихся в учреждении и получающих питание по нормам, утвержденным приказами Минюста РФ от 02.08.2005 №125, от 26.02.2016 №48 и Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 не осуществлялся.

В 2015 году продукты питания выдавались ниже утвержденных норм, это связано с тем, что численность осужденных в основном снижалась, а также с тем, что продукты питания выдавались один раз в три, четыре дня на количество осужденных содержащихся в учреждении на день завоза продуктов питания со склада.

В 2016 году продукты питания выдавались как ниже установленных норм, так и сверх установленных норм, это также связано с тем, что продукты питания выдавались один раз в три, четыре дня на количество осужденных содержащихся в учреждении на день завоза продуктов питания со склада, численность осужденных в основном увеличивалась, а также с тем, что при составлении распоряжений на замену продуктов питания и раскладок были допущены ошибки по нормам.

При выборочной проверке приказов ФКУ ИК-10 «О замене продуктов питания» за 2016 год были выявлены нарушения при применении норм замены. 

При выборочной проверке раскладок продуктов на неделю в ФКУ ИК-10 были выявлены несоответствия с утвержденными нормами приказа Минюста РФ от 02.08.2005 №125, приказа Минюста РФ от 26.02.2016 №48, Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 №205 и распоряжениями о замене продуктов питания в виде выдаче продуктов ниже установленных норм либо сверх установленных норм.

Аналогичные нарушения имеют место быть в раскладках продуктов по нормам для остальных категорий питающихся.

Комиссией выявлено, что нарушением в организации питания осужденных послужило отсутствие контроля со стороны начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО4 за подчиненными работниками, за обеспечением осужденных продовольствием и организацией питания согласно установленных норм питания и не принятие мер по актам документальных ревизий.

В результате бездействия должностных лиц федеральному бюджету был причинен ущерб в размере 347 772,71 руб.

14.07.2017 по результатам проверки утверждено заключение, 25.07.2017 издан приказ №-к «О результатах служебной проверки», которым начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО4 привлечен к материальной ответственности в размере 92 419,81 руб. – в объеме среднемесячного заработка.

Ранее 05.06.2017 по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности всего учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, приказом начальника УФСИН России по ЕАО №-к начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на законность и обоснованность привлечения истца как к дисциплинарной так и материальной ответственности, нарушений при привлечении к указанным видам ответственности допущено не было. Пояснения представителя ответчика ФИО6 поддержала.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Порядок прохождения службы лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел) и Инструкцией о порядке применения названного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 № 76 (далее - Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел).

Правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Министерства юстиции РФ, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Статьей 34 Положения о службе в органах внутренних дел предусмотрено, что служебная дисциплина означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Президентом РФ, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность.

В силу статьи 38 Положения о службе в органах внутренних дел за нарушение служебной дисциплины на сотрудников может быть наложено, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии.

Порядок применения дисциплинарных взысканий закреплен в статье 39 Положения о службе в органах внутренних дел, согласно которой до наложения взыскания от сотрудника должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки. Дисциплинарное взыскание объявляется приказом. 

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени его вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое (пункт 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел).

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании контракта о службе в уголовно-исправительной системе № от 06.10.2014 являлся заместителем начальника учреждения ФКУ «ЛИУ-2 УФСИН по ЕАО».

С 16.11.2015 по 16.01.2016 временно исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, что подтверждается приказом начальника УФСИН России по ЕАО от 06.11.2015 №-к.

Приказом начальника УФСИН по ЕАО от 17.03.2016 №-л/с истец назначен на должность начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

Согласно п. 3 должностной инструкции начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в своей работе начальник учреждения руководствуется: Конституцией Российской Федерации; Федеральными конституционными законами; Трудовым кодексом Российской Федерации; Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации; Федеральными законами; законами Российской Федерации; Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, другими нормативными актами в сфере защиты и охраны прав человека; указами, распоряжениями и поручениями Президента Российской Федерации; постановлениями, распоряжениями и поручениями Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами и методическими рекомендациями Минюста России, ФСИН России; приказами и указаниями УФСИН России по ЕАО; Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения; Уставом об учреждении и настоящей должностной инструкцией, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Еврейской автономной области.

Как указано в п.п. 51, 70, 71 должностной инструкции начальник учреждения обязан, в том числе осуществлять контроль за качественным выполнением подчиненными сотрудниками возложенных на них должностных обязанностей, выполнения поставленных задач; распоряжаться финансовыми ресурсами, выделенными из федерального бюджета на содержание учреждения, а также доходами полученными от другой хозяйственной деятельности учреждения, средств специальных внебюджетных фондов, образуемых в учреждении в установленном порядке, а также из других законных источников, несёт персональную ответственность за эффективность их использования; осуществлять контроль за соблюдением договоров о закреплении за учреждением имущества УИС. Обеспечивать эффективное использование и сохранность имущества учреждения.

Из акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от 18.05.2017 следует, что на основании предписания ФСИН России от 24.04.2017 в ходе плановой документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по ЕАО за период с 01.04.2015 по 01.05.2017 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. 

Приказом начальника УФСИН России по ЕАО от 05.06.2017 №-к «О наказании сотрудников по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по ЕАО» на основании вышеуказанного акта, начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение пунктов 51, 70, 71 должностной инструкции, выразившейся в слабом контроле за качественным выполнением подчиненными сотрудниками возложенная на них должностных обязанностей, в неэффективном использовании средств федерального бюджета и доходов полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в слабом контроле за эффективным использованием и сохранностью- имущества повлекшее к нарушению приказов Минюста России от 02.08.2005 № 125, от 26.02.2016 № 48, выразившееся в завышении стоимости питания осужденных на сумму 347,8 тыс. рублей и занижении стоимости питания на сумму 1091,7 тыс. рублей; к нарушению пунктов 6, 7 приказа Минфина России от 28.12.2010 № 191 н выразившееся в отсутствии на бумажном носителе главной книги: к расхождению форм бухгалтерской отчетности на общую сумму 3 234,5 тыс. рублен: к нарушению требований пункта 4 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на сумму 23,1 тыс. рублей; к нарушениям в порядке Учета основных средств и амортизации на общую сумму 926,5 тыс. рублей; к искажению данных бухгалтерской отчетности на сумму 1 926,9 тыс. рублей; к реализации сторонним организациям продукции по ценам ниже себестоимости на сумму 361,7 тыс. рублей; к неэффективному расходу средств дополнительного бюджетного финансирования на сумму 70,5 тыс. рублей: к непроизводительным расходам на сумму 381,0 тыс. рублей: к завышению объемов выполненных работ на сумму 45,1 тыс. рублей: к нарушению требований приказа Минфина от 13.06.1995 № 49, выразившееся в отсутствии годовой инвентаризации за 2016 год; к излишкам угля в количестве 40,3 тонн на сумму 111 тыс. рублей, к недостаче муки на сумму 40,3 тыс. рублей; к переплате денежного довольствия и заработной платы на сумму 116,1 тыс. рублей; к недоплате денежного довольствия и заработной платы на сумму 106 тыс. рублей: к неэффективному расходу средств бюджетного финансирования па сумму 11,7 тыс. рублей; к сверхнормативному списанию дизельного топлива в количестве 136,5 литров на сумму 6,3 тыс. рублей.

Из пояснений истца ФИО4 следует, что изложенные в приказе начальника УФСИН России по ЕАО от 05.06.2017 № 151-к «О наказании сотрудников по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по ЕАО» нарушения имели место, что им не оспаривается, он не согласен с видом дисциплинарного наказания – предупреждение о неполном служебном соответствии. Вместе с тем право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Проверяя порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца, суд приходит к следующему. 

Как установлено из представленных документов объяснение от ФИО4 отобрано 28.06.2017 в рамках проводимой проверке служебной проверки, назначенной начальником УФСИН России по ЕАО от 29.05.2017 №, иных объяснений от истца не отбиралось.

Начальнику УФСИН России по ЕАО стало известно о совершенном проступке 18.05.2017 из вышеуказанного акта, следовательно, дисциплинарное взыскание должно было быть наложено до 28.05.2017. Кроме того, из приказа от 29.05.2017 № «О назначении служебной проверки» следует, что 25.05.2017 на имя начальника УФСИН России по ЕАРО поступил рапорт о выявлении нарушений по питанию спецконтингента ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. Фактически истец привлечен к дисциплинарной ответственности 05.06.2017, то есть за пределами десяти суток. 

Согласно пояснениям истца ФИО4 он находился в отпуске с 05.07.2017 по 17.07.2017, в остальное время находился на службе, листок нетрудоспособности не открывался.

Таким образом, ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел, согласно которой до наложения взыскания от сотрудника должно быть истребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке. 

При таких обстоятельствах приказ начальника УФСИН России по ЕАО от 05.06.2017 №-к «О наказании сотрудников по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по ЕАО» в части, касающейся истца, нельзя признать законным, в связи с чем он в указанной части подлежит отмене.

Разрешая исковые требования о признании незаконным заключение служебной проверки от 14.07.2017 №, признании незаконным и отмене приказ начальника УФСИН России по ЕАО от 25.07.2017 №-к «О результатах служебной проверки» в части касающейся начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, суд приходит к следующему.

Положения ТК РФ распространяются на лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В ст. 248 ТК РФ указано, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу п. 41 должностной инструкции начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО обязан, в том числе обеспечивать выполнение задач, возложенных на учреждение, соблюдение законодательства РФ, государственной, штатной и финансовой дисциплин. 

Пунктами 85 и 87 должностной инструкции предусмотрено, что начальник учреждения обязан осуществлять руководство и контроль за обеспечением осужденных продовольствием, имуществом продовольственной службы, вещевым имуществом, согласно требований руководящих документов, осуществлять контроль за организацией питания осужденных и качеством приготовления пищи. 

Согласно положениям раздела 4 должностной инструкции начальник учреждения несет ответственность, за причинение материального ущерба в пределах, определенных, в том числе трудовым законодательством РФ.

Начальником УФСИН России по ЕАО издан приказ от 25.07.2017 №-к «О результатах служебной проверки», согласно которому начальник ФКУ ПК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО4 привлечен к материальной ответственности в размере 92 419,81 руб. за нарушение пунктов 41, 85, 87 должностной инструкции, выразившееся в слабом контроле за качественным выполнением подчиненными сотрудниками возложенных на них должностных обязанностей, в слабом контроле за обеспечением осужденных продовольствием, в отсутствии организации питания осужденных, повлекшее нарушение приказов Минюста России от 02.08.2005 № 125, от 26.02.2016 № 48, от 02.09.2016, Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205, выразившееся в завышении стоимости питания осужденных на сумму 347 772,71 рубля.

Из материалов дела следует, что при выборочной проверке численности по категориям довольствующихся было выявлено, несоответствие фактического количества питающихся с численностью питающихся по данным предоставленным в бухгалтерию учреждения. Так при убытии и поступлении осужденных в учреждение количество выдаваемых продуктов питания на день убытия и последующие три дня не корректировались. Приказы по численности питающихся осужденных по повышенным нормам корректировались не сразу, а по истечении некоторого времени. Ежедневный контроль за численностью осужденных содержащихся в учреждении и получающих питание по нормам, утвержденным приказами Минюста РФ от 02.08.2005 №125, от 26.02.2016 №48 и Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 не осуществлялся.

В 2015 году продукты питания выдавались ниже утвержденных норм, это связано с тем, что численность осужденных в основном снижалась, а также с тем, что продукты питания выдавались один раз в три, четыре дня на количество осужденных содержащихся в учреждении на день завоза продуктов питания со склада.

В 2016 году продукты питания выдавались как ниже установленных норм, так и сверх установленных норм, это также связано с тем, что продукты питания выдавались один раз в три, четыре дня на количество осужденных содержащихся в учреждении на день завоза продуктов питания со склада, численность осужденных в основном увеличивалась, а также с тем что при составлении распоряжений на замену продуктов питания и раскладок были допущены ошибки по нормам.

При выборочной проверке приказов ФКУ ИК-10 "О замене продуктов питания" за 2016 год были выявлены нарушения при применении норм замены. В распоряжении ФКУ ИК-10 от 29.01.2016 № 5-р, была осуществлена замена мяса на субпродукты 1 категории, тогда как в меню-раскладке с 01.02.2016 по 07.02.2016 было заложено мясо свинина по всем нормам питающихся. Также в меню-раскладке для осужденных работающих на работах с тяжелыми условиями труда за февраль 2016 года выдавался хлеб из смеси муки ржаной и муки 1 сорта, тогда как по всем остальным норма была осуществлена замена на хлеб из муки 1 сорта (распоряжение на замену хлеба из смеси муки ржаной и муки 1 сорта на хлеб из муки 1 сорта отсутствовало). В распоряжениях от 01.04.2016 №21-р, от 01.06.2016 № 27-р при замене яиц на рыбу норма была завышена в 4 раза.

При проверке заявок на выписку со склада учреждения продуктов питания для завоза в столовую для спецконтингента, было выявлено, что продукты питания выписывались один раз на три - четыре дня, при этом заявленная численность в заявке на данные дни не менялась, продукты списывались в полном объеме согласно заявке. Также при проверке заявок было выявлено, что в некоторых заявках (на 05.08.2016, 06.08.2016, 07.08.2016, 08.08.2016) отсутствовало часть продуктов питания (горчичный порошок, лавровый лист, мука соевая, крахмал), томатная паста выписывалась ниже положенной нормы, тогда как в раскладках с 01.08.2016 по 07.08.2016 данные продукты закладывались в котел. При проверке остатков продуктов питания на складе учреждения было выявлено, что по состоянию на 01.08.2016 на складе учреждения был в наличии горчичный порошок в количестве 7 кг. и томатная паста в количеств 67 кг., лавровый лист и мука соевая на складе отсутствовали. Замены муки соевой и лаврового листа не осуществлялись, распоряжения не издавались.

При проверке остатков продуктов питания с продуктами заложенных в раскладках было выявлено, что по состоянию на 01.08.2016 на складе отсутствовала мука соевая текстурированная, крахмал, но в раскладках на выдачу была мука соевая по всем нормам на 01.08.2016 - 28 гр., на 02.08.2016 - 2 гр., на 03.08.2016 - 24 гр. и т.д. и крахмал ежедневно 1 гр.

При выборочной проверке раскладок продуктов на неделю в ФКУ ИК-10 были выявлены несоответствия с утвержденными нормами приказа Минюста РФ от 02.08.2005 №125, приказа Минюста РФ от 26.02.2016 №48, Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 №205 и распоряжениями о замене продуктов питания в виде выдаче продуктов ниже установленных норм либо сверх установленных норм.

Аналогичные нарушения имеют место быть в раскладках продуктов по нормам для остальных категорий питающихся.

В своем объяснении начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО4 пояснил, что данные функции согласно должностной инструкций возложены на начальника от дела КБИиХО УФСИН России по ЕАО.

Из объяснения начальника КБИиХО ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО1 следует, что отдел КБИиХО не осуществляет списание и расчет необходимых продуктов питания. В данном отделе разрабатываются меню-раскладки еженедельно по нормам на одного человека, а также издаются приказы о постановке на питание осужденных по повышенным нормам, на основании рапортов медицинских и социальных работников. Также отделом КБИиХО осуществляется контроль за качеством и количеством закладываемых продуктов в котел, о чем свидетельствовала отметки в книге учета контроля за качеством приготовления пищи по всем нормам. По факту отсутствия распоряжений по замене продуктов питания он поясняет тем, что на момент проверки некоторые распоряжения были утеряны и необходимо проверить в канцелярии учреждения, также поясняет, что самостоятельно без распоряжений бухгалтерия учреждения не могла осуществлять списание продуктов питания, считает что распоряжения по замене продуктов питания были, но возможно утеряны. Нарушения допущенные в распоряжениях по замене продуктов питания поясняет тем, что были допущены опечатки. По факту замены хлеба из смеси муки ржаной и муки первого сорта на хлеб из муки первого сорта, он объясняет тем, что замена осуществлялась исходя из наличия муки на складе учреждения.

В ходе служебной проверки комиссия проверила целевые выезды сотрудников отдела тылового обеспечения УФСИН России по Еврейской автономной области и установила следующее, что согласно графика выездов на 2016 и 2015 год отдел тылового обеспечения должен был осуществлять ежемесячные выезды в учреждения подведомственные УФСИН России по Еврейской автономной области и проверять хранение продовольствия на складах, организацию питания осужденных, соблюдение норм питания в столовой учреждения, оказывать практическую помощь отделу КБИиХО учреждения в ведении документации.

Учитывая положения приказа Минюста РФ от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», руководство учреждения должно было осуществляться систематический контроль за состоянием питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, проводить проверку организации питания, систематический контроль за качеством приготовленной пищи и полнотой ее доведения до осужденных, подозреваемых и обвиняемых, своевременное и качественное проведение контрольно-показательных варок пищи. Также начальник ФКУ ИК-10 через соответствующие службы должен был по медицинским показателям издавать приказы о зачислении больных осужденных на питание по нормам, установленных для больных, осуществлять контроль за организацией питания осужденных, правильным зачислением их на довольствие, расходом продуктов питания по утвержденным в установленном порядке нормам. Еженедельно начальник учреждения или по его указанию один из заместителей проводит контроль полновесности готовых порций (определение массы первых, мясных (рыбных) порций, вторых, третьих блюд и холодных закусок). Результаты контроля полновесности готовых порций записывают в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи. Наряду с оценкой качества готовой пищи лицо, осуществляющее контроль за питанием, проверяет полноту доведения установленных норм питания путем взвешивания нескольких контрольных порций (на выбор) после ее раздачи.

Начальник КБИиХО организует правильное применение положений нормативных правовых актов, регламентирующие вопросы организации питания осужденных, отвечает за организацию своевременного и доброкачественного питания осужденных, обеспечивает своевременное получение продовольствия, составляет совместно с заведующей столовой соответствующие нормам питания и калорийности раскладки продуктов и представляет их на утверждение начальнику, обеспечивает приготовление доброкачественной пищи осужденным, полное доведение до них положенных по нормам продуктов, контролирует деятельность бухгалтера, отвечающего за ведение учета продовольствия, в части своевременного и правильного оформления учетно-отчетной документации, совместно с медицинским работником организует лечебное питание осужденных, руководит работой на объектах продовольственной службы подчиненных.

Заведующая столовой подчиняется начальнику КБИиХО, отвечает за полноту доведения установленных по нормам продуктов до осужденных, участвует в составлении раскладки продуктов, применяет установленные нормы питания, нормы замены одних продуктов другими, осуществляет контроль за полнотой закладки продуктов в котел. До получения продовольствия со склада заведующая столовой проверяет количество и ассортимент выписанных по накладной продуктов и соответствие их раскладке продуктов и числу осужденных на текущий день.

При контроле качества питания анализируются раскладки продуктов, правильность их оформления не менее чем за два последних месяца, в раскладке продуктов проверяется правильность распределения суточной нормы питания по приемам пищи и дням недели, соответствие расчетных выходов установленным нормам выходов готовых порций.

Полнота получения продовольствия со склада по количеству и ассортименту, его сохранность в столовой (пищеблоке) до закладки в котел устанавливаются взвешиванием всех продуктов и сопоставлением результатов с данными накладной, раскладкой продуктов и с числом осужденных, подозреваемых и обвиняемых.

Также комиссией было установлено, что одним из методов действенного контроля за работой столовой учреждения и подготовкой поваров является проведение не реже одного раза в месяц контрольно-показательных варок пищи.

В результате изучения приказа Минюста РФ от 02.09.2016 № 696 и материалов дела комиссия выявила, что нарушениям в организации питания осужденных послужило, отсутствие контроля со стороны заместителя начальника УФСИН России по Еврейской автономной области полковника внутренней службы ФИО2 за деятельностью подчиненных сотрудников и за деятельностью курируемого учреждения; отсутствие контроля со стороны начальника ОТО УФСИН России по Еврейской автономной области подполковника внутренней службы ФИО3 как куратора ФКУ ИК-10.

Отсутствие контроля со стороны начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО4 за подчиненными работниками, за обеспечением осужденных продовольствием и организацией питания согласно установленных норм питания и не принятие мер по актам документальных ревизий, привело к нарушениям допущенным в раскладках и в распоряжениях по замене продуктов питания, к не соблюдению численности осужденных стоящих на довольствии по нормам питающихся, к выдаче продуктов питания сверх установленных норм и ниже установленных норм.

В ходе проведения ревизии для определения нормативных расходов на питание осужденных было определено фактическое количество человек, питающихся в течение периода по различным нормам. На основании количества человеко-дней и утвержденных норм была рассчитана потребность в продуктах питания для осужденных.

При сравнении нормативного количества продуктов с их фактическим списаниембыло установлено, что за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года выше норм – 347 772,71 руб., ниже норм – 1 091 677,13 руб.

В ходе проведения служебной проверки, факт списания продуктов питания сверх установленных норм, а также обеспечение продуктами питания ниже установленных норм в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО нашел свое подтверждение. 

Согласно заключению служебной проверки от 14.07.2017 №, утвержденному начальником УФСИН России по ЕАО 14.07.2017, данной служебной проверкой установлено, что факт списания продуктов питания сверх установленных норм, а также обеспечение продуктами питания ниже установленных норм в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО нашел свое подтверждение, в результате бездействия должностных лиц федеральному бюджету был причинен ущерб в размере 347 772,71 рубля, который подлежит возмещению с виновных лиц.

На основании представленных письменных доказательств указанный факт нашел свое подтверждение и в судебном заседании.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств, у ответчика имелись основания для привлечения истца к материальной ответственности.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регламентированы Инструкцией, утвержденной приказом ФСИН России № от 12.04.2012 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится, в том числе при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Установив основания для проведения проверки, решение о ее проведении принимается, в том числе начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений. Данное решение оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в пункте 2 Инструкции. Резолюция также должна содержать сведения о должностном лице, ответственном за организацию ее проведения (далее - ответственное должностное лицо). Ответственное должностное лицо организует подготовку проекта приказа учреждения, органа УИС о проведении проверки.

Приказ о проведении проверки является основанием для получения объяснений по вопросам, имеющим отношение к совершенному дисциплинарному проступку, ознакомления с документами, запроса их копий (либо их изъятия в установленном порядке), а также для получения экспертных заключений по конкретным вопросам (пункты 3, 5 Инструкции).

В силу пункта 16 Инструкции проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней.

Согласно пункту 19 Инструкции проверка может быть также продлена должностным лицом, ее назначившим, по рапорту председателя комиссии в случае непредоставления учреждениями, органами, организациями, не входящими в УИС, информации (по соответствующим запросам), имеющей непосредственное отношение к рассматриваемым в ходе проверки вопросам, но не более чем на 30 дней.

По окончании проверки комиссией подготавливается заключение. Окончанием проверки является дата утверждения данного заключения, о чем указано в пунктах 20, 21 Инструкции.

Подготовка проекта приказа учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания осуществляется в установленном порядке подразделением учреждения, органа УИС, от которого был назначен председатель комиссии. Срок издания приказа не должен превышать 30 дней с момента утверждения заключения.

Из материалов служебной проверки следует, что на основании рапорта начальника ОТО УФСИН России по ЕАО от 25.05.2017 о том, что при проведении финансовой ревизии в ФКУ ИК -10 УФСИН России по ЕАО выявлены нарушения по питанию спецконтенгента данного учреждения, в десятидневный срок, начальником УФСИН России по ЕАО издан приказ от 29.05.2017 № «О назначении служебной проверки», в котором определен состав комиссии, установлен срок предоставления материалов и заключения служебной проверки необходимо на утверждение - до 16.06.2017.

В ходе служебной проверки от истца 28.06.2017 затребовано объяснение. 

На основании резолюции, содержащейся в справке от 28.06.2017 о необходимости продления срока проведения служебной проверки в связи с необходимостью истребования объяснений у ФИО1, находящегося в ежегодном отпуске по 07.07.2017, срок проведения служебной проверки продлен. При этом не указан срок, на который была продлена служебная проверка.

Заключение служебной проверки от 14.07.2017 №, утверждено начальником УФСИН России по ЕАО 14.07.2017. 

По результатам служебной проверки начальником УФСИН России по ЕАО издан приказ от 25.07.2017 №-к «О результатах служебной проверки».

Исходя из изложенного, судом не установлено оснований для признания незаконным заключение служебной проверки от 14.07.2017 №, признании незаконным и отмене приказ начальника УФСИН России по ЕАО от 25.07.2017 №-к «О результатах служебной проверки» в части касающейся начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО4

Во исполнение приказа начальника УФСИН России по ЕАО от 25.07.2017 №-к из денежного довольствия истца за август 2017 года удержано 27 824,17 рублей в счет погашения ущерба по акту ревизии от 18.05.2017, что подтверждается представленными истцом справками.

Учитывая положения ст. 248 ТК РФ, и что размер среднего месячного заработка истца составляет 94 261,37 руб., то оснований для взыскания с УФСИН России по ЕАО в его пользу удержанное денежное довольствие за август 2017 года в счет погашения ущерба не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО4 о признании незаконным заключение служебной проверки от 14.07.2017 №, признании незаконным и отмене приказ начальника УФСИН России по ЕАО от 25.07.2017 №-к «О результатах служебной проверки» в части касающейся начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО4, взыскании удержанного денежного довольствия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности и их отмене, признании незаконным заключение служебной проверки, взыскании удержанного денежного довольствия удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника УФСИН России по ЕАО от 05.06.2017 №-к «О наказании сотрудников по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по ЕАО» в части касающейся начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО4.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова