1-322/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маковыйчук О.В., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сурдиной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пос. совхоза Останкино, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. совхоза 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживи, взял со стеллажа указанного магазина бутылку водки «ФИО1» емкостью 0,5 литров, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>, и реализуя свой преступный умысел, ФИО2 начал покидать указанный магазин. Находящаяся в тот момент в торговом зале сотрудница указанного магазина ФИО6, заметив происходящее, неоднократно окрикнула ФИО2 и высказала законные требования остановиться и вернуть чужое имущество. ФИО2 осознавая, что его действия замечены ФИО3 и носят открытый характер, продолжая совершать незаконное удерживание изъятого имущества, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования остановиться и вернуть имущество, с похищенным товаром с места преступления попытался скрыться, выбежав на улицу, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками указанного магазина. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 579 рублей 38 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит у нарколога, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной и состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 суд полагает исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: бутылка водки «ФИО1» емкостью 0,5 литра - переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 – возвратить собственнику 

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий