РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 августа 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А. 

при секретаре Максимовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/2017 по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству по созданию и эксплуатации объектов инженерной и социальной инфраструктуры «Сиеста» о взыскании денежных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 143 691,94 руб., внесенных в качестве вступительного взноса, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 489 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что между сторонами заключено соглашение №122/27-52СВ от 11.09.2011 о вступлении и принятии в члены НП «Сиеста». По условиям данного соглашения НП «Сиеста» должно принять ФИО1 в члены партнерства, обеспечить ФИО1 возможность подключения к объектам инженерной инфраструктуры и пользования объектами социальной и транспортной инфраструктуры для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Перечень объектов инфраструктуры, а также сроки создания объектов инфраструктуры определены в финансово-календарном плане (приложение №1). Из пунктов 2.1.1, 4.1, 4.2, 4.3 соглашения усматривается, что создание объектов инженерной и социальной инфраструктуры, а также возможность пользования ими обеспечивается за счет внесения ФИО1 вступительного взноса, который составляет 1 503 027 руб. При этом перечень объектов инженерной и социальной инфраструктуры, стоимость их строительства определены в финансово-календарном плане.

ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по внесению вступительного взноса. Между тем, НП «Сиеста» не в полном объеме исполнило свои обязательства, вытекающие из соглашения. Так, согласно финансово-календарного плана НП «Сиеста» должно построить здание детского сада в январе 2013 года. До настоящего времени указанные объекты транспортной и социальной инфраструктуры не построены. Согласно пункту 6.4 соглашения, член партнерства вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке в случаях нарушения партнерством сроков, предусмотренных пунктом 3.1 соглашения, более чем на шесть календарных месяцев. В таком случае, как следует из пункта 6.8 соглашения, партнерство обязуется вернуть заявителю вступительный взнос в размере 100% от фактически внесенных им в соответствии с пунктами 2.1.1 и 4.3 соглашения денежных средств за вычетом фактически выполненных мероприятий, стоимость которых определяется финансово-календарным планом.

Поскольку НП «Сиеста» не построено здание детского сада, при этом просрочка составила более шести месяцев, НП «Сиеста» обязано вернуть ФИО1 часть вступительного взноса, за счет которого должно было быть профинансировано строительство детского сада. Согласно финансово-календарного плана стоимость строительства административных зданий, включая здание детского сада, - 155 112, 39 руб.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении иска. В окончательной редакции требований просит суд взыскать с ответчика стоимость строительства здания детского сада в сумме 143 691,94 руб., согласно расчета истца, а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины. Дополнительно суду пояснил, что истец, вступая в члены партнерства, исходил из положений соглашения, закрепляющих за ним определенные права. Истец имеет право требовать возврата части неиспользованного вступительного взноса на основании пунктов 2.3, 6.4 и 6.8 соглашения. Кроме того, истец требует возврата части вступительного взноса не в связи с выходом из членов партнерства, а в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя корпоративных обязательств, закрепленных соглашением о вступлении и принятия в члены, являющемся неотъемлемой частью корпоративных обязательств. С учетом изложенного просит суд требования удовлетворить.

Представители ответчика НП «Сиеста» в судебном заседании не согласились с требованиями истца. Из положений действующего законодательства следует, что порядок внесения вступительных взносов и их возврата членам партнерства, определяется уставом. Положения устава НП «Сиеста» не предусматривают возврат его членам взносов, внесенных при вступлении в партнерство. Права и обязанности членов корпоративной организации определяются законодательством и ее учредительными документами. Равенство прав и обязанностей членов корпоративной организации, включая некоммерческое партнерство, не может быть изменено или ограничено соглашением корпоративной организации и вступающим в нее лицом. Соглашение о вступлении и принятии ФИО1 в члены НП «Сиеста» не является договором подряда на строительство объектов инфраструктуры. Его предмет на основе положений устава партнерства (ст.5), определяет условия вступления и принятия в НП «Сиеста». Как и для всех вступающих в партнерство лиц, эти условия предусматривают внесение истцом вступительного взноса и предоставление ответчиком права подключения земельного участка ФИО1 к инженерной инфраструктуре, согласно финансово-календарного плана, и права пользования объектами социальной и транспортной инфраструктуры. Данные права подключения земельного участка к инженерной инфраструктуре и пользования социальной и транспортной инфраструктурой в равной степени есть у каждого, внесшего вступительный взнос на создание этого имущества общего пользования, собственника земельного участка в поселке Сиеста. Сведениями бухгалтерского учета подтверждается, что сумма предусмотренного соглашением вступительного взноса члена НП «Сиеста» ФИО1 в размере 1 503 027 руб., как и вступительные взносы остальных членов партнерства, потрачена ответчиком на создание объектов инфраструктуры и другого находящегося в собственности НП «Сиеста» имущества общего пользования. За счет вступительных взносов построены капитальное ограждение по периметру поселка, пункт охраны на КПП, водопровод хозяйственно-бытовая канализация, линии электропередач, приобретены земельные участки и построены дороги с гравийным покрытием, магистральный газопровод трассы для отвода ливневых стоков, административное здание, проведено благоустройство территории, разработан проект детского центра и т.д. Перечисленные объекты (основные средства) являются собственностью ответчика и учитываются по стоимости их создания на балансе партнерства, что в частности подтверждается инвентарной книгой учета основных средств. Ежегодно правлением и общими собраниями членов партнерства, в том числе с участием истицы, рассматривались и утверждались отчеты председателя правления НП «Сиеста» о результатах создания (строительства) инфраструктуры и произведенных ответчиком за счет вступительных взносов расходах в суммах, подтверждаемых аудированной финансовой отчетностью партнерства. При этом п. 6.1. соглашения о вступлении и принятии ФИО1 в члены НП «Сиеста» предусматривает возможность его изменения на основании решения общего собрания членов партнерства, в том числе в части первоочередности и/или сроков создания объектов инфраструктуры. Изложенные выше обстоятельства в совокупности с тем, что истец не обрабатывает свой участок, имеет задолженность по уплате обязательных членских взносов на содержание созданных и используемых ею объектов инфраструктуры, свидетельствуют о недобросовестности действий ФИО1 и злоупотреблении правами члена НП «Сиеста». В противоречии с решениями общего собрания членов партнерства и его уставом, она требует возвратить ей часть вступительного взноса. Между тем, он полностью потрачен на создание объектов инфраструктуры, к которым член партнерства ФИО1 вправе подключиться (электроэнергия, газ, водоснабжение, канализация) или уже пользуется (объекты охраны, дороги, водоотведение, административное здание и т.д.). Таким образом истец, злоупотребляя условиями фактически исполненного ответчиком соглашения о вступлении и принятии в НП «Сиеста», пытается извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения. Так же, ответчики просят суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2011 между истцом и ответчиком заключено соглашение №112/27-52/СВ о вступлении и принятии в члены НП «Сиеста». 

По условиям данного соглашения НП «Сиеста» обязуется принять заявителя в члены партнерства, обеспечить ФИО1 возможность подключения к объектам инженерной инфраструктуры и пользования объектами социальной и транспортной инфраструктуры для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 954 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Зиновкино.

Согласно п. 1.3. соглашения, все результаты работ, выполненные в рамках данного соглашения, являются собственностью партнерства. 

Пунктом 3.1. соглашения предусмотрено, что после принятия заявителя в члены партнерства, партнерство предоставляет ему право на подключение принадлежащего ему на праве собственности объекта к инженерной инфраструктуре, согласно финансово - календарного плана, а так же право пользования объектами социальной и транспортной инфраструктуры.

Согласно пункта 6.4 соглашения, член партнерства вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке в случаях нарушения партнерством сроков, предусмотренных пунктом 3.1 соглашения, более чем на 6 (шесть) календарных месяцев. В таком случае, как следует из пункта 6.8 соглашения, партнерство обязуется вернуть заявителю вступительный взнос в размере 100% от фактически внесенных им в соответствии с пунктами 2.1.1 и 4.3 соглашения денежных средств за вычетом фактически выполненных мероприятий, стоимость которых определяется финансово-календарным планом.

При заключении вышеназванного соглашения ФИО1 был уплачен вступительный взнос в сумме 1 503 027 руб.

04.04.2017 ФИО1 обратилась в адрес ответчика с уведомлением о расторжении соглашения от 11.09.2011 в одностороннем порядке, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по строительству объектов социальной инфраструктуры (асфальтированная дорога и детский сад) в соответствии с финансово - календарным планом, являющимся приложением к соглашению.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что от членства в партнерстве она не отказывается и, являясь его участником, хочет реализовать свое право по возврату части вступительного взноса за строительство детского сада в сумме 143 691,94 руб. Данное право предоставлено истцу пунктом 6.8. соглашения.

Деятельность некоммерческих организаций на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Согласно пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение предусмотренных названным законом целей. 

В соответствии с п. 3 названной статьи ФЗ «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства вправе:

- если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства; 

- получать в случае ликвидации некоммерческого партнерства часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, если иное не предусмотрено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их соответствия требованиям действующего законодательства.

ФЗ «О некоммерческих организациях» предусматривает случаи, при наступлении которых переданное некоммерческой организации имущество, включая денежные средства, может быть возвращено, если иное не предусмотрено уставом партнерства. Из пункта 2.4. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его заключении стороны предусмотрели условие о том, что права и обязанности члена партнерства предусмотрены уставом НП «Сиеста». Положениями устава НП «Сиеста» не предусмотрено право члена партнерства на возврат вступительного взноса, уплаченного им при вступлении в НП. Возврат вступительного взноса не предусмотрен, как участникам партнерства, состоящим в нем, так и в случае их добровольного выхода или исключения из членов НП.

При этом, суд находит обоснованными возражения ответчика в той части, что предусмотренное соглашением от ДД.ММ.ГГГГ право ФИО1 на возврат части вступительного взноса нарушает права участников - членов партнерства, поскольку при возврате вступительного взноса, ФИО1, как собственник земельного участка, будет продолжать наравне с другими членами партнерства пользоваться всей инфраструктурой единого жилого комплекса поселка Сиеста, включая ту часть, в создании которой она финансово не участвовала вследствие возврата ей части вступительного взноса.

Таким образом, условие соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее право члена партнерства на возврат вступительного взноса, нарушает равенство прав владельцев земельных участков и членов партнерства.

Так же, суд считает необходимым отметить, что расходование вступительных взносов осуществлялось партнерством на основе приоритета строительства обеспечивающих жизнедеятельность поселка объектов инфраструктуры. Ежегодно правлением и общими собраниями членов партнерства, в том числе с участием истца, рассматривались и утверждались отчеты председателя правления НП «Сиеста» о результатах создания (строительства) инфраструктуры и произведенных ответчиком за счет вступительных взносов расходах в суммах, подтверждаемых аудированной финансовой отчетностью партнерства. 

Согласно п. 8.2.2 устава, определение приоритетных направлений деятельности партнерства, включая очередность строительства объектов инфраструктуры, утверждение годовой отчетности и годового бухгалтерского баланса является исключительной компетенцией высшего органа управления НП «Сиеста». Общим собранием утверждались отчеты о перераспределении денежных средств вступительных взносов между статьями расходов, исходя из приоритетности создания объектов инфраструктуры в интересах большинства владельцев земельных участков. ФИО1 решения общих собраний оспорены не были, возражений относительно принятых общим собранием решений о приоритетных направлениях строительства она не заявляла.

От строительства объекта инфраструктуры - детский сад НП «Сиеста» не отказывается, в отношении указанного объекта разработан проект, что не оспаривалось представителем истца.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу ст.200 ГК РФ в отношении обязательств с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исходя из сроков завершения строительства объектов инфраструктуры, в январе 2013 года партнерство должно было предоставить ФИО1 право пользования зданием детского сада. Из содержания п.6.4. и п.6.8. соглашения следует, что право ФИО1 требовать возврата части вступительного взноса возникает в случае нарушения вышеназванных сроков, более чем на шесть календарных месяцев.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований ФИО1,связанных с предоставлением права пользования зданием детского сада, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких данных, в удовлетворении искового заявления належит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Некоммерческому партнерству по созданию и эксплуатации объектов инженерной и социальной инфраструктуры «Сиеста» о взыскании вступительного взноса в сумме 143 691,94 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин