№2-177/2020 УИД: 22RS0068-01-2019-007538-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 января 2020 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование требований ссылалось на то, что 15.02.2019 произошло ДТП с участием автомобилей Хундай Солярис, р/з №, принадлежащим АО «ВТБ Лизинг», и Мицубиси, р/з № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ответчика, по вине которого произошло ДТП, не была застрахована. 

Поскольку на момент ДТП автомобиль Хундай Солярис, р/з № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по КАСКО, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 162 557,35 руб. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму возмещения ущерба и расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования. Проси взыскать с ответчика в пользу истца 162 534 руб.

Ответчик и ее представитель в заседании с иском не согласились, оспаривая размер ущерба.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Судом установлено, что 15.02.2019 около 13 час. 30 мин. в районе .... в г. Барнауле водитель ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер, р/з №, допустила столкновение в автомобилем Хундай Соната, р/з №, принадлежащим АО «ВТБ Лизинг» и под управлением ФИО3

Виновность указанного водителя подтверждается административным материалом. Участниками данное обстоятельство не оспаривалось.

В результате ДТП транспортному средству Хундай Соната, р/з № были причинены механические повреждения

Как следует из справки о ДТП, ответственность водителя ФИО1 на дату ДТП не была застрахована. 

Между ООО «СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг», ООО «МГС» 15.01.2019 был заключен договор страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга автомобиля Хундай Соната, р/з Т413ХО22 по риску «Каско» сроком действия до 24.01.2022. 

Ущерб, причиненный имуществу АО «ВТБ Лизинг» в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, возмещен ему в размере 162 557,35 р., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2019.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему по договору страхования транспортного средства, переходит право требования к причинителю вреда.

Поскольку указанное выше ДТП произошло по вине водителя ФИО1, к истцу перешло право требования убытков с ответчика, ответственного за причиненный ущерб.

В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, по ее ходатайству судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы. 

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Соната, р/з № с учетом амортизационного износа составляет 162 500 руб.

Вместе с тем, судом при назначении экспертизы ставился вопрос об определении размера ущерба без учета износа. Поскольку в экспертном заключении данный размер экспертом был рассчитан и составил 162 534 р. (л.д. 63), суд не усматривает оснований для назначения дополнительной экспертизы и полагает возможным взять это заключение за основу.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба 162 534 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450,68 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба 162 534 р. и госпошлину 4 450 р. 68 к. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.

ВЕРНО:

Судья О.А.Чепрасов

Секретарь Н.П.Максачук