ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Каширское 18 мая 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя Гетманова Р.В.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области Прохорова В.А., предоставившего удостоверение №0840 и ордер №6954 от 17.05.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное деле в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- 28.01.2013г. Левобережным районным судом г. Воронежа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в ИК- строгого режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 14.03.2013г. приговор изменен: снижено наказание до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев; исключено из описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающими наказание обстоятельствами того, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, ущерб потерпевшему не возмещен; 

- 22.05.2013г. Левобережным районным судом г. Воронежа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.01.2013г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 22.08.2013г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказание, назначенным по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.05.2013г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден 24.06.2015г. по отбытию срока наказания;

- 01.09.2016г. Каширским районным судом Воронежской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

18.10.2017г. примерно в 02 часа ФИО1 находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из склада 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес>, реализуя который он 18.10.2017г. примерно в 02 часа прибыл к складу 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> исходя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения путем повреждения запорного устройства на входной двери, он незаконно проник в вышеуказанное хранилище – склад, откуда похитил: медный кабель СБВБПу 2х2х0,9 мм общей длиной 315 метров, с учетом НДС стоимостью 87 рублей 90 копеек за 1 метр, общей стоимостью 27 688 рублей 50 копеек и медный кабель СБВБПу 3х2х0,9 мм общей длиной 240 метров, с учетом НДС стоимостью 117 рублей 42 копейки за один метр, общей стоимостью 28 180 рублей 80 копеек, принадлежащий ООО «ИнжСтрой», который он поочередно перенёс с места совершения преступления и скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «ИнжСтрой» причинен материальный ущерб на общую сумму 55 869 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый полностью осознаёт. Согласен с квалификацией его действий, с фактическими обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в предъявленном ему обвинении, согласен с наименованием, количеством и стоимостью похищенного имущества, размером причиненного материального ущерба потерпевшему. 

Защитник Прохоров В.А. поддержал позицию подсудимого.

Представитель потерпевшего от ООО «ИнжСтрой» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, то есть по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности и то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судим за совершение преступлений против собственности, и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с этим, он трудоспособен, но официально не работает, имеет специальность «штукатур маляр» третьего разряда, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО4 и ее малолетним ребенком 2017г. одной семьёй, в совершении преступления раскаялся, явился с повинной, частично вернул похищенное имущество, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 02.04.2018г., ФИО1 

<

данные изъяты>. Вместе с этим, у ФИО1 обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время 

<

данные изъяты>

В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение похищенного имущества, что подтверждается соответствующей распиской представителя потерпевшего (т.1л.д.155), исследованной судом; состояние его здоровья. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, но без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с этим с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше в настоящем приговоре, фактических обстоятельств совершения преступления, стоимости похищенного имущества, и с учетом того, что имущественный вред частично ФИО1 возмещен, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Сведениями о том, что в период испытательного срока, назначенного по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 01.09.2016г., ФИО1 уклонялся каким-либо образом от контроля либо нарушал общественный порядок, суд не располагает. С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу, суд также приходит к мнению о том, что исправление ФИО1 ещё возможно достичь без его реальной изоляции от общества, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Каширского районного суда Воронежской области от 01.09.2016г. подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бухту с медным кабелем СБВБПу 2х2х0,9 мм общей длиной 315 метров, принадлежащую ООО «ИнжСтрой», хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО7 – передать в ООО «ИнжСтрой»; гаечный ключ, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району – уничтожить; мотоцикл «Урал», хранящийся у ФИО1 – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности:

встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления его;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Приговор Каширского районного суда Воронежской области от 01.09.2016г. подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: бухту с медным кабелем СБВБПу 2х2х0,9 мм общей длиной 315 метров, принадлежащую ООО «ИнжСтрой», хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО7 – передать в ООО «ИнжСтрой»; гаечный ключ, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району – уничтожить; мотоцикл «Урал», хранящийся у ФИО1 – оставить у последнего со всеми правами собственника указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Готовцева