судья р/с Щеглов Н.Ф. дело №у-193/18 

УСК: ФИО15 (пред., докл.),

ФИО2 и ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>вого суда в составе: 

председательствующего ФИО4,

членов президиума: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО11,

осужденного ФИО13,

защитника осужденного - адвоката ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО13 о пересмотре приговора Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым

ФИО13, …, не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитников-адвокатов без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда ФИО14, изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы производства, президиум краевого суда,

установил:

По приговору суда ФИО13 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, находясь во дворе домовладения … 

<

адрес> совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с нарушением требований УК РФ.

Считает, что судом при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований ст., ст. 62, 66 УК РФ наказание назначено чрезмерно сурово. 

Просит состоявшиеся судебные решения изменить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, а также проверив его в полном объеме, президиум считает судебные решения, подлежащими изменению, как вынесенные с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного(неправильноеприменение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Такими нарушениями является невыполнение судом требований Общей части уголовного закона о правилах назначения наказания.

В силу ст. 6 Общей части УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с ч., ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Как видно из приговора, осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признано совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также что он не состоит на учете у нарколога. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание ФИО13 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учел вышеприведенные обстоятельства, а также сослался на применение ст. 62 УК РФ, не указав какой из частей названной статьи руководствовался.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО13 не заключалось, то указание на применение ст. 62 УК РФ судом первой инстанции использовано с целью применения правила назначения наказания, изложенного в ч. 1 названной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает максимальный предел наказания двадцать лет лишения свободы. С учетом того, что ФИО13 совершил покушение на преступление, максимальное наказание, назначенное ему по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 15 лет лишения свободы, а учитывая применение судом ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответственно, наказание по данному эпизоду не может превышать двух третей от указанного срока наказания, то есть не должно превышать 10 лет лишения свободы. Однако судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, что не отвечает требованиям справедливости, так как по делу установлены другие смягчающие обстоятельства.

Кроме того, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО13 своей вины, данные о личности, позволяют расценить их как исключительные обстоятельства, дающие основание для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с этим, президиум 

<

адрес>вого суда полагает необходимым изменить приговор и апелляционное определение, смягчив наказание осужденному ФИО13 с учетом ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО13 удовлетворить. 

Приговор Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 изменить:

с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ снизить размер наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий ФИО4