Гражданское дело № 2-1/2020

УИД № 46RS0005-01-2019-000369-50 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 4 февраля 2020 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 

(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), 

представителя ответчика Администрации Дмитриевского района Курской области - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Перушевой Е.В., Брилевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6, Администрации Дмитриевского района Курской области об установлении границ земельного участка (установлении границ на местности),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, Администрации Дмитриевского района Курской области об установлении границ земельного участка (установлении границ на местности).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка кадастровый номер 2, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 135 600 рублей. Земельный участок она приобрела вместе с жилым домом и хозяйственными постройками на основании договора купли-продажи от 30 сентября 1996 года.

После приобретения недвижимого имущества временно проживала в г. Мурманске. В 2018 году вернулась и 3 июля 2019 года обратилась в ООО «Курская Коллегия Кадастровых Инженеров» к ФИО7 по вопросу уточнения местоположения границ и площади земельного участка с тем, чтобы установить забор по меже между земельными участками ее, ФИО1, и ответчиков. В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что на принадлежащем ей земельном участке, расположены границы других земельных участков. Однако, уведомлений о согласовании границ тех земельных участков от ответчиков не поступало, при том что они знали ее, истца, местонахождение.

23 сентября 2019 года был подготовлен межевой план и по заключению кадастрового инженера ФИО7 площадь ее земельного участка составила 2 000 кв.м., которая соответствует площади, учтенной в ЕГРН и не превышает предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, установленные «Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Дерюгинский сельсовет» Дмитриевского района Курской области от 25 июля 2018 года № 223. Существование приобретенного ею земельного участка на местности более 15 лет подтверждается стереотопографической съемкой масштаба 1:2 000 от 1995 года. 

Помимо того, согласно заключению кадастрового инженера на ее земельном участке выявлены пересечения с границами земельных участков - кадастровый 9, расположенного вблизи жилого дома № в 

<

адрес>, сведения о котором в ЕГРН внесены Администрацией Дмитриевского района Курской области, а также кадастровый 6, принадлежащего ФИО3 и ФИО6 

По мнению истца ФИО1, ответчики без законных на то оснований при выполнении межевания присоединили ее земельный участок к своему. Письменная расписка, представленная ответчиками суду, не является доказательством передачи прав собственности на недвижимое имущество, не подтверждает утрату ею, ФИО1, права собственности на жилой дом и земельный участок, не может выступать также в качестве альтернативы договора отчуждения недвижимости, в связи с чем, не должна приниматься судом во внимание. 

Доказательств передачи жилого дома, как того требует ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) у суда не имеется, а в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации. 

Как считает истец, границы земельного участка являются важным элементом, индивидуализирующим его среди других объектов гражданских прав. Сведения о них и о площади земельного участка, вносятся в государственный кадастр недвижимости с целью учета недвижимого имущества в предусмотренном законом порядке. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек. Согласно действующему законодательству местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом данных, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а в случае их отсутствия, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если в документах таких сведений не имеется, их местоположение определяется согласно проекту межевания территории, а при отсутствии в проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить его границы. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст.ст. 19, 22 Федерального закона «О землеустройстве», ст.ст. 7, 38, 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила суд:

определить возможные варианты устранения пересечений (наложений) границ земельного участка кадастровый номер 2, площадью 2 000 кв.м. с земельным участком 6; 

определить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 23 сентября 2019 года;

исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка кадастровый номер 9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи жилого дома №;

снять с регистрационного учета часть незаконно приобретенного земельного участка кадастровый номер 6, общей площадью 5 000 кв.м.;

взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в виде расходов на оплату: юридических услуг – 27500 рублей, государственной пошлины – 300 рублей, выданных выписок ЕГРН – 800 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свое уточненное исковое заявление от 19 декабря 2019 года вх. №, приводя в обоснование доводы, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам. При этом дополнительно пояснила, что в 1996 году у Е. она приобрела жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м., с хозяйственными постройками, в том числе с подвалом, расположенные на земельном участке, размером 2000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. После сделки в том же году в силу сложившихся обстоятельств уехала в г. Мурманск. В указанном жилом доме оставалась проживать ее мать – К., а в 1999 году мать переехала к ней в г. Мурманск, где умерла. Принадлежащий земельный участок на протяжении её, истца, отсутствия не был заброшен, поскольку по договоренности с ней земельным участком пользовались проживающие по-соседству З., Ц. и М. Примерно в 2016 году она, истец, узнала, что ее жилой дом разобрал М. на дрова. В правоохранительные органы по данному факту не обращалась. О письменной расписке, составленной при жизни ее матерью К. о продаже ломаного жилого дома на дрова М. за 1500 рублей, ей, истцу, известно не было. При этом не отрицала, что 16 августа 1999 года оформляла у нотариуса г. Мурманска доверенность на имя К., предоставив ей правомочия зарегистрировать на ее, истца, имя указанный жилой дом с надворными постройками, земельным участком и продать данное недвижимое имущество. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить. 

Помимо того, дополнительно пояснила, что истец ФИО1 заключила с Юридическим центром в г. Железногорске Курской области в лице индивидуального предпринимателя И. договор на оказание юридических и консультационных услуг, оплатила частично предусмотренную договором стоимость предоставленных услуг в размере 27500 рублей, которая, по ее мнению, подлежит взысканию с ответчиков. 

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены в надлежащем порядке, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец ФИО1 не представила суду доказательств в их обоснование. Дополнительно отметил, из приобщенного истцом договора купли-продажи видно, что ФИО1 в 1996 году приобрела бревенчатый жилой дом с двумя пристройками из бревен, общей площадью 45,8 кв.м., расположенный на земельном участке – 2000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и в тот же год уехала проживать в г. Мурманск. При этом своей матери К., которая временно осталась проживать в том же доме, выдала доверенность, заверенную у нотариуса с правомочиями зарегистрировать в установленном законом порядке на ее, истца, имя данное недвижимое имущество, получить свидетельство о государственной регистрации права, а затем продать жилой дом и земельный участок за цену и на условиях по ее, К., усмотрению. В свою очередь К. продала ломаный дом на дрова вместе с земельным участком соседу М., они полностью рассчитались деньгами, о чем была составлена письменная расписка. При этом, К. передала М. все оригинальные документы, в том числе письменную расписку, доверенность, инвентарное дело на домовладение, и в 1999 году уехала к своей дочери в г. Мурманск. М. по своему усмотрению распорядился домом, открыто разобрав его на дрова, пользовался земельным участком. 

Кроме того, как пояснил ФИО4, на основании постановления Администрации Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области М. предоставлялся в 1992 году на праве собственности земельный участок площадью 5000 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, состоявший из двух контуров: площадь одного – 3647 кв.м., расположен при жилом доме № с хозяйственными строениями в 

<

адрес>, а другой - площадью 1353 кв. м. находится неподалеку через дорогу от дома. В 2012 году М. с целью уточнения местоположения границ и площади двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 6 заказал межевой план. При проведении кадастровых работ границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями З. и Главой Дерюгинского сельсовета; никаких споров не возникало. После этого М. в январе 2013 года продал принадлежащий жилой дом с хозяйственными строениями и земельным участком, расположенные в 

<

адрес>, своей дочери ФИО3, состоящей в браке со ФИО6, о чем была произведена государственная регистрация права общей совместной собственности на указанное недвижимое имущество.

Однако, спустя двадцать лет возвратилась из г. Мурманска истец ФИО1, в июле 2019 года обратилась в ООО «Курская Коллегия Кадастровых Инженеров» для изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером 2, расположенного в 

<

адрес>, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ указала границы желаемого земельного участка, выбрав лучшие земли – только пашню, ни с кем не проводя согласительные процедуры. Получив заключение кадастрового инженера, где указано о выявлении пересечения уточняемого земельного участка с земельным участком С-вых, сочла, что ее право нарушено и подала иск в суд.

С учетом изложенного, ФИО4 считал, что исковые требования ФИО1 нарушают права и законные интересы добросовестных приобретателей ФИО3 и ФИО6, которые на протяжении примерно семи лет являются собственниками недвижимого имущества – жилого дома с хозяйственными строениями и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, несут бремя его содержания, платят налоги, обрабатывают земельный участок, поставленный на учет 26 ноября 2002 года, а сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН с 2012 года.

Представитель Администрации Дмитриевского района Курской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в августе 2017 года от ФИО3 поступило обращение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, вблизи жилого дома №, с кадастровым номером 9, площадью 616 кв.м. Схема была утверждена и в 2018 году Администрация Дмитриевского района Курской области объявила аукцион по продаже того земельного участка, о чем размещалось объявление в местной газете «Дмитриевский вестник». Однако, аукцион не состоялся, поскольку не были указаны имеющиеся ограничения земельного участка – наличие газовых сетей. Тогда представитель Администрации района ФИО8 обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета, в чем было отказано с пояснением, что тот земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в силу действующего законодательства.

Относительно других исковых требований, заявленных ФИО1, представитель ответчика ФИО5 также считала, что истцом не представлены доказательства в их обоснование, в связи с чем, в иске просила отказать.

Представитель Администрации Дмитриевского района Курской области ФИО8, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, в судебных заседаниях 11 и 26 ноября 2019 года возражал против исковых требований ФИО1, приводя в обоснование доводы, аналогичные пояснениям представителя ответчика ФИО5 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены надлежащим образом. В направленном суду письменном заявлении представитель Филиала ФИО9 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) просила провести судебное разбирательство в их отсутствие. При этом отметила, что решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов. 

В реестре объектов недвижимости ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке кадастровый номер 2: дата постановки на учет – 19 февраля 2018 года, дата постановки по документу – 26 августа 1992 года., местоположение – 

<

адрес>; категория – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства; площадь декларированная – 2 000 кв.м., границы – не установлены, право собственности зарегистрировано за ФИО1 Сведения об участке внесены в ЕГРН на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 15 февраля 2018 года и Свидетельства о праве собственности на землю от 18 сентября 1992 года №, поступивших от ФИО1 В адрес регистрирующих органов заявление об учете изменений в связи с установлением границ и площади земельного участка кадастровый номер 2 не поступало.

В ЕГРН также содержатся сведения о ранее учтенном многоконтурном земельном участке кадастровый номер 6: дата постановки на учет – 26 ноября 2002 года, дата постановки по документу – 1 января 2002 года., местоположение – 

<

адрес>; категория – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; площадь уточненная – 5 000 кв.м., границы – установлены, право общей совместной собственности зарегистрировано за ФИО3, ФИО6 Сведения об уточненной площади и описании местоположения границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана от одной даты - 20 января 2012 года - кадастрового инженера ФИО10 в связи с уточнением местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка (2 контура). Оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений данного земельного участка установлено не было.

Помимо этого, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке кадастровый номер 9: статус – учтенный, дата постановки на учет – 26 октября 2017 года, местоположение – 

<

адрес>, вблизи жилого дома №; категория – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; площадь уточненная – 616 кв.м.; границы – установлены; информация о праве собственности на земельный участок отсутствует. Сведения об участке внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 20 октября 2017 года и межевого плана от 26 сентября 2017 года, поступивших 13 августа 2019 года от ФИО11 Кроме этого, в орган регистрации прав от представителя Администрации Дмитриевского района Курской области поступало заявление о снятии с государственного учета данного земельного участка. Однако, в ходе правовой экспертизы документов установлено, что земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, а поэтому государственный кадастровый учет был приостановлен. 

Кроме того, в пояснении от 16 января 2020 года ФИО9 указала: в ЕГРН, среди прочего, включаются такие уникальные характеристики земельного участка, как описание местоположения его границ и его площадь. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Одна из технических характеристик земельного участка – замкнутость. Исключение части земельного участка (отдельных координат характерных точек его границ) действующим законодательством - Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года №А 943 - не предусмотрено. Более того, исключение части земельного участка (отдельных координат характерных точек) технически неисполнимо. Истцу необходимо уточнить заявленные требования в части снятия с учета части земельного участка кадастровый номер 6, общей площадью 5 000 кв.м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены надлежащим образом. В письменном мнении, поступившем суду 26 ноября 2019 года, представитель Управления Росреестра по Курской области ФИО12 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) просила рассмотреть дело без их участия. Одновременно, с учетом положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сообщила суду сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 2, 9, аналогичные сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

Дополнительно указала, что сведения о границах земельного участка кадастровый номер 9 были также внесены на основании схемы его расположения, утвержденной постановлением Администрации Дмитриевского района Курской области от 11 сентября 2017 года № 321. Выписка из ЕГРН, которую с 1 января 2017 года предоставляет Филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Курской области, является достоверным источником актуальной информации о правах на недвижимое имущество, а также доказательством по делу. При образовании земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и его постановке на кадастровый учет на основании межевого плана и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласование местоположения границ со смежными землепользователями не проводится и акт согласования не оформляется. 

Также уточнила, что Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ не содержит норм, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площади. В случае вынесения судебного акта об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участок, в решении должно быть указано, какие сведения необходимо внести в ЕГРН в связи с исключением сведений о местоположении границ земельного участка.

Свидетель З. (допрошенная по ходатайству истца) в судебном заседании показала следующее. Она с семьей проживает в доме № в 

<

адрес>. Тут же при доме у неё находится земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. По – соседству с ней находился дом №, в котором проживала К., а рядом с тем домом расположен дом № М., принадлежащий в настоящее время ФИО13. Каждому из них при доме также выделялись земельные участки. 

При этом свидетель уточнила, что примерно в 1999 году К. уехала проживать к дочери. После отъезда К. сосед М. стал открыто разбирать ее дом на дрова и в конце 2000 года того дома уже не было, остался только один фундамент. Земельный участок при доме № обрабатывали она, З., Ц. и М. Истца ФИО1 узнала только в 2016 году, до этого времени ее не видела. Не отрицала того, что, когда М. проводил межевание своего земельного участка, общей площадью 5000 кв.м., она подписывала акт согласования, поскольку никаких споров по границам земельных участков между ними и другими соседями не возникало. 

Свидетель Ц.(допрошенная по ходатайству истца) в судебном заседании давала показания, аналогичные показаниям свидетеля З. Дополнительно уточнила, что она проживает по – соседству с З. в доме № в 

<

адрес>. Ей неизвестно, продавала ли К. перед отъездом в 1999 году дом и земельный участок М., но он, М., после ее отъезда открыто в дневное время разбирал дом № на дрова. Также они, М-вы, пользовались 1/2 земельного участка при том доме, а оставшуюся часть земельного участка обрабатывали она, Ц., и З. Никаких споров по использованию земельного участка не возникало.

Свидетель А. (допрошенная по ходатайству представителя ответчика ФИО4) в судебном заседании показала, что на протяжении многих лет знает семью М-ых, поскольку родилась и проживала в 

<

адрес>. Также ей известно, что К. проживала в доме №, земельный участок при доме не обрабатывала. М. купил у К. дом №, сломал его на дрова.

Свидетель С. (допрошенная по ходатайству представителя ответчика ФИО4) в судебном заседании давала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля А.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он с 19 декабря 2018 года является Главой Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области. От местных жителей ему известно, что К. примерно в 1999 - 2000 годах продала М. дом № в 

<

адрес>, в котором проживала, а также земельный участок при доме и уехала проживать к дочери в другой регион. М. открыто сломал тот дом до фундамента. При этом свидетель Г. не отрицал, что в 2012 году М. при проведении кадастровых работ с целью установления границ своего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласовывал их местоположение с З., проживающей по – соседству, и прежним Главой Дерюгинского сельсовета Т., о чем был составлен акт согласования. Никаких споров по вопросам землепользования не возникало.

Начальник Дмитриевского отдела Управления Росреестра по Курской области ФИО14, заслушанная в судебном заседании в качестве специалиста в порядке ст. 188 ГПК РФ, дала следующие пояснения. В архиве территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области находится дело о переходе права на основании договора купли-продажи от М. к ФИО3 с нотариального согласия супруга ФИО6 на земельный участок (2 контура) общей площадью 5000 кв. м. с кадастровым номером 6 и одноэтажный жилой дом, общей площадью 78 кв.м., с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>. На регистрацию стороны представили все необходимые правоустанавливающие документы, как на жилой дом, так и на земельный участок, никаких нарушений выявлено не было, в связи с чем, 11 февраля 2013 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом 

Также специалист ФИО14 пояснила, что с 19 августа 2019 года приостановлены действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи жилого дома №. С заявлением о снятии с государственного кадастрового учета в отдел обращался ФИО8 – представитель Муниципального образования «Дмитриевский район» Курской области. Ввиду того, что данный земельный участок не является преобразуемым, он не подлежит снятию с такого учета в соответствии с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем заявителю было разъяснено в уведомлении.

Кадастровый инженер ФИО7, заслушанный в судебном заседании в качестве специалиста в порядке ст. 188 ГПК РФ, пояснил, что он является работником ООО «Курская Коллегия Кадастровых Инженеров». На основании договора от 3 июля 2019 года изготовил межевой план по заказу ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения кадастровых работ ФИО1 указала месторасположение уточняемого земельного участка, площадь которого составила 2000 кв. м. Эта площадь соответствовала сведениях, содержащимся в ЕГРН. Межевой план был подготовлен для суда, согласования границ данного земельного участка со смежными землепользователями не проводилось. Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 2 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 9, расположенного в 

<

адрес> вблизи жилого дома № и 6, расположенного там же при доме №. Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 2 имеется сооружение – типа остатков капитального строительства – здания, сведения о котором отсутствуют.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать гражданское дело при данной явке

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ч. 10 ст. 22 того же Федерального закона следует, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом:

Согласно регистрационному удостоверению Бюро технической инвентаризации г. Дмитриева Курской области от 15 января 1991 года, техническому паспорту индивидуального жилищного фонда от 14 декабря 1989 года Е., на праве собственности принадлежал в 

<

адрес> жилой бревенчатый дом общей площадью 45,8 кв.м., в т.ч. жилой – 28,6 кв.м., с двумя пристройками (из бревен и дощатой) на основании решения Исполкома Дмитриевского городского Совета народных депутатов от 24 декабря 1980 года (л.д. 34).

Из копии свидетельства о праве собственности на землю от 18 сентября 1992 года № следует, что Е. на основании постановления Главы Администрации Дмитриевского района Курской области от 26 августа 1992 года № для личного подсобного хозяйства предоставлялся земельный участок площадью 0,20 га: из них 0,16 га пашни, 0,04 га – прочие угодья (л.д. 39). 

Согласно (дубликату) договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Дмитриевского нотариального округа Курской области, от 13 сентября 1996 года, зарегистрированному в реестре за №, ФИО1 купила у Е. жилой дом, состоящий из одного жилого основного строения из бревен общей площадью 45,8 кв.м., в том числе жилой – 28,6 кв.м., хозяйственных построек - двух пристроек, а также земельный участок размером 0,20 га (2000 кв.м.), находящиеся в 

<

адрес> (л.д. 10). 

Данный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации (БТИ) – ФИО15 ПП ЖКХ 10 октября 1996 года, инвентарный № (л.д. 13).

Из свидетельства на право собственности на землю от 10 октября 1996 года № видно, что ФИО1 на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и договора купли - продажи от 13 сентября 1996 года № приобрела право частной собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 0,20 га (2000 кв.м.) для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно доверенности от 16 августа 1999 года №, ФИО1 доверила своей матери К., проживающей в 

<

адрес>, зарегистрировать в учреждениях юстиции Курской области на ее, ФИО1, имя приобретенный жилой дом в 

<

адрес>, получить свидетельство о государственной регистрации права и продать данный жилой дом с надворными постройками и земельным участком под номером 

<

данные изъяты>, также находящийся в 

<

адрес>, за цену и на условиях по ее усмотрению. 

Из приобщенной к материалам дела письменной расписки видно, что К. выдала расписку М. следующего содержания: «Я, К., продала ломаный дом на дрова за сумму 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, деньги получила полностью. Подписано «К.». 

Из постановления Администрации Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 23 августа 2018 года № 87 следует, что, рассмотрев обращение ФИО1, было принято решение присвоить земельному участку с кадастровым номером 2 адрес: 

<

адрес>.

Однако, жилому дому с кадастровым номером 4, который располагался на указанном выше земельном участке в 

<

адрес>, адрес присвоен быть не может, так как запрашиваемого домовладения фактически не существует, о чем направлялось в филиал ОБУ « МФЦ» по Дмитриевскому району письменное сообщение Главы Дерюгинского сельсовета Дмитриевского района Курской области от 23 августа 2018 года № (л.д. 38).

На основании постановления Главы администрации муниципального образования «Дерюгинский сельсовет» Дмитриевского района Курской области от 10 сентября 2004 года № жилому дому М., расположенному по адресу: 

<

адрес>, был присвоен №. 

С целью уточнения местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка (2 контура) кадастровый номер 6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по заказу М. были выполнены кадастровые работы и изготовлен межевой план от 20 января 2012 года. В пункте 6 межевого плана в разделе «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком кадастровый номер 6» указано, что правообладателями смежных данному земельных участков, являются Администрация Дерюгинского сельсовета (неразграниченная госсобственность) и З. (собственность). Из акта согласования местоположения границы земельного участка видно, что они согласованы с З. и Главой Дерюгинского сельсовета Т., споров между землепользователями по границам земельного участка не имеется.

Из договора купли-продажи от 11 января 2013 года следует, что ФИО3 купила у М. и Ж. одноэтажный жилой дом Литер А, а, а 1, а 2, а 3, Г, Г 1, Г 2, № 1, № 2, № 3, общей площадью 78 кв.м., и земельный участок, площадью 5 000 кв.м., кадастровый номер 6, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Объекты недвижимого имущества принадлежали продавцам на праве общей совместной собственности. Земельный участок общей площадью 0,50 га (5000 кв. м) предоставлялся М. в собственность постановлением Главы Администрации Дерюгинского сельсовета от 26 августа 1992 года № б/н для личного подсобного хозяйства, о чем свидетельствует архивная копия свидетельства о праве собственности на землю от 18 сентября 1992 года № б/н. 

В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеются сведения:

о земельном участке с кадастровым номером 6, который присвоен – 01 января 2002 года, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеющем площадь 5 000 +/- 49 кв.м., относящемся к землям населенных пунктов; разрешен для личного подсобного хозяйства, правообладатели – ФИО3, ФИО6, государственная регистрация права произведена – 11 февраля 2013 года (л.д. 28-33). 

о земельном участке с кадастровым номером 9, который присвоен – 26 октября 2017 года, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вблизи жилого дома №, имеющем площадь 616 +/- 9 кв.м., относящемся к землям населенных пунктов; разрешен для личного подсобного хозяйства; образован Администрацией Дмитриевского района Курской области (л.д. 14-15);

о земельном участке с кадастровым номером 2, который присвоен – 26 августа 1992 года, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеющем площадь 2 000 кв.м., относящемся к землям населенных пунктов; разрешен для личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель – ФИО1, государственная регистрация права – 26 сентября 2018 года на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13 сентября 1996 года, бывший правообладатель – Е. – на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18 сентября 1992 года № (л.д. 16-18);

3 июля 2019 года ФИО1 заключила с ООО «Курская Коллегия Кадастровых Инженеров» договор подряда на выполнение кадастровых работ – межевого плана с целью уточнений границы и площади земельного участка кадастровый номер 2, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12).

Кадастровым инженером ФИО7 23 сентября 2019 года во исполнение вышеназванного договора был выполнен межевой план земельного участка кадастровый номер 2 для суда по заказу ФИО1 Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь данного земельного участка соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН, и не превышает предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, определенные Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Дерюгинский сельсовет» Дмитриевского района Курской области от 25 июля 2018 года № 223. Вместе с тем, выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с кадастровыми номерами 9 (вблизи жилого дома №) и 6 (дом №). На уточняемом земельном участке фактически имеется сооружение, сведения о котором отсутствуют, выполняются работы по подготовке технического плана на сооружение с целью постановки его на государственный кадастровый учет. Существование земельного участка на местности пятнадцать и более лет подтверждено стереотопографической съемкой от 1995 года (л.д. 19-27).

Уведомлением Управления Росреестра по Курской области от 19 августа 2019 года до 19 ноября 2019 года приостановлен кадастровый учет (снятие с государственного кадастрового учета) земельного участка кадастровый номер 9, поскольку он не является преобразуемым, а числится со статусом «учтенный» (л.д. 36-37). 

В ходе выездного судебного заседания 4 февраля 2020 года, проведенного с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя Администрации Дмитриевского района Курской области ФИО5, специалистов – кадастрового инженера ФИО7, кадастрового техника ФИО16, были осмотрены на местности земельный участок ответчиков С-вых с кадастровым номером 6 в 

<

адрес>; земельный участок Администрации Дмитриевского района Курской области с кадастровым номером 9, расположенный тут же вблизи жилого дома №; уточняемый земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером 2, расположенный в 

<

адрес>.

При осмотре установлено, что по улице 

<

адрес> проходит проселочная дорога, вдоль которой расположены жилые дома.

По ходатайству участников процесса кадастровый техник ФИО16 фактически на местности вывел характерные точки границ перечисленных выше трех земельных участков, которые обозначил ориентирами (в виде колышек). В связи с чем, стало очевидно: одна из границ обследуемых земельных участков начинается от дороги (передняя граница земельных участков). Задняя граница земельных участков расположена параллельно указанной выше границе, ориентиром которой служит забор, просуществовавший на протяжении длительного времени. При этом задняя граница смежных земельных участков других землепользователей, в том числе и С-вых, совпадает с этим забором. Кроме этого, в состав земельного участка ответчиков включены не только пашня, но и дикорастущие растения, поросль и др. Однако, вопреки заключению кадастрового инженера ФИО7 в межевом плане о том, что «..границы уточняемого земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 2 закреплены на местности объектом искусственного происхождения (забором) пятнадцать и более лет..», не нашли своего подтверждения. Земельный участок, на который претендует ФИО1, отличается от остальных, поскольку по своей длине короче их; вид земли только пашня; до забора, служащего ориентиром задней его границы, имеется свободная земля, которая не возделывается. При этом уточняемый земельный участок значительно смещен в сторону домовладения №, принадлежащего ответчикам ФИО13, в связи с чем, выявлены его наложения, пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами 9 и 6. 

Также при осмотре местности участниками процесса обнаружено, что жилого дома № ФИО1 по указанному адресу не существует, видны лишь фрагменты его фундамента. На части фундамента, оставшегося от прежнего дома, расположенной ближе к жилому дому № семьи З-ых, возведена принадлежащая им баня, как уточнила ФИО1, временно с ее разрешения. 

На земельном участке С-вых с кадастровым номером 6 расположен принадлежащий им жилой дом, подвал, гараж, металлический забор с воротами и др. 

Как пояснил кадастровый инженер ФИО7 в выездном судебном заседании, местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 2 указала ФИО1 Согласование границ этого земельного участка с другими смежными землепользователями не производилось. По его мнению, необходимо было определять границы и площадь уточняемого земельного участка до забора, существовавшего на местности более пятнадцати лет, как определены у земельного участка ответчиков С-вых, поскольку границы их земельного участка установлены правильно.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает: исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.ч.2,3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, ч.ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, границы уточняемого земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 2 вопреки требованиям закона не согласовывались с собственниками смежного земельного участка С-вых с кадастровым номером 6, а также с другими землепользователями. В связи с чем, межевой план от 23 сентября 2019 года, подготовленный кадастровым инженером ООО «Курская Коллегия Кадастровых Инженеров», представленный истцом в обоснование заявленных требований, не может служить бесспорным доказательством по делу и установить границы земельного участка с кадастровым номером 2 согласно данным этого межевого плана не представляется возможным. 

Доводы истца ФИО1 о том, что подвал, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 6, принадлежит ей, а не ответчикам ФИО13, опровергаются пояснениями представителя ФИО4, а также техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 14 декабря 1989 года, договором купли - продажи жилого дома от 13 сентября 1996 года, договором купли-продажи от 11 января 2013 года, из которых следует, что истец ФИО1 на праве собственности приобретала у Е. земельный участок, площадью 2000 кв.м. и жилой бревенчатый дом, общей площадью 45,8 кв.м. Литер А с двумя хозяйственными пристройками к дому: одна из бревен - а, другая – дощатая - а1; фактически жилого дома с пристройками как объекта недвижимости не существует.

ФИО3 купила у М. и Ж. одноэтажный жилой дом общей площадью 78 кв.м., с хозяйственными постройками: Литер А, а, а 1, а 2, а 3, Г, Г 1, Г 2, № 1, № 2, № 3, и земельный участок, площадью 5 000 кв.м.

Вместе с тем, исключение части земельного участка (отдельных координат его характерных точек) с кадастровым номером 6, площадью 5000 кв.м., о чем просит истец ФИО1, технически неисполнимо, так как для земельного участка, помимо его границ, характерны другие технические признаки, в том числе – замкнутость, в связи с чем, заявленное требование противоречит нормам действующего законодательства.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд приходит к выводу: истец ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств в обоснование своих заявленных требований. 

При этом, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании, возражая против иска, утверждая, что мать истца К. при жизни в 1999 году перед отъездом из 

<

адрес> к дочери ФИО1 в г. Мурманск продала М. (отцу ответчика ФИО3) жилой дом с земельным участком, о чем также показали свидетели, и им, ФИО4, были приобщены письменная расписка, доверенность, инвентарное дело и др., не представил суду доказательств государственной регистрации состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого имущества. В то время как по смыслу ст.ст. 131, 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации и право собственности возникает с момента такой регистрации. 

В судебном заседании истцу ФИО1 неоднократно разъяснялись ее права об уточнении исковых требований. Представителям ответчиков разъяснялись их права заявить по делу встречный иск, чем они не воспользовались.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу приведенных норм материального и процессуального права, свобода выбора гражданско-правового способа защиты означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты (ст. 12 ГК РФ). Избираемый гражданином, другим лицом способ защиты прав, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав изложенное, суд считает: исходя из сути заявленных требований, между истцом и ответчиками возник территориальный спор по расположению земельных участков с кадастровыми номерами 6, 9; 2, который не может быть разрешен избранным истцом способом защиты. Помимо того, истец не представила суду бесспорных доказательств места расположения земельного участка с кадастровым номером 2, на который она претендует, от проведения землеустроительной экспертизы отказалась и просила рассматривать дело по имеющимся у суда доказательствам. Ответчики в свою очередь считали, что оснований для проведения экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает правильным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6, Администрации Дмитриевского района Курской области об установлении границ земельного участка (установлении границ на местности) следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (наряду с другими), расходы на оплату услуг представителей. 

Истец просила суд взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты: юридических услуг – 27500 рублей, государственной пошлины – 300 рублей, выданных выписок ЕГРН – 800 рублей. 

Поскольку судом в удовлетворении иска ФИО1 полностью отказано, судебные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, Администрации Дмитриевского района Курской области об установлении границ земельного участка (установлении границ на местности) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить копии 10 февраля 2020 года.

Председательствующий – судья Л.М. Гончарова