Уголовное дело № 1-108/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елец 26 июля 2021 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района

ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката СОЛДАТОВА А.Е.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил три кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – металлических изделий, прибыл на территорию садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> расположенного на территории сельского поселения 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес>, где остановился около земельного участка №, расположенного на 

<

адрес>, на участке местности, которому соответствуют географические координаты: 52°36'35" северной широты, 38°27'16" восточной долготы. Затем ФИО3, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее взятого с собой бензореза «LIBRAIT BR-4518» перерезал металлическую цепь и дужку замка, на которые была заперта входная калитка и незаконно проник на огороженную территорию указанного земельного участка, где реализуя свой преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с садового домика металлическую входную дверь весом 180 кг стоимостью 3 816 рублей из расчета стоимости 1 кг металлолома 21 рубль 20 копеек, перерезав бензорезом «LIBRAIT BR-4518» болты крепления запирающего дверь накладного замка, после чего открыл дверь и при помощи обнаруженной на территории доски, применив ее в качестве рычага, снял дверь с петель, затем с применением указанного бензореза порезал дверь на части и поочередно перенёс за пределы участка. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через дверной проём незаконно проник внутрь дачного домика, откуда из второй комнаты тайно похитил металлическую газовую плиту весом 50 кг стоимостью 1 060 рублей из расчета стоимости 1 кг металлолома 21 рубль 20 копеек, тем самым похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 4 876 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, продав похищенное ФИО4 №4, не осведомленному о его преступных намерениях, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4876 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – металлических изделий, находясь на территории садоводческого товарищества 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, подошел к территории земельного участка № с кадастровым номером № и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, применив мускульную силу рук, выломал три доски деревянного ограждения, через образовавшийся проём проник на территорию указанного участка, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа с садового домика совершил тайное хищение металлической входной двери, перерезав заранее взятым с собой бензорезом «LIBRAIT BR-4518» дужку навесного замка, после чего открыл дверь и при помощи обнаруженной на территории доски, применив ее в качестве рычага, снял дверь с петель, затем с применением указанного бензореза порезал дверь на две части и поочередно перенёс за пределы участка. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через дверной проём незаконно проник внутрь дачного домика, где раскрутил проволоку, фиксирующую металлические ставни в оконном проеме и тайно похитил две металлические оконные ставни, которые перенес за пределы участка. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вернулся к дачному домику, незаконно проник в него вышеуказанным способом и тайно похитил из первой комнаты следующее имущество: 10 металлических спинок от кроватей, 15 металлических стержней, 2 металлических трубы, 2 металлические лейки, 1 металлическое ведро, поочередно перенеся указанные предметы за пределы садового участка. После чего ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу чужого имущества, вернулся к дачному домику, незаконно проникнув в него вышеуказанным способом и из второй комнаты тайно похитил металлическую кровать, металлическую сетку от кровати, металлическую кувалду, которые поочередно перенес и сложил за пределами садового участка. Всего ФИО3 похитил металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №2, общим весом 315 кг стоимостью 6678 рублей 00 копеек из расчета стоимости 1 кг металлолома 21 рубль 20 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, продав похищенное ФИО4 №4, не осведомленному о его преступных намерениях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 6678 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – металлических изделий, прибыл на территорию 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где остановился около земельного участка №, расположенного на 

<

адрес> ФИО3, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с ограждения земельного участка совершил хищение металлической калитки, двух металлических воротин, срезав заранее взятым с собой бензорезом «LIBRAIT BR-4518» дужку навесного замка и петли крепления калитки, петли воротин, и 10 метров металлического забора, раскрутив проволоку, фиксирующую данную часть забора от остальной. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел на территорию указанного земельного участка, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с садового домика металлическую входную дверь, срезав бензорезом «LIBRAIT BR-4518» петли крепления, затем порезал дверь на две части и поочередно перенёс за пределы участка. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через дверной проём незаконно проник в помещение садового дома, откуда из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил межкомнатную металлическую дверь, срезав бензорезом «LIBRAIT BR-4518» петли крепления, затем порезал дверь на две части и поочередно перенёс за пределы участка. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вернулся к садовому дому, незаконно проник в него вышеуказанным способом и тайно похитил из садового дома металлическую оконную ставню с первого оконного проема, сняв с петель, применив мускульную силу рук, и металлическую оконную ставню со второго оконного проема, срезав бензорезом «LIBRAIT BR-4518» петли крепления, и поочередно перенес их за пределы участка. Затем ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через дверной проём незаконно проник в садовый дом, прошел на 2 этаж помещения садового дома, где из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую решетку оконного проема, выломав её из оконного проема обнаруженной на территории доской. Всего ФИО3 похитил металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №3, общим весом 235 кг стоимостью 4982 рубля 00 копеек из расчета стоимости 1 кг металлолома 21 рубль 20 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, продав похищенное ФИО4 №3, не осведомленному о его преступных намерениях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 4982 рубля 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступлений (по трем эпизодам) признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3, чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновным себя в совершении преступлений признал и показал, что он проживает вместе с ФИО4 №1 и ФИО4 №2, ранее он помогал им со строительством и ремонтом, а после стал жить у них, иногда он помогает им в их работе, они занимаются продажей продуктов питания, являются индивидуальными предпринимателями. Он не имеет постоянного места работы, источником дохода являются временные заработки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.А. Семашко». После выписки ему нужно было купить лекарства, так как у него сахарный диабет и ему нужен был инсулин, так как он нигде не работал, то купить лекарства не мог, поэтому он решил совершить хищение металла с дачных участков, расположенных 

<

адрес>, тем более он слышал от кого-то в больнице, кого именно он не помнит, что цена на лом черного металла повысилась. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на территорию указанного садоводческого товарищества, хотел посмотреть дачные участки и выбрать тот, откуда будет совершать хищение. Он выбрал отдельно стоящий садовый участок, который был огорожен деревянным забором, вход на территорию осуществлялся через калитку, запертую на металлический замок на металлической цепочке, он заглянул внутрь и увидел дачный домик из кирпича с мансардой, вход в домик осуществлялся через массивную металлическую дверью. Дверь была большой и на вид тяжелой, и он решил, что не сможет её перенести целиком, поэтому он решил взять у ФИО4 №1 бензорез, который ранее видел у того дома, хотел разрезать дверь. Он решил проникнуть и совершить хищение металлических предметов с указанной дачи ДД.ММ.ГГГГ, когда возьмет с собой бензорез. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра, он попросил у ФИО4 №1 бензорез, зачем он ему, он ФИО24 не пояснял, сказал, что для работы, и тот потом всё узнает, после чего он направился в 

<

адрес> На рейсовом автобусе № с остановки около «Женского рынка» он доехал до остановки, расположенной на «пяточке» на 

<

адрес>, после чего пошел пешком в садоводческое товарищество. Примерно около 10 часов утра он пришел к выбранному им ранее дачному участку с домиком. Указанный участок расположен на повороте возле дороги слева. Он с помощью бензореза разрезал цепь с замком, на которые была закрыта калитка, затем он прошел на территорию участка к домику. Входная дверь запиралась на накладной замок, который был прикручен металлическими болтами, шляпки которых были расположены с внешней стороны двери. С помощью бензореза он срезал шляпки болтов, отчего замок упал, затем он начал снимать дверь, для этого он открыл дверь, затем подсунул под неё доску, а под доску положил найденный там же на участке кирпич, в результате получился рычаг, затем он прыгнул на свободный конец доски, отчего дверь слетела с петель. Дверь была массивной и очень тяжелой, он не мог поднять и, немного оттащив по земле от входа, принялся её резать. Дверь была примерной толщиной около 1 см. Он разрезал дверь на 3 части, которые поочередно перенёс за пределы участка и сложил рядом с забором, затем он снова вернулся на участок, чтобы осмотреть домик изнутри и найти предметы, которые можно было бы украсть. Когда он зашел внутрь, то увидел, что во второй комнате домика, напротив входа старую газовую плиту белого цвета, так как она была металлическая, он решил её украсть. Он вынес плиту из домика и отнес её за пределы участка, туда, где уже лежали похищенные ими листы металла от двери. Осмотрев похищенные металлические предметы он понял, что много ему за них не заплатят, поэтому он решил совершить хищение металлических предметов с другого дачного участка, для чего он решил пройтись по садоводческому товариществу и выбрать участок, с которого можно было бы совершить хищение металла. Пройдя по товариществу, он обратил внимание на один из садовых участков, на котором был расположен одноэтажный домик из белого кирпича с большой мансардой. Территория садового участка была огорожена забором из металлической сетки, и металлических решеток, деревянных досок, калитка закрывалась на металлический тросик в резиновой зеленой оплетке с замком на конце. Некоторые окна были заложены кирпичом. Чтобы проникнуть на территорию участка он оторвал руками несколько досок от калитки и забора, сколько именно досок он оторвал не помнит, две или три, после чего скинул тросик и прошел на территорию участка. Вход в дачный домик осуществлялся через металлическую одностворчатую дверь. Дверь была окрашена краской светло-зеленого - салатового цвета, краска будто выгорела со временем, так как была блеклой. Дверь была закрыта на навесной замок, который крепился на металлические дужки, он с помощью бензореза срезал замок разрезав дужку, после чего снял дверь с помощью самодельного рычага - взял обнаруженный на участке камень и положил на него одну из досок, которую ранее оторвал от забора, когда проникал на участок, один конец доски просунул под дверь, а на второй прыгнул, дверь сама слетела с петель. Указанную дверь он разрезал на две части бензорезом и по очереди перенёс их с участка и положил под забор у дороги. После чего он вернулся к домику, так как хотел совершить хищение металлических ставней и предметов из него. Он изнутри подошел к окну, расположенному в большой комнате и раскрутил проволоку, на которую были закрыты ставни и открыл их. Затем он вышел на улицу и снял по очереди ставни с петель. Ставни он также отнес к забору и положил рядом с кусками двери. Затем он вернулся в домик, где в первой комнате в дальнем правом углу увидел у стены 10 металлических спинок от кроватей, некоторые из них были покрашены светлой краской, насколько он помнит и голубого цвета и белого и возможно салатового цветов. Указанные металлические спинки от кроватей он по 2 штуки поочередно за 5 раз перенёс, спинки брал по одной в каждую руки и переносил к забору за территорию участка, туда, где уже лежали куски двери и ставни. После того как он перенёс спинки кроватей, он снова вернулся внутрь домика, в первой комнате он также увидел металлические стержни, для подвязки помидоров в количестве примерно 15 штук и две небольшие металлические трубы, он решил их похитить и также поочередно перенес за пределы участка, также в первой комнатке в левом ближнем углу он обнаружил 2 металлические лейки и одно металлическое ведро, которые он также похитил. После он прошел во вторую комнату, где в дальнем правом углу находилась металлическая кровать, под которой на полу лежала металлическая сетка. Он решил похитить металлическую кровать и металлическую сетку. Кровать, он перевернул вверх ногами, чтобы отсоединить сетку и вынести из домика, когда он её перевернул, сетка упала на пол. После чего он перенес сначала спинки от кровати, а затем и сетку за пределы участка. Затем он вернулся в домик и перенес металлическую сетку от кровати, которая лежала на полу. Похищенное он складывал возле забора за пределами садового участка. Перенеся металлическую сетку, он снова вернулся в домик, чтобы посмотреть, что ещё можно похитить. Осмотрев вторую комнату, он обнаружил в ближнем правом углу от входа металлическую кувалду, которую также решил похитить. Больше в садовом домике и на территории садового участка он ничего не нашел. Когда он перенёс кувалду к уже похищенным им предметам, он позвонил ФИО4 №1 и попросил его забрать, время было около 15 часов. У ФИО24 имеется автомобиль «Газель», на котором они работают, поэтому он попросил, чтобы они его забрали, чтобы можно было погрузить туда металл. Он пояснил ФИО4 №1, что его нужно забрать с территории садоводческого товарищества, что именно он тут делает и что нужно забрать металл, он ему не говорил. Сам же он вернулся к первому дачному участку, где он совершил хищение металлической двери и газовой плиты. Минут через 15-20 приехали ФИО24 на автомобиле «Газель» светлого цвета, государственный регистрационный номер он не помнит, за рулем была ФИО4 №2, так как у ФИО4 №1 нет водительского удостоверения. ФИО4 №2 всё время находилась в кабине автомобиля и на улицу не выходила. Он попросил ФИО4 №1 помочь ему загрузить металл в автомобиль, о том, что он совершил хищение металлических предметов с дачного участка он не говорил. Они вместе поочередно перенесли куски металла и плиту в кузов автомобиля, после чего он попросил ФИО4 №2, чтобы она проехала ещё немного вперед, к домику, откуда он совершил хищение металлических изделий. Он снова попросил ФИО4 №1 помочь ему загрузить металл. Когда они загрузили металл, он попросил ФИО24 отвезти его на скупку металла, расположенную в «Красном поселке» 

<

адрес>. На указанной скупке он самостоятельно разгрузил автомобиль, ФИО24 оставались внутри автомобиля и на улицу не выходили. Он сначала выгрузил куски двери и газовую плиту, которую похитил с первого участка, затем стал выгружать металлические предметы, похищенные им со второго участка. Скупщику он пояснил, что металл принадлежит ему и остался после ремонта. Металл принимали по 17 рублей за 1 килограмм, а всего ему заплатили около 8000-9000 рублей, всего металла вышло около 500 килограмм, точно он не помнит. Полученные денежные средства от продажи металла он потратил на личные нужды, ФИО24 он деньги от продажи 

<

адрес> садоводческое товарищество «Строитель» 

<

адрес>, чтобы совершить хищение металлических предметов с дачного участка, попросил у ФИО4 №1 бензорез, чтобы резать металл. Затем он направился в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. На автобусе № он доехал до остановки, расположенной на 

<

адрес>, после чего пешком дошел до садоводческое товарищество, время когда он пришел на место было около 10 часов утра. На месте он обратил внимание на участок, расположенный на удалении от главной дороги и решил, что ему никто не помешает совершить хищение с данного участка, так как тот не виден с дороги. Участок был огорожен металлическим забором, частично сделанным из металлических прутьев, частично из металлического каркаса с листами металлических отработок (металлическая лента с отверстиями), на участке был расположен двухэтажный домике из белого кирпича, возле которого было много сухих виноградных лоз. Вход на территорию участка осуществлялся через металлическую калитку, которая была закрыта на металлический замок. С левой стороны от калитки находились двухстворчатые металлические ворота. И на калитке и на воротах находился рисунок в виде ромба из скрученной металлической ленты. Он решил совершить хищение металлической калитки и воротин. Бензорезом он срезал петли сначала на калитке, предварительно срезав дужку замка, а потом срезал петли на воротинах. Калитку и воротины он сложил у дороги рядом с участком, затем он проследовал на территорию участка. Он обратил внимание на то, что забор с правой стороны от входа на участок, сделан из отдельных элементов, представляющих собой металлический каркас с лентами металлических отработок, элементы которого были закреплены между собой металлической проволокой. Он отвернул проволоку и отделил часть забора длиной примерно около 10 метров от остального забора, порезал каркас с отработками на 5 частей и перенес их поочередно к калитке и к воротинам. На первом этаже домика были расположены два окна, которые были закрыты металлическими ставнями коричневого цвета, с правой стороны от окон (если стоять лицом к окнам) располагалась входная дверь, которая была заперта на замок. Он решил совершить хищение металлических ставней и металлической двери. Он срезал замок на двери бензорезом, после чего открыл дверь. Он хотел снять её с петель, однако у него не получилось этого сделать, так как она была тяжелой и находилась достаточно далеко от земли, поэтому он решил срезать петли бензорезом. Когда он срезал петли, дверь упала, он вытащил её за пределы участка и разрезал на две части бензорезом, после чего положил рядом с уже похищенными им металлическими предметами. Когда он резал забор, отрезной диск в бензорезе пришел в негодность, он заменил диск, а тот, который стал непригодным он выбросил его на участке Затем он вернулся к домику, чтобы совершить хищение металлических ставней с окна, они были закреплены изнутри металлическими штырями с резьбой и он понял, что с внешней стороны ему их не открыть. Он прошел в первую комнату дачного домика и увидел, что имеется вторая металлическая дверь, которая была закрыта, он бензорезом срезал петли и волоком вынес дверь на улицу, где также разрезал её на две части бензорезом, которые поочередно перенёс к ранее похищенным им предметам за территорией участка. Далее он прошел внутрь дачного домика, хотел открыть ставни, также он решил осмотреть домик изнутри, на наличие предметов, которые он мог бы также похитить. Внутри домика было темно, он включил фонарик на телефоне и стал светить, он прошел во вторую комнату и подсвечивая себе телефоном открутил изнутри створку ставни, затем прошел в третью комнату, и также подсвечивая себе фонариком на телефоне, открутил створку ставни на втором окне. После чего он вышел на улицу и открыл ставни. С первого окна от двери он снял створку руками, просто потянув, снятую створку он положил на землю перед домиком и стал снимать вторую. Второе окно было по размеру больше, у него не получилось снять створку руками, поэтому он срезал петли бензорезом, после чего поочередно перенёс створки к уже похищенному им металлу. Затем он снова вернулся в домик и осмотрев комнаты на первом этаже и ничего не найдя ценного, поднялся на второй этаж, куда вела деревянная лестница, расположенная во второй комнате. На втором этаже располагалась одна комната, на окне была металлическая решетка. Само окно было трехстворчатым с деревянной рамой. Он открыл створки окна и осмотрел решетку, она крепилась с внешней стороны домика, он понял, что руками отсоединить её на сможет, тогда он вспомнил, что на первом этаже в первой комнате он видел стройматериалы, среди которых были доски, выбрав доску помельче, он вернулся с ней на второй этаж, после чего он, уперев один конец доски в раму окна, а второй в решетку, он стал силой давить на неё, отчего решетка выпала на улицу, когда он выдавливал решетку, он разбил стекло и выломал одну створку, чтобы было удобнее вытаскивать решетку. После того как решетка упала, он спустился вниз и оттащил её к остальному металлу, доску он бросил где-то на участке. Когда он закончил с решеткой, время было около 15 часов. Он позвонил ФИО4 №1 и попросил его забрать. Примерно минут через 15-20 приехали ФИО24 на автомобиле «Газель». Ему пришлось выйти на центральную улицу садоводческого товарищества, чтобы их встретить, так как участок, на котором он совершил хищение металла, был не виден с дороги. Когда приехали ФИО24, он увидел, что ФИО4 №1 был сильно пьян. Он попросил его помочь загрузить металл, после чего он попросил ФИО4 №2 отвезти его на скупку металла, расположенную в «Красном поселке» 

<

адрес>. Он хотел сдать металл, но скупщик у него принимать металл отказался без объяснения причины, сказал, чтобы он уезжал, что ему проблемы не нужны, он тогда не понял, что тот имеет в виду. Тогда он попросил ФИО4 №2 отвезти его на скупку металла, расположенную на 

<

адрес>, напротив «Мясокомбината» в 

<

адрес>. На скупке он самостоятельно разгрузил автомобиль, ФИО24 находились в автомобиле и на улицу не выходили. На скупке принимали металл по 17 рублей за 1 килограмм, заплатили ему около 5000 рублей, всего вышло около 200-250 килограмм, сколько именно он не помнит. Скупщику он пояснил, что металл принадлежит ему, остался от ремонта. Полученные денежные средства от продажи металла он потратил на личные нужды. ФИО24 он не стал рассказывать о том, что он совершил хищение металла с дачного участка, а они его ни о чем не спрашивали. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, его стали расспрашивать по факту кражи металла с дачного участка 

<

адрес> Он признался, что это он совершил кражи, после чего его попросили проехать в ОМВД России по Елецкому району, где он обратился с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенных им краж. В содеянном раскаивается. В настоящее время он возместил причинённый им ущерб в полном объёме. (т.1 л.д. 239-242, 247-250, т.2 л.д.8-11, 36-42).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ с дачного домика, расположенного вблизи 

<

адрес>, он совершил хищение металлической двери, установленной на входе дачного домика и старой газовой плиты. Похищенное имущество было продано на скупку лома в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Вину признает и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 36).

Из протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 10 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ с дачного домика, расположенного вблизи 

<

адрес> совершил хищение ставней с оконного проема, металлической двери, металлических грядушек от кроватей. Похищенное имущество было продано им на скупку лома в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Вину признает и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 31).

Согласно протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ с дачного домика, расположенного вблизи 

<

адрес> он совершил хищение части металлического забора и путем срезания петель совершил хищение входной металлической двери, из внутренней части домика совершил хищение межкомнатной металлической двери и металлическую часть дверного проема, затем похитил металлические ставни с двух оконных проемов, а также металлическую решетку с окна, расположенного на втором этаже. Похищенное имущество было продано им на скупку металла ДД.ММ.ГГГГ в районе мясокомбината в 

<

адрес> признает и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 64).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 указал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение металлических предметов с дачных участков 

<

адрес> (т.2 л.д. 22-30). 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевший ФИО12, допрошенный в судебном заседании, показал, что у него имеется дачный участок, расположенный за керамзитным заводом, на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в последний раз был на даче, все было нормально. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал на свой участок и увидел, что калитка открыта, а входная дверь домика отсутствует. Он прошел внутрь домика и увидел, что из комнаты на первом этаже похищена металлическая старая плита. Дверь закрывалась на массивный накладной замок, который крепился на металлические болты. Дверь была металлической, весом около 170 кг. Плита металлическая белого цвета, трехкомфорная, весом около 50 кг. Сумму ущерба не оспаривает. В настоящее время ФИО2 возместил причиненный ему имущественный ущерб в размере 5000 рублей, извинился. На строгой мере наказания не настаивает. 

ФИО4 ФИО4 №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с супругой ФИО4 №2 и другом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра ФИО3 попросил у него бензорез, он спросил его зачем тот ему нужен, на что ФИО3 ответил: «Потом увидишь», больше он его расспрашивать не стал, отдал бензорез, после чего ФИО3 ушел. Около 16 часов ему на его телефон позвонил ФИО3 и попросил забрать его с садоводческого товарищества, расположенного в районе 

<

адрес>. Так как у него нет водительского удостоверения, он попросил, чтобы его супруга на их автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак он не помнит, забрала ФИО3 из 

<

адрес>, с дачных участков. Она согласилась, он поехал вместе с ней. Он понял, что ФИО3 взял у него бензорез, чтобы резать металл с дач, поэтому он и находился на территории садоводческого товарищества в 

<

адрес>. Примерно через 15 минут они проехали мимо 

<

адрес>ной больницы, повернули направо, после чего поднялись на пригорок, проехали около 200 метров, после чего повернули направо и увидели, что возле дороги, напротив дачного домика, стоящего отдельно от других, стоит ФИО3 рядом с ним на снегу лежали несколько листов металла и газовая плита белого цвета. Указанный домик насколько он помнит, дом был двухэтажный, территория участка, на котором находился домик, была огорожена деревянным забором серого цвета. Они остановились возле ФИО3, он вышел из автомобиля и подошел к ФИО3, когда он подошел ближе то увидел, что указанные листы металла имеют следы резки, он понял, что данные листы ранее были дверью, так как на них имелись металлические уголки и ручка, они были светло-салатового цвета. Фирму плиты он не знает, так как особо её не рассматривал. ФИО3 попросил его помочь ему загрузить указанные предметы в заднее отделение автомобиля. Вдвоём они перетаскали указанные предметы внутрь «Газели». Его супруга при этом находилась в автомобиле и на улицу не выходила. Он не спрашивал у ФИО3 откуда этот металл, а он сам не пояснял. ФИО3 попросил его ему помочь загрузить данный металл в автомобиль, он согласился ему помочь. Вместе они быстро загрузили металл, после чего уехали с территории дачных участков. ФИО3 попросил отвезти его на скупку приёма металла, расположенную на территории Красного поселка г. Ельца, где он сдал указанный металл, в это время он и его супруга находились в автомобиле, поэтому не слышали, сколько было металла и сколько тому заплатили. Денежными средствами ФИО3 с ними не делился, забрал всё себе. После этого они поехали домой (т.1 л.д. 204-207).

В ходе проведения проверки показаний свидетеля на месте (протокол от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей), ФИО4 №1 указал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой ФИО4 №2 забирали ФИО3 с металлом возле дачных участков на территории 

<

адрес> (т.1 л.д. 208-213). 

ФИО4 ФИО4 №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что она проживает по указанному адресу вместе с супругом ФИО4 №1 и их общим другом ФИО3. У них в пользовании находится автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, светло-желтого цвета по паспорту цвет сафари. Автомобиль она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, документы на себя ещё не переоформляла. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов, точное время она не помнит, её супруг попросил её съездить в 

<

адрес>, забрать ФИО3, она спросила, где именно тот находится, на что супруг ей ответил, что на месте покажет, после чего они сели в указанный автомобиль, она села за руль, так как у её супруга нет водительского удостоверения и поехали в 

<

адрес>. Примерно через 15 – 20 минут они приехали в 

<

адрес>, ей супруг сказал, что необходимо повернуть направо и проехать мимо 

<

адрес>ной больницы, затем велел повернуть направо, после чего они поднялись на пригорок и проехав около 200 метров повернули направо, тогда они увидели, что возле дороги напротив одного из садовых участков стоит ФИО3 рядом с ним на снегу лежала груда различных металлических предметов, что именно там было, она не рассмотрела, так как находилась в кабине и на улицу не выходила. Её супруг вышел из автомобиля и вместе с ФИО3 принялся загружать металл к ним в автомобиль, откуда металл она не спрашивала, ей супруг и ФИО3 ничего не поясняли. Она поняла, что ФИО3 совершил хищение металлических предметов с территории дачного участка. Этот металл по просьбе ФИО3 они отвезли на скупку металла (т.1 л.д. 214-216). 

ФИО4 ФИО4 №6, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Елецкому району, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Елецкому району поступило сообщение от ФИО4 №7, о том, что кто-то проник в дачный домик, расположенный в садоводческом товариществе «Строитель» 

<

адрес> и совершил хищение имущества, принадлежащего её сестре Потерпевший №2 В ходе проверки по данному факту установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО3. Также ФИО3 признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение металлических изделий, а именно металлической двери и газовой плиты с дачного домика, расположенного на одном из садовых участком в 

<

адрес>, по данному факту ФИО3 также изъявил желание написать явку с повинной. Им ФИО3 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, о том, что тот имеет право не свидетельствовать против самого себя, а также право на защитника. ФИО3 отказался от услуг защитника. ФИО3 в протоколе явки с повинной изложил обстоятельства совершенного им хищения. ФИО3 добровольно обратился с явкой с повинной, никакого психического или физического принуждения при написании протокола явки с повинной к нему не применялось. Протоколы явки с повинной от ФИО3 были переданы в ДЧ ОМВД России по Елецкому району для регистрации в КУСП ОМВД России по Елецкому району (т. 1 л.д. 226-228). 

ФИО4 ФИО4 №4, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он неофициально подрабатывает на скупке приёма металлолома, расположенной на территории Красного поселка 

<

адрес>. Принятый металл он сортирует и отправляет на переплавку на другие скупки. Журнал приёма металла он не ведёт, записывает вес и вид металла, а также дату приёма на тетрадных листах, чтобы самому сориентироваться потом и не запутаться. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему на скупку приехал автомобиль «

<

данные изъяты>» светлого цвета, какого точно не помнит. Из кабины автомобиля вышел ФИО3, который периодически сдавал на скупке металлолом, поэтому он его знает, но близко с ним никогда не общался. Он подошел к нему и сказал, что привез на сдачу металл. Он сказал, чтобы тот выгружал металл на весы. В кабине находились еще два человека, но он их не рассмотрел, так как близко к автомобилю не подходил, а те на улицу не выходили. ФИО2 открыл задние створки автомобиля и начал выгружать металл, складывая его на весы. Сначала ФИО2 вытащил из автомобиля и перенёс на весы по очереди три листа металла светлого салатового цвета с металлическими уголками по всей протяженности, данные уголки вышли на 180 килограмм, далее ФИО3 вытащил и принёс старую металлическую трехкомфорочную плиту белого цвета, он также ему сказал, чтобы её взвесил отдельно, так как он посчитал её как изделие, в которой помимо металла ещё присутствуют другие элементы и соответственно она требует либо разборки, либо могут принять за меньшую цену. Плита вышла на 50 кг. Далее ФИО3 начал переносить на весы металлические предметы, среди которых были и спинки от кроватей, покрашенные светло голубой и белой краской, каркас от металлической кровати, две металлические сетки от кроватей, металлические стержни как для подвязки помидор, две металлические трубы, две лейки и ведро, кувалда из металла, металлические листы зеленого цвета, он обратил внимание, что краска выцвела со временем, так как на внутренних частях она была ярче и два металлических листа с уголками по краям такого же цвета. Указанный металл они взвесили в два приёма, всего получилось 315 кг. Тогда он принимал металл по 17 рублей и всего заплатил ФИО3 за весь металл 9 265 рублей, так как общий вес металла составил 545 кг. В ходе разговора с ФИО3 тот ему пояснил, что указанный металл он привез из своего дома, якобы делает ремонт. Его насторожило, что среди металла на сдачу находились лейки, ведро и кувалда, которые вполне могли пригодиться в хозяйстве, однако оснований полагать, что данные металлические изделия были похищены у него не было, хоть он и решил на всякий случай сохранить записи, для чего вырвал из тетради, куда он записывал приём металла, лист. На момент приёма металла у ФИО3, ему не было известно, что металл был похищенным (т.1 л.д. 220-222).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с огражденной территории дачного участка, расположенного вблизи 

<

адрес>, совершило хищение входной двери с дачного домика и из дачного домика совершило хищение старой газовой плиты (т.1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ) - садового участка, расположенного вблизи 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, который огорожен по периметру деревянным забором –штакетником, скрепленным металлической проволокой. Вход на участок осуществляется через деревянную калитку, которая на момент осмотра заперта (крепится к забору на проволоку). На территории садового участка в правой его части находится дачный домик с мансардой. Вход в домик осуществляется через металлическую дверь, перед входом пристроено крыльцо. Первая комната небольшого размера, напротив входа с улицы имеется еще одна деревянная дверь, ведущая во вторую комнату, справа установлена деревянная лестница, ведущая в помещение мансарды. В первой и второй комнатах общий порядок вещей нарушен. На деревянной двери, ведущей в помещение комнаты, был обнаружен и изъят след материи, который был изъят на ленту скотч. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в комнате была установлена газовая плита, которая на момент осмотра отсутствует. Металлическая дверь, ведущая в помещение домика, также на момент осмотра отсутствует. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что входная металлическая дверь была похищена (т.1 л.д. 37 - 43);

- свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45);

- свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому садовый дом площадью 12 кв.м по адресу: 

<

адрес>, СТ «Строитель», 

<

адрес>, участок №, принадлежит Потерпевший №1 (т.1 л.д. 46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след перчаточного изделия, обнаруженный при осмотре места происшествия и скопированный на фрагмент прозрачной полимерной липкой ленты размерами 48х53, пригоден для сравнительного исследования. Данный след мог быть оставлен матерчатыми вязанными перчаточными изделиями (т.1 л.д. 93-94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), из которого следует, что у свидетеля ФИО4 №1 была проведена выемка бензореза (т.1 л.д. 135-136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО4 №2 была проведена выемка автомобиля «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак Е805№ (т.1 л.д. 138-139);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого у свидетеля ФИО4 №4 была проведена выемка листа бумаги с записями веса металла, принятого им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т. 1 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - автомобиля «

<

адрес>» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 151-156);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - бензореза «LIBRAIT BR-4518», листа бумаги с записями о приёме металла за ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т.1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - отрезка ленты скотч со следом материи (перчаточного изделия), обнаруженного внутри дачного домика на двери, ведущей в комнату (т.1 л.д. 164-171).

Согласно справке АО «ВТОРЧЕРМЕТ», цена металлолома марки 5А, 12А, принятого от физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 21 200 рублей за тонну (т.1 л.д. 65).

Согласно справке – расчету, в соответствии со справкой АО «ВТОРЧЕРМЕТ» цена металлолома, принятого от физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 21 200 рублей за тонну, следовательно, 1 кг металлолома стоит 21 рублей 20 копеек. На основании этого 315 кг металлолома стоят 6 678 рублей, 230 кг металлолома стоят 4 876 рублей, 235 кг металлолома стоят 4 982 рубля (т. 1 л.д. 66).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2), подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что у неё в собственности имеется дачный участок с дачным домиком, №, расположенный в 

<

адрес>. Она периодически (каждые две недели) она ходила на участок. ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой ФИО4 №7 пришли на участок и увидели, что калитка и часть забора поломаны, отсутствовали несколько досок. Она закрывала калитку на тросик зеленого цвета, оборудованный застёжкой с замком. Сам тросик был не поврежден, он висел на заборе в отверстии. Когда она зашла на территорию участка, и обошла домик, увидела, что снята с петель входная металлическая дверь, которая закрывалась на металлический замок, который также отсутствовал, были сняты с петель две металлические ставни с окна, расположенного с лицевой стороны домика с правой стороны от входа. Она прошла внутрь первой комнаты и обнаружила, что похищены металлические спинки от кровати в количестве 10 штук, 15 металлических стержней, 2 металлические трубы, 2 металлические лейки, 1 металлическое ведро пройдя во вторую комнату, она увидела, что в комнате был беспорядок, всё валялось на полу, отсутствовала металлическая кровать с металлической сеткой, также была похищена металлическая сетка от кровати, металлическая кувалда. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. На строгой мере наказания не настаивает. 

ФИО4 ФИО4 №7, допрошенная в судебном заседании, показала, что у её сестры Потерпевший №2 в собственности имеется дачным домик и садовый участок, расположенный 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они пришли с сестрой на ее дачный участок и увидели, что калитка и часть забора сломаны. В домике отсутствовала дверь и ставни. Они прошли внутрь домика и увидели, что в первой комнате похищены металлические спинки от кроватей, металлические стержни, металлические трубы, лейки, ведро, металлическая кровать с металлической сеткой, металлическая сетка от кровати, кувалда. Тогда она позвонила и сообщила о случившемся в полицию.

ФИО4 ФИО4 №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у него бензорез, а около 16 часов ФИО2 позвонил и попросил забрать его с садоводческого товарищества, расположенного в районе 

<

адрес>. Он просил свою супругу ФИО4 №2 забрать ФИО3 Она согласилась, он поехал вместе с ней. Приехав на месте, они остановились возле ФИО2, который попросил загрузить в машину металлические листы и плиту. Вдвоём они перетаскали указанные предметы внутрь «Газели». Его супруга при этом находилась в автомобиле и на улицу не выходила. Когда они погрузили металл в автомобиль, ФИО3 попросил их проехать за ним вперед по дороге, что они и сделали. ФИО3 остановился напротив одного из дачных домиков, который был из белого кирпича, забор был частично составлен из деревянных досок, частично из металлической сетки. Калитка на участок была распахнута, практически на дороге лежала груда различных металлических предметов, разные трубы, металлические листы со следами резки светло-зеленого или салатового цвета точно не помнит, также были ведро, лейки, спинки от кроватей, сетки от кровати. Что там было ещё он не помнит. Он понял, что данный металл ФИО3 украл с какой-то из дач, с какой именно он не знает. ФИО3 попросил его ему помочь загрузить данный металл в автомобиль, он согласился ему помочь. Вместе они быстро загрузили металл, после чего уехали с территории дачных участков. ФИО3 попросил отвезти его на скупку приёма металла, расположенную на территории Красного поселка г. Ельца, где он сдал указанный металл, в это время он и его супруга находились в автомобиле, поэтому не слышали, сколько было металла и сколько тому заплатили. Денежными средствами ФИО3 с ними не делился, забрал всё себе. После этого они поехали домой (т.1 л.д. 204-207).

В ходе проведения проверки показаний свидетеля на месте (протокол от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей), ФИО4 №1 указал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой ФИО4 №2 забирали ФИО3 с металлом возле дачных участков на территории 

<

адрес> (т.1 л.д. 208-213). 

ФИО4 ФИО4 №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов, её супруг попросил её съездить в 

<

адрес>, забрать ФИО3, он поехал вместе с ней. Возле дороги напротив одного из садовых участков стоял ФИО3 рядом с ним на снегу лежала груда различных металлических предметов. После того, как ФИО3 и её супруг загрузили металл, ФИО3 попросил проехать вперед к ещё одному участку, где также на земле лежали какие-то металлические предметы, что там было она не смотрела, ей было не интересно. ФИО3 попросил её остановиться, после чего он снова с её супругом стали загружать металл в автомобиль. Она к ним не выходила. После того, как металл был загружен, ФИО3 попросил их завезти его на скупку металла, расположенную на территории Красного поселка г. Ельца, где он сдал указанный металл, в это время она и супруг находились в автомобиле, поэтому не слышали, сколько по весу было металла и сколько заплатили за него ФИО3. Денежные средства за проданный металл ФИО3 им не давал (т.1 л.д. 214-216).

ФИО4 ФИО4 №6, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Елецкому району, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО4 №7, о том, что кто-то проник в дачный домик, расположенный в садоводческом товариществе «Строитель» 

<

адрес> и совершил хищение имущества, принадлежащего её сестре Потерпевший №2 В ходе проверки по данному факту установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Также им в рамках работы по материалу было установлено, что похищенный металл ФИО3 сдал на скупку, расположенную на территории 

<

адрес> пос., Красный, при этом он привозил металл на автомобиле 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО3 для установления обстоятельств совершенного преступления. Находясь в помещении ОМВД России по 

<

адрес> к нему обратился ФИО3 и сказал, что желает признаться в совершенном им преступлении. Он проводил его в свой кабинет №18, где ФИО3 признался в совершенной им краже, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение металлических предметов, а именно металлической двери и ставней с дачного домика, а из самого домика похитил металлические спинки от кроватей, металлические стержни, лейки, ведро, кровать, сетку от кровати, кувалду, две трубы и изъявил желание написать явку с повинной. Им ФИО3 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, о том, что тот имеет право не свидетельствовать против самого себя, а также право на защитника. ФИО3 отказался от услуг защитника. ФИО3 в протоколе явки с повинной изложил обстоятельства совершенного им хищения. ФИО3 добровольно обратился с явкой с повинной, никакого психического или физического принуждения при написании протокола явки с повинной к нему не применялось. Протокол явки с повинной ФИО3 был передан для регистрации в КУСП в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 226-228). 

ФИО4 ФИО4 №4, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он неофициально подрабатывает на скупке приёма металлолома, расположенной на территории Красного поселка 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему на скупку приехал автомобиль «Газель» светлого цвета. Из кабины автомобиля вышел ФИО3, который периодически сдавал на скупке металлолом, поэтому он его знает, но близко с ним никогда не общался. Он подошел к нему и сказал, что привез на сдачу металл. Он сказал, чтобы тот выгружал металл на весы. В кабине находились еще два человека, но он их не рассмотрел, так как близко к автомобилю не подходил, а те на улицу не выходили. ФИО3 открыл задние створки автомобиля и начал выгружать металл, складывая его на весы. Среди прочих металлических предметов, были и спинки от кроватей, покрашенные светло-голубой и белой краской, каркас от металлической кровати, две металлические сетки от кроватей, металлические стержни как для подвязки помидор, две металлические трубы, две лейки и ведро, кувалда из металла, металлические листы зеленого цвета, он обратил внимание, что краска выцвела со временем. Указанный металл они взвесили в два приёма, всего получилось 315 кг. Тогда он принимал металл по 17 рублей и всего заплатил ФИО3 за весь металл 9 265 рублей, так как общий вес металла составил 545 кг. В ходе разговора с ФИО3 тот ему пояснил, что указанный металл он привез из своего дома, якобы делает ремонт. Его насторожило, что среди металла на сдачу находились лейки, ведро и кувалда, которые вполне могли пригодиться в хозяйстве, однако оснований полагать, что данные металлические изделия были похищены у него не было, хоть он и решил на всякий случай сохранить записи, для чего вырвал из тетради, куда он записывал приём металла, лист. На момент приёма металла у ФИО3, ему не было известно, что металл был похищенным (т.1 л.д. 220-222).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что вскрыли дачный дом в районе 

<

адрес>, произошла кража имущества (т. 1 л.д. 18);

- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей металлических изделий из принадлежащего ей дачного домика, расположенного в 

<

адрес> (т.1 л.д. 19);

- свидетельством о государственной регистрации права, согласно которого садовый дом площадью 20 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Потерпевший №2 (т.1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ) - участка местности, расположенного в 

<

адрес>, дачный участок №, который огорожен забором из металлических труб, сваренных между собой, деревянных реек и частично из ячеистой сетки. Вход на территорию указанного участка осуществляется через деревянную калитку, закрепляющуюся в верхней части тросиком, оборудованным замком с застежкой. На момент осмотра тросик закреплен в закрытом состоянии. На левой створке забора имеются повреждения в виде расщепления древесины. На калитке и заборе имеются торчащие гвозди. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что на калитке и заборе отсутствуют доски. На момент осмотра три доски со следами повреждений в виде отщеплений древесины с торчащими гвоздями лежат на снегу перед калиткой. На осматриваемом участке расположено кирпичное строение белого цвета, вход в строение осуществляется с внутренней стороны участка. С правой стороны имеется окно, закрытое металлической ставней салатового цвета. На момент осмотра перед входом на снегу валяются доски, садовый инвентарь. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что указанный садовый инвентарь находился в первой комнате дачного домика. На момент осмотра напротив входа лежала деревянная доска, на которой на расстоянии 43 см от верхней части обнаружен след воздействия постороннего предмета. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что данная доска ранее была прибита к забору. На момент осмотра отсутствует входная дверь, осталась металлическая дверная коробка со следами коррозии в местах крепления петлей двери, коробка салатового цвета. С левой стороны на коробке имеется металлическая проушина. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что в данном месте находилась металлическая дверь, закрывающаяся на навесной замок, на момент осмотра дверь отсутствует вместе с замком. Правее двери расположен оконный проем, на момент осмотра имеется металлическая рама, оборудованная местами для крепления металлических ставень. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что в указанном месте находились 2 ставни, размерами оконный проём 80х50 см, размеры дверного проёма 82смх2м. На момент осмотра ставни отсутствуют. При входе в первую комнату обнаружено, что на полу набросаны доски, хозяйственный инвентарь, пластиковая бочка. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 указав на дальний правый угол со стороны входа пояснила, что там находились 10 металлических спинок от кроватей, далее указала на дальний левый угол и пояснила, что там находились 15 металлических стержней и 2 металлических столба, 2 металлические лейки, 1 металлическое ведро, на момент осмотра указанные предметы отсутствуют. С правой стороны от входа расположена металлическая дверь, ведущая во вторую комнату. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в указанной комнате. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что у стены с правой стороны находилась металлическая кровать с сеткой, под которой находилась еще одна сетка, на момент осмотра указанные предметы отсутствовали. С правой стороны от входа расположена металлическая емкость. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что в указанном месте находилась кувалда, которая на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра с обнаруженной у входа доски от забора сделан выпил со следом воздействия постороннего предмета (т.1 л.д. 22-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для сравнительного исследования. Данный след мог быть образован твердым предметом (монтировкой, ломом или иным подобным предметом) (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля ФИО4 №1 была проведена выемка бензореза (т. 1 л.д. 135-136); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля ФИО4 №2 была проведена выемка автомобиля «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак Е805№ (т.1 л.д. 138-139);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля ФИО4 №4 была проведена выемка листа бумаги с записями веса металла, принятого им ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (т.1 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 151-156); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены бензорез «LIBRAIT BR-4518», лист бумаги с записями о приёме металла за ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (т.1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: выпил (деревянный брусок) со следом воздействия постороннего предмета, сделанный из доски от забора (т.1 л.д. 164-171);

- справкой АО «ВТОРЧЕРМЕТ», согласно которой цена металлолома марки 5А, 12А принятого от физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 21 200 рублей за тонну (т.1 л.д. 65); 

- справкой – расчетом, согласно которой в соответствии со справкой АО «ВТОРЧЕРМЕТ» цена металлолома принятого от физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 21 200 рублей за тонну, следовательно, 1 кг металлолома стоит 21 рублей 20 копеек. На основании этого 315 кг металлолома стоят 6 678 рублей, 230 кг металлолома стоят 4 876 рублей, 235 кг металлолома стоят 4 982 рубля (т.1 л.д. 66).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3), подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что у неё в собственности имеется дачный участок №, расположенный на 

<

адрес> в садоводческом товариществе «Строитель» вблизи 

<

адрес>. Указанный садовый участок они с супругом используют для выращивания овощей и фруктов, данный домик у них супругом для отдыха и хранения садового инвентаря. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 9 часов она вместе с супругом ФИО4 №5 поехала на дачу, чтобы проверить после зимы всё ли в порядке на участке. Когда они приехали, она увидела, что на её участке похищена часть металлического забора в виде металлической калитки и двухстворчатых металлических ворот с украшением в виде металлического ромба из скрученной металлической ленты, когда они зашли на территорию участка, они также увидели, что срезана с петель и похищена входная металлическая дверь, а также срезана и похищена вторая межкомнатная металлическая дверь внутри дачного домика и две металлические ставни с окон домика, а со второго этажа похищена металлическая решетка, также они обнаружили, что похищена часть металлического забора, расположенного с правой стороны от входа на участок. Сразу она не стала обращаться в полицию, так как была сильно расстроена и ей было не до этого. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться с заявлением в полицию. Металлическая калитка примерными размерами 1х1,5 метра, имела декоративное украшение в виде металлического ромба из витой металлической ленты, также на калитке имелась металлическая проушина для замка и прорезь для цепочки, металлические двухстворчатые ворота также имели украшение в виде ромба из витой металлической ленты, и витой металлической ленты в верхней части, закрывались на навесной замок изнутри, воротины шириной по 1,5 метра каждая, высотой 1,5 метра. Металлическая дверь размерами 2х1,20 м, толщиной металла 2 мм, дверь была самодельная, покрашенная коричневой краской, с внешней стороны краска выгорела, и местами образовались пятна как от разводов, белого цвета. Также дверь была усилена по периметру металлическим уголком, отверстие замка закрывалось снаружи металлической накладной, которая закрывалась на навесной замок. Ставни с окон покрашены коричневой краской, закрывались на запорные винты, которые были вкручены в стену домика, шли насквозь и закрывались на металлические «барашки». Одна створка размерами 130х90 см, а вторая створка была побольше, размерами 150х130см. Металлическая решетка размерами 2,30х1 м, была сделана из витой ленты, каркас был из металлического уголка. В месте крепления решетки стекло в окне было разбито. Часть металлического забора протяженностью 10 метров, высотой 1,5 метра. Состоял из «сваренных» между собой листов металла «вырубка» (остатки металлической ленты, с отверстиями), толщиной по 2 мм, крепились на металлический каркас толщиной 5 мм. Металлическая межкомнатная дверь размерами 2х1,20 м, толщиной металла 3 мм, дверь была самодельная, покрашенная блестящей коричневой краской, в районе замка были повреждения в виде вмятин. Похищенное у неё имущество просила оценить как металл. С указанной в справке АО «Вторчермет» стоимостью металла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 21 200 рублей за 1 тонну она согласна. Также она была ознакомлена со справкой-расчетом, согласно которой стоимость металлолома за 1 кг металла составляет 21 рубль 20 копеек, а стоимость 235 кг металла составляет 4982 рублей, с указанной стоимостью она согласна. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО3 Ранее она поясняла, что ей ущерб причинен на общую сумму 5 000 рублей, так как не знала точный вес и стоимость похищенного у неё металла, поэтому назвала приблизительную сумму (т.1 л.д. 199-200);

ФИО4 ФИО4 №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова взял у него бензорез и около 9 часов утра снова ушел, примерно около 15 часов ему снова позвонил ФИО3 и снова попросил его забрать с 

<

адрес> сказал, чтобы они также проехали по дороге между дачами, пока не увидят его. Он снова попросил супругу поехать и забрать ФИО3, она согласилась, примерно минут через 15 – 20 они снова приехали на территорию садоводческого товарищества в 

<

адрес>, ФИО3 стоял на дороге, затем он попросил их проследовать за ним к одному из участков. К какому именно он не помнит, так как был пьян и смутно помнит обстановку и происходящее. Помнит, что на земле перед участком лежали металлические предметы, листы коричневого цвета со следами резки, металлическая решетка, калитка и две воротины с ромбом из скрученной ленты, а также насколько он понял элементы забора в виде металлического каркаса с прикрепленными лентами «отработок» (металлические ленты с отверстиями), когда он вышел из автомобиля, ФИО3 снова попросил его помочь ему загрузить металл в автомобиль, что он и сделал. Металл они снова отвезли на скупку, расположенную на территории Красного поселка г. Ельца, однако там скупщик отказался принимать у ФИО3 металл, почему именно ему не известно, ФИО3 попросил их, чтобы отвезли его на другую скупку, расположенную напротив мясокомбината в г. Ельце. Сколько ФИО3 заплатили за металл он не знает. Денежные средства тот забрал себе. По данному факту они с ФИО3 не разговаривали. Его супруга всё время находилась в кабине автомобиля и на улицу не выходила, когда они приезжали на скупки, то близко к скупщику не подъезжали и на улицу не выходили, разгружать металл на скупке он ФИО3 не помогал (т. 1 л.д. 204-207).

Свидетеля ФИО4 №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов ее супруг ФИО4 №1 сказал, что необходимо забрать ФИО3 с территории садоводческого товарищества. Примерно минут через 15 – 20 она приехали на территорию садоводческого товарищества в 

<

адрес>, ФИО3, встретил их на центральной улице и попросил его проследовать за ними к одному из участков, возле которого на снегу лежали какие-то металлические предметы, она их не рассмотрела, так как не выходила на улицу, её супруг снова помог ФИО3 загрузить всё в автомобиль, после чего они опять поехали по просьбе ФИО3 на скупку металла, расположенную на территории Красного поселка 

<

адрес>. Однако там у него не приняли, почему именно она не знает, так как ФИО3 ей ничего не пояснил, только попросил, чтобы они его отвезли на другую скупку, расположенную на 

<

адрес>. Сколько именно было металла у ФИО3 и сколько ему заплатили ей не известно, так как она не присутствовала ни при взвешивании, ни при передаче денег за металл. Ей никто ничего не пояснял, просто муж пояснил, что нужно забрать ФИО2 и всё (т.1 л.д. 214-216). 

ФИО4 ФИО4 №6, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Елецкому района. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> обратилась Потерпевший №3 с заявлением о том, что с принадлежащего ей дачного участка №, расположенного по 

<

адрес>, ст. «Строитель» 

<

адрес> произошло хищение металлических предметов. В ходе проверки по данному факту установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО2 для установления обстоятельств совершенного преступления. Находясь в помещении ОМВД России по 

<

адрес> к нему обратился ФИО3 и сказал, что желает признаться в совершенном им преступлении. Он проводил его в свой кабинет №, где ФИО2 признался в совершенной им краже, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение металлических предметов, а именно двух металлических дверей и ставней с дачного домика, металлической решетки и части забора и изъявил желание написать явку с повинной. Им ФИО2 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, о том, что тот имеет право не свидетельствовать против самого себя, а также право на защитника. ФИО2 отказался от услуг защитника. ФИО2 в протоколе явки с повинной изложил обстоятельства совершенного им хищения. ФИО2 добровольно обратился с явкой с повинной, никакого психического или физического принуждения при написании протокола явки с повинной к нему не применялось. Протокол явки с повинной ФИО2 был передан для регистрации в КУСП в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 226-228).

ФИО4 ФИО4 №4, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он неофициально подрабатывает на скупке приёма металлолома, расположенной на территории Красного поселка 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему приехал ФИО3 на автомобиле «Газель» и сказал, что желает сдать металл, его насторожило, что ФИО2 приехал сдавать металл второй день, о чём он ему и сказал, отказав в приёме, после чего тот уехал. Больше он у ФИО3 металл не принимал. Металл он сдаёт самостоятельно на разные скупки, часто к нему приезжают и другие скупщики, забирают металл. Ни с кем из них он не знаком, так как они приезжают, спрашиваю про металл, забирают его, отдают деньги и уезжают, своих контактов не оставляют. Сданный ФИО3 металл у него забрали вместе с другим металлом, который находился у него на скупке, кто именно и когда пояснить не может, так как не помнит, к тому же не акцентировал внимание на том, какой именно металл у него забирают, ему был важнее вес и стоимость по сдаче. На момент приёма металла у ФИО3, ему не было известно, что металл был похищенным (т.1 л.д. 220-222).

ФИО4 ФИО4 №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он работает неофициально на скупке приёма металла, расположенной на 

<

адрес>, напротив мясокомбината. Принятый металл отправляется на переплавку на другие скупки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 16-17 часов к нему на скупку приехал автомобиль «Газель» светлого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Из автомобиля вышел ранее не знакомый ему мужчина, который представился ему ФИО5, он ему сказал, что желает сдать металл. Он обратил внимание, что в автомобиле был кто-то ещё, но кто именно он не видел. ФИО5 стал выгружать из автомобиля металл, различные металлические листы со следами резки, покрытые краской коричневого цвета, металлическую решетку, металлические воротины и металлическую калитку на которых был рисунок в виде ромба из металлической скрученной ленты, также были куски металла с лентами отработок (листы металла с отверстиями). Мужчина представившийся ему ФИО5 пояснил, что металл принадлежит ему и остался от ремонта. Всего металла вышло на 235 кг, он принимал тогда по 17 рублей, заплатил тогда 3 995 рублей. Мужчину он не запомнил, так как видел его однажды, в его лицо не всматривался, каких-либо особенностей во внешности не запомнил, опознать его не сможет. Позже от сотрудников полиции он узнал, что металл, который ему сдал ФИО5 оказался похищенным. В настоящее время никаких металлических предметов, которые привозил ему ФИО5, на скупке не осталось, так как со скупки постоянно забирают металл. Кто именно забрал металл он сказать не может, так как не знает, к нему на скупку приезжают и другие скупщики, которые забирают у него металл, отдают деньги и уезжают, своих контактов не оставляют (т. 1 л.д. 217-219). 

ФИО4 ФИО4 №5, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что у его супруги в собственности имеется дачный участок №, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный садовый участок они используют для выращивания овощей, данный домик предназначен для отдыха и хранения садового инвентаря, он не жилой, отсутствует водопровод и не проведено электричество. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 9 часов они с супругой поехали на дачу, чтобы проверить после зимы всё ли в порядке на участке. Когда они приехали, то увидели, что на участке похищена часть металлического забора в виде металлической калитки и двухстворчатых металлических ворот с украшением в виде металлического ромба из скрученной металлической ленты, когда они зашли на территорию участка, они увидели, что срезана с петель и похищена входная металлическая дверь, а также срезана и похищена вторая межкомнатная дверь внутри самого дачного домика и две металлические ставни с окон, когда вошли внутрь на второй этаж, то увидели, что со второго этажа похищена металлическая решетка, а стекло в окне разбито, а рама сломана и вывернута наружу. Также в ходе осмотра участка они обнаружили, что похищена часть металлического забора, расположенного с правой стороны от входа на участок. Сразу его супруга не стала обращаться в полицию, так как была сильно расстроена. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. Металлическая калитка примерными размерами 1х1,5 метра, имела декоративное украшение в виде металлического ромба из витой металлической ленты, также на калитке имелась металлическая проушина для замка и прорезь для цепочки, на металлических двухстворчатых воротах имелись украшения в виде ромба из витой металлической ленты и имелась витая металлическая лента в верхней части. Ворота закрывались на навесной замок изнутри, воротины размерами 1,5х1,5 метра каждая. Входная металлическая дверь размерами 2х1,20 м, толщиной металла 2 мм, дверь была самодельная, покрашена коричневой краской, с внешней стороны двери краска выгорела, местами образовались пятна как от разводов, светлого цвета. Дверь была усилена по периметру металлическим уголком, отверстие замка закрывалось снаружи металлической накладкой, которая закрывалась на навесной замок. Металлическая межкомнатная дверь размерами 2х1,20 м, толщиной металла 3 мм, покрашена блестящей коричневой краской, в районе замка были повреждения в виде вмятин. Ставни с окон покрашены коричневой краской, закрывались на запорные винты, которые были вкручены в стену домика, шли насквозь и закрывались на металлические «барашки». Одна створка размерами 130х90 см, вторая створка размерами 150х130 см. Металлическая решетка размерами 2,30х1 м, была сделана из витой ленты, каркас был из металлического уголка толщиной 5 мм. Часть металлического забора протяженностью 10 метров, высотой 1,5 метра, секция состояла из «сваренных» между собой листов металла «вырубка» (остатки металлической ленты, с отверстиями), толщиной по 2 мм, крепились на металлический каркас толщиной 5 мм. Похищенное у них имущество просили оценить как металл. Всего имущества похитили около 235 килограмм (т.1 л.д. 223-225).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей дачного участка №, расположенного по 

<

адрес>», совершило хищение части металлического забора, металлической двери со входа в дачный домик, из внутренней части дома межкомнатной металлической двери, металлической решетки с окна второго этажа и двух металлических ставней с окон первого этажа (т.1 л.д. 50); 

- свидетельством о государственной регистрации права, согласно которого садовый дом площадью 21 кв.м. по адресу

<

адрес>, участок №, принадлежит Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 53);

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ) - садового участка №, расположенного в садоводческом товариществе «Строитель» 

<

адрес> огорожен забором из металлических прутьев. Вход на участок осуществляется со стороны дороги. На момент осмотра калитка и ворота отсутствуют, в заборе имеются прогалы. Участвующий в осмотре ФИО4 №5 пояснил, что в указанном месте находилась металлическая калитка и с левой стороны от нее металлические двустворчатые ворота с металлическим витым обрамлением в виде ромба. На момент осмотра указанные предметы отсутствуют. На металлическом столбе в верхней части имеется след резки, в нижней части имеются следы разлома металлической петли. В месте крепления створок воротин имеются следы среза на петлях. Также отсутствуют металлические элементы в заборе, расположенном с правой стороны, протяженностью 10 метров. Участвующий в осмотре ФИО4 №5 пояснил, что в данной части находился забор из металлического каркаса с металлическими обрезками (ленты с отверстиями). На момент осмотра участок данного забора отсутствует. На расстоянии 4 метров от данного участка на земле обнаружен отрезной диск по металлу. Участвующий в осмотре ФИО4 №5 пояснил, что данный диск ему не принадлежит. Отрезной диск был изъят в ходе осмотра. На указанном участке расположено двухэтажное строение из белого кирпича. На момент осмотра входная дверь отсутствует. В месте крепления на петлях имеются следы среза. Участвующий в осмотре ФИО4 №5 пояснил, что в указанном месте находилась металлическая дверь коричневого цвета с разводами белого цвета. С левой стороны от входа имеется окно, на момент осмотра окно открыто, размеры окна 130х90см, левее расположено второе окно, размерами 150х130 см. Участвующий в осмотре ФИО4 №5 пояснил, что с указанных окон было совершено хищение двух оконных металлических ставней. На момент осмотра ставни отсутствуют, на первом окне имеются нижние петли в металлической коробке, на втором окне, на металлической коробке в месте крепления на петлях имеются следы среза. В первом помещении на полу, на расстоянии 40 см от порога обнаружен след подошвенной части обуви. Данный след был изъят. В данном помещении имеется строительный стеллаж, лестница, на полу лежат стройматериалы. С левой стороны от входа расположен проем с металлической коробкой которая немного отогнута. Участвующий в осмотре ФИО4 №5 пояснил, что в указанном месте находилась металлическая дверь. На момент осмотра дверь отсутствует, в месте крепления на петлях имеются следы среза. Указанный проем ведет во второе небольшое помещение, в котором с левой стороны стоят стол и шкаф. Из указанного помещения имеется дверь, ведущая в третью небольшую комнату. Из второго помещения на второй этаж ведет деревянная лестница. Напротив входа в помещение имеется окно с деревянной рамой с тремя створками, левая створка выломана, стекло в ней разбито. Участвующий в осмотре ФИО4 №5 пояснил, что с указанного окна была похищена металлическая решетка. На момент осмотра решетка отсутствовала. С нижней части рамы был сделан выпил (т.1 л.д. 55-62)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для сравнительного исследования. Данный след мог быть образован твердым предметом (монтировкой, ломом или иным подобным предметом) (т.1 л.д. 100-101); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след фрагмента подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, пригоден для сравнительного исследования. Данный след обуви мог быть оставлен (образован) туфлями, ботинками или другой обувью с подобным типом рисунка подошвы (т.1 л.д. 107-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный при осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества из дачного 

<

адрес> оставлен туфлей на правую ногу ФИО2 (т.1 л.д. 122-125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля ФИО4 №1 была проведена выемка бензореза (т.1 л.д. 135-136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого у свидетеля ФИО4 №2 была проведена выемка автомобиля «ГАЗ 33023» государственный регистрационный знак Е805№ (т.1 л.д. 138-139);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого у подозреваемого ФИО3 была проведена выемка мужских туфель, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д. 143-144);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого у свидетеля ФИО4 №3 была проведена выемка листа бумаги с записями веса металла, принятого им ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (т.1 л.д. 149-150); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 151-156);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены бензорез «LIBRAIT BR-4518», лист бумаги с записями о приёме металла за ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: выпил (деревянный брусок) со следом воздействия постороннего предмета, сделанный из доски от забора, отрезок ленты скотч со следом материи (перчаточного изделия), обнаруженного внутри дачного домика на двери, ведущей в комнату, выпил (деревянный брусок) со следом воздействия постороннего предмета, сделанный с рамы окна, отрезок темной дактопленки со следом подошвы обуви, отрезной диск (круг) (т. 1 л.д. 164-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены мужские туфли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д. 176-179);

Согласно справке АО «ВТОРЧЕРМЕТ», цена металлолома марки 5А, 12А, принятого от физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 21 200 рублей за тонну (т.1 л.д. 65); 

Согласно справке – расчету, в соответствии со справкой АО «ВТОРЧЕРМЕТ» цена металлолома, принятого от физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 21 200 рублей за тонну, следовательно, 1 кг металлолома стоит 21 рублей 20 копеек. На основании этого 315 кг металлолома стоят 6 678 рублей, 230 кг металлолома стоят 4 876 рублей, 235 кг металлолома стоят 4 982 рубля (т.1 л.д. 66).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО3, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО3, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по всем эпизодам), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд также полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ.

Гражданского иска по делу заявлено не было. 

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде ДВУХ лет лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде ДВУХ лет лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в сроки, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- выпил (деревянный брусок) со следом воздействия постороннего предмета, сделанный из доски от забора, отрезок ленты скотч со следом материи (перчаточного изделия), обнаруженного внутри дачного домика на двери, ведущей в комнату, выпил (деревянный брусок) со следом воздействия постороннего предмета, сделанный с рамы окна, отрезок темной дактопленки со следом подошвы обуви, отрезной диск (круг) – находящиеся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; 

- мужские туфли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, в которых он находился в момент совершения преступления - хранящиеся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - вернуть владельцу; 

- бензорез «LIBRAIT BR-4518», принадлежащий свидетелю ФИО4 №1, находящийся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - вернуть владельцу; 

- листы бумаги с записями о приёме металла за ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, лист бумаги с записями о приёме металла за ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящиеся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль «

<

адрес>» государственный регистрационный знак № – принадлежащий и находящийся у свидетеля ФИО4 №2, - оставить владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток.

Председательствующий Е.М. СКВОРЦОВА