Судья Багаутдинова Г.Р. УИД 16RS0036-01-2025-009306-87

Дело № 5-1036/2025

Дело № 7-134/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» на основании доверенности, на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (далее по тексту – ООО «Альянсстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением судьи, Ахметшагиева Л.А., действуя в интересах ООО «Альянсстрой», обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Альянсстрой» состава административного правонарушения, либо в связи отсутствием события административного правонарушения, либо в связи с недоказанностью вины.

Однако, изучение жалобы и приложенных к ней материалов позволяет прийти к выводу, что настоящая жалоба не может быть принята к производству суда и рассмотрена по существу по следующим основаниям.

Условия и порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулированы главой 30 КоАП РФ.

Из положений статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ следует, что предметом оспаривания могут стать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положения статьи 30.4 КоАП РФ свидетельствуют о том, что по каждому делу судье, должностному лицу надлежит проводить подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению.

Одной из задач этой стадии является проверка наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

К таким обстоятельствам относится и отсутствие у лица полномочий на подписание и подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Так, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю физического или юридического лица, а также защитникам и представителям.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, давая толкование приведенным положениям Кодекса, в пункте 8 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление судьи городского суда подписана и подана в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 12 января 2026 года, удостоверенной директором ООО «Альянсстрой» ФИО5 (л.д.84).

Между тем, содержание упомянутой доверенности свидетельствует о том, что директор ООО «Альянсстрой» ФИО6 уполномочивая ФИО1 правом от имени Общества на «подачу и получение на руки документов, заверять документы организации доверителя, а также совершение иных действий» (л.д.84), не оговаривает при этом ее права на подписание и подачу жалоб на судебные акты, вынесенные по делам об административных правонарушениях.

Иного документа, удостоверяющего полномочия ФИО1 на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, обжалование (подписание и подачу жалоб) постановлений по делам об административных правонарушениях в Верховном Суде Республики Татарстан, выданного и оформленного в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

В содержании доверенности от 12 января 2026 года (л.д.84) не оговорены полномочия ФИО1 на подачу и подписание жалоб по делам об административных правонарушениях, следовательно, жалоба на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2025 года подписана и подана в Верховный Суд Республики Татарстан неуполномоченным лицом.

Приведенные выше положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный порядок подачи жалоб, а именно, жалоба подана лицом, не наделенным соответствующими полномочиями.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело – возвращению в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования постановления судьи городского суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» на основании доверенности, на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: