версия для печати

№1-483/2019

26RS0023-01-2019-004078-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого: ФИО1 , защитника – адвоката Абрамянц Г.Э., представившей удостоверение №3, и ордер № н 158156, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 , .............. года рождения, родившегося в .............., .............. .............. ..............:.............., судимого:

19 ноября 2018 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

04 июня 2019 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 15 % заработка в доход государства (к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 29 июня 2019 года, находился на законных основаниях в качестве квартиранта в домовладении .............. .............., где, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желай наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, из указанного выше домовладения, а также его двора и хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения поочередно вытащил и, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 6 металлических столбов, длиной 2 метра, диаметром 6 см, общей стоимостью 653 рубля, 10 метров сетки «Рабица», высотой 1,67 метров, общей стоимостью 326 рублей, 30 штук металлических уголков, длиной 3 метра, 5x2.5 см, общей стоимостью 33 рубля, самодельную зернодробильную мельницу стоимостью 163 рубля, 2 газовых баллона, объемом 50 литров, общей стоимостью 1800 рублей, 3 зимних не шипованных шин, марки «Amtel» радиусом 14 в комплекте со штампованными дисками R 14, общей стоимостью 8436 рублей, тиски металлические, в количестве 2 штук, общей стоимостью 870 рублей, велосипед марки «Лама люкс» стоимостью 1065 рублей, болгарку отечественного производства, стоимостью 4000 рублей, 3 самодельных переносных кабеля, длиною 5 метров каждый, общей стоимостью 900 рублей, 10 метров медного кабеля, 2-х жильного общей стоимостью 300 рублей, шуруповерт красного цвета, стоимостью 1300 рублей, пресс шайбы шурупа в количестве 2-х пачек по 1000 штук каждая, общей стоимостью 1000 рублей, 40 листов оцинкованного металлопрофиля, общей стоимостью 1000 рублей, компрессорный мотор, мощностью 380 вольт стоимостью 3000 рублей, детский скоростной велосипед стоимостью 10000 рублей, два мотора электрических, мощностью 380 вольт, общей стоимостью 4000 рублей, процессор «Пентиум 1» б/у стоимостью 1000 рублей, хлебопечку марки «Мистери» стоимостью 2000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 41846 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 41846 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, защитник пояснил, что ходатайство заявлено ФИО1, добровольно, после консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, все предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимый, с ним согласен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обоснованным так же вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» потерпевшая подтвердила что ущерб в 41846 рублей для нее является значительным, так как она нигде не трудоустроена, на иждивении у неё двое несовершеннолетних детей один из которых является инвалидом с детства.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает наличие рецидива преступлений, так как ФИО1 ранее был осужден приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04.06.2019 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства и им вновь совершено умышленное преступление средней тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и признание вины, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, он работает.

ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ.

ФИО1 ранее был осужден 19 ноября 2018 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Решая вопрос об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2018 года, совершил и был осужден за аналогичное преступление приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2019 года, и после этого вновь совершил умышленное аналогичное преступление, в связи с чем суд считает, что примененные в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения не достигли цели его исправления.

Суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2018 года.

ФИО1 ранее был осужден 04 июня 2019 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 15 % заработка в доход государства, к наказанию в виде исправительных работ не приступал.

В связи с этим окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединив неотбытого наказания по предыдущим приговорам Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2018 года и от 04 июня 2019 года, при этом заменив наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2019 года, на лишение свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. 

Определяя вид исправительного учреждения, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд учитывает, что ФИО1 является лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности, а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено, а так же оснований для применения ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

3 зимних не шипованных шины, марки «Amtel» радиусом 14 в комплекте со штампованными дисками R 14, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку необходимо оставить по принадлежности Потерпевший №1

пять следов рук, откопированные на пять отрезков липкой ленты и упакованные в пакет № 1, дактокарта на имя ФИО1 , хранящиеся при материалах уголовного дела необходимо хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 8 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ранее назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2018 года отменить.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущим приговорам Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2018 года и приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2019 года с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, заменив исправительные работы на лишение свободы, из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Меру пресечения ФИО1, ранее избранную подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Обязать осужденную ФИО1 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы.

Копию приговора направить начальнику Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

3 зимних не шипованных шины, марки «Amtel» радиусом 14 в комплекте со штампованными дисками R 14, возвращенные потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку оставить по принадлежности ФИО2

пять следов рук, откопированные на пять отрезков липкой ленты и упакованные в пакет № 1, дактокарта на имя ФИО1 , хранящиеся при материалах уголовного дела хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

..............

..............