ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российская Федерация 

13 июля 2021 года город Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Кузьменковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-003200-40 (производство № 2-2810/2021) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крона-Банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крона-Банк» (далее – ООО «Крона-Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 498733,90 рублей, обращении взыскания на движимое имущество – автомобиль Ford «Maverick», государственный регистрационный номер 

<

***>, установив начальную продажную стоимость с торгов 297033 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14 187 рублей В обоснование иска указано следующее. 

Между ООО «Крона-Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> путем присоединения ФИО1 к Общим условиям предоставления потребительского кредита физическим лицам в ООО «Крона-Банк» и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 

<

Дата обезличена>.

Согласно Индивидуальным условиям истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей с окончанием срока возврата кредита 

<

Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в соответствии с Договором. 

Денежные средства в сумме 500000 рублей были предоставлены заемщику 25.11.2019. 

За период действия Договора ответчиком по данному договору произведены платежи: по гашению суммы основного долга в размере 34434,23 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 72215,93 рублей, суммы процентов, начисленных на кредит не уплаченной в срок – 348,78 рублей, пени на кредит – 1055,43 рублей, пени на проценты – 795,63 рублей 

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору (начиная с января 2020 года по основному долгу и с апреля 2020 года платежи по начисленным процентам осуществлялись с систематическими нарушениями), что подтверждается прилагаемыми расчетами и справкой по расчетному счету заемщика. 

По состоянию на 06.05.2021 у ФИО1 перед ООО «Крона-Банк» имеется задолженность по Договору потребительского кредита № 

<

Номер обезличен> от 25.11.2019 в размере 498733,90 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 465565,77 рублей, задолженность по процентам – 22321,65 рублей, задолженность по пени за просрочку основного долга – 10245,30 рублей, задолженность по пени за просрочку процентов – 601,18 рублей

В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № 

<

Номер обезличен> от 25.11.2019 были заключены:

1. Договор залога № 

<

Номер обезличен> от 25.11.2019, заключенный между Банком и ФИО1, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство - Ford «Maverick», государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, залоговая стоимость которого составляет 297033 рублей

2. Договор поручительства № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ФИО3, в соответствии с п. 2.2. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по Договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик ФИО1

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и оплате процентов, истец направил ответчикам письменные требования от 08.02.2021 о погашении просроченной задолженности по Договору. В связи с тем, что указанные требования исполнены не были, ответчикам были направлены требования от 16.03.2021 о досрочном погашении всей суммы задолженности по Договору. Вышеуказанные требования Банка по настоящее время ответчиками не исполнены.

Представитель истца ООО «Крона-Банк» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, впросительной части искового заявления указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений на исковое заявление не представили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в силу положений ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО3

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания; неявка ответчиков в судебное заседание; непредставление ответчиками сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Крона-Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

ФИО1 обратился 

<

Дата обезличена> в ООО «Крона-Банк» с просьбой о предоставлении кредита в размере 500000 рублей на неотложные нужды под залог автомобиля и поручительства физического лица, что подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 на предоставление потребительского кредита № 76-ФЗ/19 от 

<

Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Крона-Банк» был заключен договор потребительского кредита № 76-ФЗ/19 (далее – Кредитный договор) путем присоединения ответчика к Общим условиям предоставления потребительского кредита, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 

<

Дата обезличена> (далее - Индивидуальные условия). 

В соответствии с Индивидуальными условиями Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500000 рублей, под 14% годовых, окончательная дата возврата кредита 

<

Дата обезличена>, погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей по Договору, являющемуся Приложением к настоящим Индивидуальным условиям. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 10 Индивидуальных условий).

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что согласен с Общими условиями Договора. 

Судом установлено, что на основании заявлений ФИО1 от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> о предоставлении отсрочки платежей по Кредитному договору, между истцом и ответчиком были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (измененные) от 

<

Дата обезличена> и Индивидуальные условия договора потребительского кредита (измененные) от 

<

Дата обезличена>, которыми предусмотрены измененные Графики погашения задолженности по Кредитному договору.

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение ст.819 ГК РФ, условий Кредитного договора и графика платежей, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по Кредитному договору (начиная с января 2020 года по основному долгу и с апреля 2020 года платежи по начисленным процентам осуществлялись с систематическими нарушениями). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1 за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что в силу п. 10.1 Индивидуальных условий 

<

Дата обезличена> между ООО «Крона-Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства № 76-ФЗ/19/1 (далее - Договор поручительства), в соответствии, с которым ФИО3 обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 по Кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период действия настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ФИО1, ФИО3 по Кредитному договору составляет 498733,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 465565,77 рублей, задолженность по процентам – 22321,65 рублей, задолженность по пени за просрочку основного долга – 10245,30 рублей, задолженность по пени за просрочку процентов – 601,18 рублей.

Суд принимает указанный расчет истца задолженности ответчика, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиками.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору нашел подтверждение, то в силу ст. 363 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по Кредитному договору являются законными и обоснованными, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору в размере 498733,90 рублей.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство Ford «Maverick», 2006 года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, модель, № двигателя 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен> (далее – транспортное средство), суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в силу 10.2. Индивидуальных условий 

<

Дата обезличена> между ООО «Крона-Банк» (далее - залогодержатель) и ФИО1 (далее – залогодатель) заключен договор залога № 

<

Номер обезличен> (далее - Договор залога), в соответствии с которым залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, передает в залог Залогодержателю транспортное средство Ford «Maverick», 2006 года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, модель, № двигателя 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>.

В силу п. 6.1 Договора залога основанием обращения взыскания на Предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также иные случаи, предусмотренные законом и настоящим Договором.

Согласно п. 6.2. Договора залога обращение взыскания на Предмет залога осуществляется по решению суда. 

Реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

На дату заключения договора залога стороны устанавливают стоимость предмета залога в размере 297033 рубля (п. 2.4 Договора залога).

Таким образом, сторонами Договора о залоге было достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения взыскания на предмет залога - 297 033 рубля.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по Кредитному договору составляет 465565,77 рублей, что более пяти процентов от размера стоимости предмета залога 297 033 рубля.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у истца ООО «Крона-Банк» и принадлежащее ответчику ФИО1 - автомобиль Ford «Maverick», 2006 года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, модель, № двигателя 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, определить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 297 033 рубля.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина, согласно платежному поручению от 20.05.2021 № 1601 размере 14 187 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крона-Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона-Банк» сумму задолженности Договору потребительского кредита № 

<

Номер обезличен> от 25.11.2019 в размере 498733 рубля 90 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 187 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по Договору залога № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> - транспортное средство марки Ford «Maverick», 2006 года выпуска, идентификационный номер 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, модель, № двигателя 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 297 033 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2021 года.