П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу 

№1-105/2025

г. Санкт-Петербург

21 августа 2025 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., при помощнике судьи ГырбяД.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Раздьяконовой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г., а также потерпевшей Ф.Ю.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца г*, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что * года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, находясь на территории парка «Инчхон», расположенного напротив * (географические координаты местности *), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущество, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил трюковый самокат марки * красного цвета, стоимостью 12 500 рублей, принадлежащий Ф.Ю.В.., причинив тем самым Ф.Ю.В.. значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу. 

В судебном заседании потерпевшей Ф.Ю.В.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил вред причиненный преступлением, принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон. Он принес свои извинения потерпевшей Ф.Ю.В.., причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Юсупова М.А. полагает, что в данном случае все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Раздьяконова Л.М. полагает, что ходатайство потерпевшей Ф.Ю.В. подлежит удовлетворению. Стороны примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшей Ф.Ю.В.., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим – к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился, принес извинения, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества. Претензий материального и морального характера у потерпевшей Ф.Ю.В.. к подсудимому ФИО1 не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-105/2025 (уголовное преследование) в отношении ФИО1 * года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-трюковый самокат марки * красного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Ф.Ю.В.., по вступлении постановления в законную силу – оставить у Ф.Ю.В.. по принадлежности с правом распоряжения (*);

-DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ГМЦ за * г., хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: