Дело № 2-372/2020 24RS0040-03-2020-000286-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 сентября 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Пеевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения коммерческого использования, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения коммерческого использования, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ответчику по договору найма жилого помещения коммерческого использования от 12.08.2014 № на срок действия 12.08.2014 по 12.08.2019. Договор пролонгирован в соответствии со ст. 684 ГК РФ до 12.08.2024. Согласно п. 4.1.3 договора найма наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением, однако данную обязанность ответчик надлежащим образом не исполняет, уклоняется от оплаты за пользование жилым помещением. Согласно п. 5.1 договора плата за наем установлена в размере 340 руб., то есть с применением понижающего коэффициента 0,2, поскольку наниматель была отнесена к категории «Семьи, имеющие 3 и более несовершеннолетних детей, включенных в договор». Один из детей нанимателя – ФИО1, достигла возраста совершеннолетия 17.11.20115, в связи с чем основания для применения понижающего коэффициента к тарифу по плате за наем отпали. Письмом № от 12.10.2017 ФИО5 была уведомлена об изменении платы за наем и ей было предложено заключить дополнительное соглашение к договору об уточнении платы за наем, однако ответчик в Управление не обратилась. Сумма задолженности за пользование жилым помещением нанимателя по состоянию на 28.05.2020 составляет 78 880,76 рублей и пени в размере 30 493,90 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в бюджет МО г. Норильска задолженность по плате за пользование жилым помещением за период с апреля 2015 по май 2020 года в сумме 78 880,76 рублей и пени за период с 11.05.2015 по 05.04.2020 в сумме 30 493,90 рубля. 

Представитель истца – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет (ч. 1 ст. 683 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

На основании с ч. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, размер и сроки внесения которой устанавливаются по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ч.ч. 1, 3 ст. 682 ГК РФ). 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2014 между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска и ответчиком ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования №, в соответствии с условиями которого ответчику на основании распоряжения администрации г.Норильска № от 24.07.2014 предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Договор найма жилого помещения заключен сторонами на срок с 12.08.2014 по 12.08.2019 (л.д. 12-14). 

12.08.2014 спорное жилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 15).

В соответствии с п. 7.1 заключенного сторонами договора найма жилого помещения настоящий договор прекращается в связи с истечением срока его действия, установленного п. 3.1 договора, т.е. согласно договору – с 12.08.2019. 

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора найма жилого помещения ответчик ФИО5 приняла на себя обязательство ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за наем в размере 340,00 рублей, в том числе 1700 руб. тариф по оплате за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда коммерческого использования МО 

<

...> – коэффициент особенностей отдельных категорий нанимателей, применяемый к тарифу по оплате за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда коммерческого использования МО г. Норильск (п.п. 4.1.3, 5.1 договора).

Как усматривается из искового заявления, п. 5.1 договора плата за наем была установлена в размере 340 рублей в связи с применением понижающего коэффициента 0,2, поскольку наниматель была отнесена к категории «Семьи, имеющие 3 и более несовершеннолетних детей, включенных в договор».

Согласно п. 9.1 договора, вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. То есть на момент заключения договора ФИО5 имела троих несовершеннолетних детей и была отнесена к категории «Семьи, имеющие 3 и более несовершеннолетних детей, включенных в договор».

В связи с достижением ФИО1 совершеннолетия, то есть с 18.11.2015 г. ответчик утратила данный статус и правовые основания применения понижающего коэффициента отпали, таким образом, с указанной даты тариф по оплате за пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда коммерческого использования МО г. Норильск в соответствии с п. 5.1 договора составил 1700 рублей. 

Письмом № от 12 октября 2017 года ответчик была извещена об изменении тарифа и приглашена в Управление для заключения дополнительного соглашения в части уточнения размеры платы за наем, однако, как усматривается из искового заявления, в Управление жилищного фонда администрации г. Норильска не явилась. 

Пунктом 10.2 договора установлено, что по истечении срока действия настоящего договора наниматель, добросовестно выполнявший договорные обязательства, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок на тех же или иных условиях (не применяется к правоотношениям, возникшим в результате заключения краткосрочного договора найма жилого помещения).

По истечении срока действия договора наймодатель не обратился к нанимателю с предупреждением об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, в связи с чем, договор найма жилого помещения коммерческого использования № от 12.08.2014 продолжил свое действие на тех же условиях.

Судом установлено, что обязанность по ежемесячному внесению платы за наем жилого помещения ответчиком надлежаще не исполнялась, платежи за наем жилого помещения в согласованном сторонами размере и сроки ФИО5 не вносились. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ФИО5 платы за наем жилого помещения в указанных истцом размерах.

Пунктами 4.5.9, 6.3 заключенного сторонами договора предусмотрено право наймодателя требовать уплаты пени за нарушение нанимателем срока внесения ежемесячной платы за наем жилого помещения в порядке и размере, установленном ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании пени при установленном факте ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за наем жилого помещения являются основанными.

Согласно представленному расчету задолженности в результате не исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за наем задолженность ФИО5 по соответствующим платежам за период с апреля 2015 года по май 2020 года включительно составляет 78 880,76 рублей и пени за период с 11 мая 2015 года по 05 апреля 2020 года в размере 30 493,90 рубля (л.д. 4-7).

Суд не находит оснований для критической оценки представленных истцом расчетов, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора, исходя из размера платы и периода просрочки ее внесения, являются арифметически верными. Доказательств осуществления платежей, не учтенных в данном расчете, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения предусмотренных договором найма жилого помещения коммерческого использования обязательств ФИО5 суду не представлено.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, отсутствие сведений о наступивших для истца негативных последствиях вследствие неисполнения ответчиком обязанности по плате за жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и снижения размера начисленной неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО5 в бюджет муниципального образования город Норильск задолженности по плате за пользование жилым помещением по состоянию на 28.05.2020 года в размере 78 880,76 рублей, пени за просрочку внесения платы в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчика ФИО5 от уплаты государственной пошлины отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 866 рублей ((78 880,76 руб. + 10 000 руб.- 20 000 руб.)х 3%+800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО5 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения коммерческого использования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Управления жилищного фонда Администрации города Норильска задолженность по плате за пользование жилым помещением за период с апреля 2015 года по май 2020 года в размере 78 880 рублей 76 копеек, пени за просрочку внесения платы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 866 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 17.09.2020