Дело № 2-4480/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н., 

при секретаре Галочкиной Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДЖИЛИ МОТОРС» о защите прав потребителей, 

установил:

31.01.2015 ФИО3 приобрел в ООО «Автоцентр Кабриолет» автомобиль Geely Emgrand X7 стоимостью 774 000 рублей. Договор купли-продажи заключен между ФИО3 и ООО Компания «РС Ресурс». Автомобиль передан ФИО3 на основании акта приема-передачи 05.02.2015. 28.01.2017 автомобиль переоформлен на ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28.01.2017.

Согласно ПТС № указанный автомобиль был передан ООО «ДЖИЛИ МОТОРС» по контракту № на поставку автомобилей от 02.12.2013, затем состоялась его передача в ООО «Автоцентр Кабриолет» по дилерскому договору № от 15.05.2013, после этого автомобиль был передан в ООО «РС Ресурс» для реализации.

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в период с июля 2017 года по настоящее время при эксплуатации автомобиля неоднократно возникали неисправности, в связи с чем, автомобиль за 2017 год находился в сервисе 77 дней, собственник использовать его не мог, и просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 774 000 рублей, разницу в стоимости между ценой, уплаченной за автомобиль и ценой аналогичного товара на день обращения в суд в размере 212 000 рублей, неустойку в размере 379 260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 1 826 рублей 30 копеек, штраф (с учетом уточненных исковых требований).

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец за медицинской и психологической помощью не обращалась, автомобиль находится у истца, недостатки выявлялись и устранялись неоднократно. Кроме того представителем истца были представлены возражения на отзыв, в которых он указал, что Истец изъявил желание вернуть некачественный автомобиль и получить его стоимость. Цена спорного автомобиля на момент покупки составляла 774 000 рублей. Она и была уплачена в полном объеме при покупке. Цена указанного автомобиля ДЖИЛИ ЭМГРАНД Х7 на момент подачи искового заявления составляла 986 000 рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению распечаткой с официального сайта. В итоге, чтобы восстановить нарушенное право и иметь возможность купить такой же новый автомобиль, истцу на сегодняшний день пришлось бы уплатить за него сумму в 986 000 рублей, что предусмотрено Законом о защите прав потребителей (ст. 24 Закона).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, суду пояснила, что необходимо было провести проверку качества в ООО «АРЕС», срок гарантийного ремонта составляет 30 дней, считает, что являются ненадлежащим ответчиком, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Автосервис Кабриолет» по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснила, что не все недостатки устранялись по гарантии. Клиент звонил и дозаказывал по телефону перечень услуг, при покраске получился разнотон и машину перекрашивали. ФИО3 забрал автомобиль, в акте написал, что машина получена без замечаний, приезжал в апреле на техобслуживание, на сегодняшний день недостатков нет, автомобиль эксплуатирует.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что переоформил автомобиль на супругу без передачи денег, так как необходимо было просто подтвердить факт передачи в ГИБДД, в автомобиле неоднократно выявлялись недостатки при его эксплуатации, неоднократно вытекал антифриз, горела ошибка двигателя, пошла коррозия на крышке багажника, переднем левом крыле, передней левой стойке. Согласился на проверку вакуумным способом, на что ему было сообщено об отсутствии необходимого оборудования, запретили эксплуатацию автомобиля, забрал автомобиль на эвакуаторе, заметил, что пошла ржавчина по дверям, договорился о покраске авто, замене ручек дверей устранении иных дефектов, узнал, что не все подпадает под гарантийный ремонт. После получения автомобиля снова появилась ошибка двигателя, неоднократно приезжал в сервис. С июля значок не загорался. До настоящего времени ошибка двигателя не светится, машиной пользуется.

В судебном заседании представители третьих лиц ООО «Автоцентр Кабриолет», ООО «РС Ресурс», ООО «АРЕС» не присутствовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что работал в ООО «Автосервис Кабриолет», автомобиль истца поступил в сервис за неделю до Нового года, на кузове автомобиля имелась коррозия, в связи с чем производилась покраска деталей поэтапно, краска заказывалась неоднократно, так как получался разнотон, о чем ставили в известность ФИО3, он согласился перекрасить машину. Открывались разные заказ-наряды, было разделение ремонта на гарантийный и коммерческий, были дозаказы, с клиентом общается по телефону по поводу сроков. 31 января закрыл заказ, чтобы сотрудники получили зарплату. ФИО7 неделю стояла готовая перед выдачей, о готовности ФИО3 сообщил по телефону до 31 января. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, учитывая положения ст.ст. 469, 470, 471, 475, 476, 477 ГК РФ, ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

31 января 2015 года между ФИО3 и ООО Компания «РС Ресурс» был заключен договор купли - продажи транспортного средства №. 28 января 2017 года между ФИО3 и Истцом был заключен договор купли-продажи подержанного транспортного средства. Истец приобрел данный Автомобиль за 120000 рублей.

ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» является дистрибьютером автомобилей марки «Geely». Для надлежащего обслуживания автомобилей марки «Geely» создана дилерская сеть. 

ООО Компания «РС Ресурс» не является официальным дилером ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС».

Сервисное и гарантийное обслуживание автомобиль истца проходил в ООО «Автосервис Кабриолет».

Между ООО «Автоцентр Кабриолет» и ООО Компания «РС Ресурс» заключен агентский договор от 01.06.2014, в рамках которого ООО Компания «РС Ресурс» принимает на себя обязательства по организации продажи новых товарных и бывших в употреблении транспортных средств. Согласно п.1.2, данного договора, ООО Компания «РС Ресурс» несет полную ответственность по сделкам, заключенным с третьими лицами (т.е. с потребителями).

Между ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» и ФИО2 отсутствуют какие - либо договорные отношения. Кроме того, ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» не производило техническое, сервисное обслуживание и ремонт Автомобиля Истца.

Кроме того, на сроки выполнения работ ответчик никакого влияния не оказывал.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицается сторонами, 4.04.2018 года автомобиль прошел техническое обслуживание и на данный момент все недостатки устранены по согласованию с клиентом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Давыдова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2018.