Дело № 1–31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 03 июля 2017 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Чередниченко О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Осейкова Е.Е., предъявившего удостоверение и ордер Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.06.2008 года мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района Псковской области, по ст.112 ч.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 

- 15.10.2008 года Великолукским районным судом Псковской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.06.2008 г., в силу ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединено шесть месяцев по приговору от 24.06.2008 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 25.12.2008 года Великолукским городским судом Псковской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.10.2008 г. окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 24.09.2012 года срок наказания ФИО1, по приговору Великолукского городского суда Псковской области, по ст.111 ч.4 УК РФ сокращен до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 28.11.2012 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней;

- 30.12.2013 года Великолукским районным судом Псковской области по ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию присоединено наказание не отбытое по приговору от 25.12.2008 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Псковского районного суда от 19.04.2016 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 9 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2017 года, около 18 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, на принадлежащем ему велосипеде приехал в 

<

адрес>, к дому и надворным постройкам Е.С.М.. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к входной двери помещения гаража, где, применив физическую силу, руками вырвал дверной пробой, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Е.С.М. имущество, а именно:

- бензиновую мотокосу марки «Husqvarna» стоимостью 18 000 рублей;

- бензиновую пилу марки «Husqvarna» модель se-561 82, серийный №, стоимостью 5 000 рублей;

- велосипед марки «ALPINE» стоимостью 3 000 рублей;

- 8 отрезных кругов марки «EXTRA», не представляющих материальной ценности.

Похищенное из гаража имущество ФИО1 вынес во двор дома. После этого из колодца, находящегося во дворе дома, тайно похитил погружной водяной насос марки «Ручеек» стоимостью 1 000 рублей, и тайно похитил, срезав с помощью плоскогубцев, привезенных с собой, электрический кабель, ведущий от дома к бане, длиной 10 м, по цене 50 рублей за 1 м, всего на сумму 500 руб. Всего ФИО1 тайно похитил имущество на общую сумму 28 500 рублей, чем причинил Е.С.М. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и заявленным иском, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого. Потерпевший Е.С.М. в заявлении на имя суда согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил удовлетворить иск на сумму 20500 рублей и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и оснований для отказа в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Ранее он был осужден к реальному лишению свободы за умышленные: особо тяжкое и тяжкое преступления против личности и собственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, связанное с хищением чужого имущества, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции и администрации с/п «Пореченская волость» характеризуется удовлетворительно (л.д.175, 177), по месту содержания под стражей в 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно (л.д.179), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> - положительно (л.д.215-216;221), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> - посредственно (л.д.212). В ГБУЗ Псковской области «Великолукская районная больница» у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.170), но назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.101-105). Привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.2, ст. 12.29. ч.1 КоАП РФ (л.д. 175). 01.04.2016 года, решением Великолукского районного суда Псковской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д.204). 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №, от 01-05 июня 2017 года, ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.101-105). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовному наказанию.

Оценив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наказании подсудимого лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, нецелесообразно. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, установленный ему административный надзор, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде ареста не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу. 

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, с незаконным проникновением в помещение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и ст. 73, а также ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск потерпевшего Е.С.М. на сумму 20 500 руб., подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

В силу п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - бензопила марки «Husqvarna» модель se-561 82, серийный №; - велосипед марки «ALPINE»; - 8 отрезных кругов марки «EXTRA», подлежат оставлению у потерпевшего.

В соответствии со ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным расходам. Расходы по вознаграждению труда адвоката на предварительном следствии составили 2200 руб. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения, срок отбывания наказания, с зачетом предварительного заключения, исчислять с 05 мая 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.С.М. 20 500 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: - бензопилу марки «Husqvarna» модель se-56182, серийный №; - велосипед марки «ALPINE»; - 8 отрезных кругов марки «EXTRA», - оставить по принадлежности у потерпевшего Е.С.М.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу в сумме 2200 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковской областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Паршин И.Е.