ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-185/2019

г. Вологда

18 февраля 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобы ФИО1, командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.01.2019, которым постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 15.08.2018 №..., решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 02.10.2018, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, 

установила:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 15.08.2018 №... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 02.10.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО5 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что водителем ФИО1 нарушены Правила дорожного движения, что подтверждается заключением эксперта. 

В судебном заседании ФИО5, его защитник Алешичева Ю.В. жалобу поддержали.

Потерпевший ФИО1 с жалобой не согласился, полагая виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО4

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 просит решение судьи отменить.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на доказанность вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО5 и его защитника Алешичеву Ю.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения. 

Как усматривается из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ФИО4 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 07.08.2018.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. 

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.01.2019 оставить без изменения, жалобы ФИО1, командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева