ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих исковых требований истец указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., квартал 86, .... ** произошло затопление квартиры по вине ответчика, из ..., расположенной выше этажом. Собственником ... является ФИО2 ** в результате обследования ..., произведенного слесарем-сантехником ООО «Мастер-С», установлена причина затопления - разрыв отопительного прибора (батареи), находящегося на кухне, что подтверждается справкой ООО «Мастер С» от **. 

** составлен акт технического состояния после затопления квартиры, из которого следует, что при визуальном осмотре обнаружены следы затопления в жилых комнатах, в кухне, в коридоре и в ванной в виде отслоения обоев на стеновых панелях, темно-коричневых пятен на потолочных перекрытиях, вздутия линолеума на полу, разбухания дверных полотен, отслоения керамической плитки.

Согласно отчету ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» № стоимость работ и материалов для устранения повреждений составляет 162 022,00 руб. Стоимость поврежденной мебели составляет 26 100,00 руб. В добровольном порядке возместить убытки, причиненные затоплением квартиры, ФИО2 отказался, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба 188 122 руб., в том числе: 162 022,00 руб. - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, 26 100,00 руб. - стоимость поврежденной мебели, а также судебные расходы в размере 12 762,44 руб., в том числе: 4 962,44 руб. - государственная пошлина, 5 000,00 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг за проведение оценки, 2 000,00 руб. - за юридические услуги, 800,00 руб. - пошлина за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с пометой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не заявил. 

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилищное Управление» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее представила письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. В объяснениях указано, что собственник помещения № многоквартирного ... ... ... допустил бесхозяйственное обращение с имуществом, следствием чего явилось нарушение интересов соседей в виде причинения имущественного ущерба затоплением ... названного дома, считает требования истца ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ..., является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, представленной по запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ....

** произошло затопление квартиры истца, что подтверждается справкой ООО «Мастре-С» от **, актом технического состояния после затопления квартиры ООО «УК «Жилищное Управление» от **.

Как следует из справки и акта, затопление квартиры истца произошло из квартиры ответчика из-за разрыва отопительного прибора, расположенного на кухне ....

Квартира № в ... ... ... на момент затопления принадлежала на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, представленной по запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ....

Истец в подтверждение своих исковых требований, представил суду отчет ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» №, в котором определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., - 162 022,00 руб.; стоимость поврежденных материальных ценностей, полученных в результате затопления квартиры истца, - 26 100,00 руб.

Суд считает данный отчет допустимым доказательством, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов; составленным в соответствии с нормативными и методическими документами, а также в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», достоверно подтверждающим причиненный истцу ущерб. Оснований не доверять указанному отчету, как и противоречий в выводах специалиста, судом не установлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ какие-либо доказательства несоответствия расчета истцом исковых требований, а также установленным обстоятельствам дела суду не предоставлены, в материалах дела соответствующие возражения отсутствуют. Факт того, что затопление квартиры истца ** произошло из квартиры ответчика из-за разрыва отопительного прибора на кухне квартиры ответчика, ответчиком не оспорен.

В связи с этим суд приходит к выводу, что затопление ... произошло по вине ответчика, из-за разрыва отопительного прибора на кухне квартиры ответчика.В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания имущества, бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотрам и т.п.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного жилого помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** №, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нём граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Собственник жилого помещения в силу пункта 17 Правил обязан: использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Дееспособные члены семьи собственника согласно пункту 21 несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 

Поскольку ответчик являлся на момент затопления квартиры истца собственником квартиры, то он является ответственным за возмещение ущерба. Нормами законодательства предусмотрено, что собственник жилого помещения выполняет обязанности, связанные с надлежащей эксплуатацией санитарно-технического состояния его квартиры.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства РФ от ** № и определяют перечень общего имущества многоквартирного дома.

Санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении собственника, не является общим имуществом многоквартирного дома, поэтому бремя его содержания возложено на собственника жилого помещения, то есть на ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что причиной затопления и причинения ущерба, послужили иные обстоятельства, то суд принимает доказательства, представленные истцом как достоверные, это справка и акт осмотра квартиры, из которых следует, что причина затопления была установлена из-за разрыва отопительного прибора на кухне квартиры ответчика.

С учетом этого суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца ** произошло по вине ответчика и ущерб имуществу истца причинен в результате этого, по вине собственника ..., поэтому на собственника данного жилого помещения должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Определяя размер ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в подтверждение размера ущерба представлен отчет ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» №, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 162 022,00 руб.; стоимость поврежденных материальных ценностей, полученных в результате затопления квартиры истца, составляет 26 100,00 руб.

Ответчиком выводы отчета ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» № в части стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, и стоимости поврежденных материальных ценностей не оспорены. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в возмещение ущерба суммы 188 122,00 руб. (162 022,00 + 26 100,00) подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов связанных с рассмотрением дела, данные расходы состоят из оплаты государственной пошлины 4 962,44 руб., расходов по оплате отчета ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» 5 000,00 руб., расходов по оплате стоимости юридических услуг 2 000,00 руб., расходов по оплате пошлины за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости 800,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение представленных расходов истец представил квитанцию об оплате государственной пошлины 4 962,44 руб.; договор подряда от ** на предоставление услуг по оценке недвижимого имущества, квитанцию к приходному кассовому ордеру от **, кассовый чек от ** об оплате расходов, связанных с проведением оценки ущерба после залива квартиры на сумму 5 000,00 руб.; квитанцию к приходному кассовому ордеру от ** ИП ФИО4 на сумму 2 000,00 руб. за юридическую консультацию и составление искового заявления; чеки-ордеры от ** на общую сумму 800,00 руб. за предоставление сведений из ЕГРН.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 4 962,44 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением оценки ущерба после залива квартиры на сумму 5 000,00 руб., по оплате юридических услуг 2 000,00 руб., по оплате пошлины за предоставление сведений из ЕГРН 800,00 руб., так как расходы подтверждаются квитанциями об оплате.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составила 12 762,44 руб. (4 962,44+5 000,00+2 000,00+800,00).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещении ущерба, причиненного заливом ... 122,00 руб. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы в размере 12 762,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья В.В.Курдыбан