ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Чернова Е.А. 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Воловецкой Е.Н. 

защитника - адвоката Тихан Л.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО СОКА 

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Сандрюхиной Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Оганнисяна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование среднее, холостого, официально не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> у ранее знакомой Потерпевший №1, и заведомо зная, что у последней имеется ценное имущество, решил тайно его похитить. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел комнату вышеуказанной квартиры на наличие материальных ценностей и обнаружив, тайно, похитил из стакана, стоящего в серванте, золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотую цепочку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотой крестик стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, золотой кулон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также из ящика шкафа денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал. 

В судебном заседании от потерпевшей Вирабян в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, поскольку ущерб, причиненный преступлением загладил в полном объеме, о чем представлена суду расписка, между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат Тихан Л.П. ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, ущерб возмещен полностью, в настоящее время между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Оганнисяна ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Оганнисяну ФИО9 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Чернова Е.А.