Дело № 2-20/2025

УИД 10RS0012-01-2024-002442-52

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Барановой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что 20.07.2021 организовал заключение договора о переуступке прав аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с К., выплатив ему 300 000 рублей. ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием убедил истца в том, что проще переоформить аренду на него, поскольку он имеет местную регистрацию, а по окончании строительства дома все права на участок и построенный дом будут переоформлены добровольно ФИО2 на ФИО1 

Истец указывает, что в период с 28.06.2021 по 15.01.2024 на вышеуказанном земельном участке выполнены работы по строительству дома и бани. Оплату работ в общей сумме 3 833 298 рублей произвел ФИО1 11.03.2024 в соответствии с выпиской из ЕГРН внесены изменения о собственнике вышеназванного земельного участка на ФИО1, основанием государственной регистрации послужило соглашение об уступке прав по договору аренды, выданного 27.02.2024. Вместе с тем, ФИО2, в нарушение обещанных договоренностей, по окончании строительства дома и бани, оформил дом на себя без уведомления ФИО1, реализуя свой замысел на завладение чужим имуществом, затягивал время на переоформление построек, рассчитывая на пенсионный возраст и состояние здоровья истца. 

ФИО1 просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 143,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, и исключить из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 08.08.2023 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный жилой дом; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 143,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Коротков В.Н., действует на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Пояснили, что ФИО2 путем злоупотребления доверием оформил спорный дом на свое имя. При этом, финансового участия в строительстве дома не принимал. Между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что последний оформит на себя земельный участок (поскольку он местный житель и ему это будет проще), а в последующем, переоформят на истца. 22.02.2022 он заключил договор с ООО «Дар» на изготовление срубов для дома и бани и их сборке на земельном участке, оплатив сумму по договору. По окончании строительства ФИО2 оформил дом на свое имя. В последующем ФИО2 переоформил земельный участок на истца, но дом остался в его собственности, за который он требует денежные средства в размере кадастровой стоимости дома. Пояснил, что ФИО2 в доме не проживает, расходы по его содержанию не несет. С марта 2022 по февраль 2024 он давал ФИО2 денежные средства для оплаты электроэнергии, однако тот счета не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40 000 рублей, которую он погасил самостоятельно, ФИО2 ему деньги не возвратил. 

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Бендов А.В., действует на основании доверенности и ордера, иск не признали. ФИО2 пояснил, что с 2014 знаком с Гуляевским, между ними были очень хорошие отношения. В 2021 году он приобрел в аренду земельный участок в п. Харлу для строительства дома и договорился с Гуляевским, что тот поможет со строительством. Гуляевский согласился, сказал, что у него есть возможность приобрести строительные материалы по выгодной цене. После чего, они с Гуляевским обсудили проект дома, и последний организовал строительный процесс. Он передавал Гуляевскому денежные средства, а когда попросил его отчитаться, тот не смог представить чеки. Кроме того, между ним и Гуляевским была договоренность, что он ремонтирует Гуляевскому машины, а тот в свою очередь несет затраты по строительству. Когда строительство дома было завершено, он понял, что планировка дома не соответствует той, которую он планировал и Гуляевский предложил выкупить у него спорный дом. В феврале 2024 они подписали договор переуступки права аренды земельного участка вместе с договором купли-продажи дома, однако в регистрации договора купли-продажи дома было отказано, ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату по договору. Пояснил, что с 2023 в доме не проживает, расходы по его содержанию не несет. 

Третье лицо ФИО3, исковые требования поддержала. Пояснила, что дом в 

<

адрес> они с супругом строили для внучки. Вместе обсуждали проект дома, обсуждали планировку. После того, как дом был построен, они за счет собственных средств, обставляли его мебелью, бытовой техникой, покупали люстры, бра, покупали сантехнику, зеркала. ФИО2 никакого отношения к спорному дому не имеет, участие в его строительстве финансово не нес. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г. N 998-О).

При этом, исходя из установленного статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Основания возникновения гражданских прав указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной нормы гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно толкованию, данному в пункте 52 постановления Пленума N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец является его собственником, и объект недвижимости до настоящего времени находятся в его владении. При этом право собственности зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 15.02.2011 между Администрацией Питкярантского муниципального района и К. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, площадью 1050 кв.м, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. 

28.07.2021 между К.. и ФИО2 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка. 

В суде истец пояснил, что он длительное время находился с ФИО2 в доверительных отношениях, поэтому, когда решил приобрести в 

<

адрес> земельный участок для строительства дома, ФИО2 предложил ему оформить земельный участок на него, поскольку он зарегистрирован в 

<

адрес> и это упростит процедуру оформления. 

Согласно представленной в материалы дела расписке от 21.07.2021 К. получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей за переуступку прав аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

27.02.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права по договору аренды вышеуказанного земельного участка. 

На вышеуказанном земельном участке находятся объекты недвижимости: жилой дом, баня, хозяйственные постройки. 

22.02.2022 между ООО «Дар» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которого ООО «Дар» приняло на себя обязательства по выполнению цикла транспортных и производственных услуг: поставка круглого леса на производственную площадку Подрядчика и его обработку, изготовление срубов дома и бани на производственной площадке Подрядчика с последующим их перемещением на участок Заказчика и их монтажом на подготовленные фундаменты в соответствии с проектной документацией (эскизным проектом), регламентом производимых работ (сметной ведомостью). Заказчик принял на себя обязательства принять объект по окончанию строительства и оплатить полную стоимость по договору. Общая стоимость по договору была определена в 1 774 493 руб. Также по условиям договора на ФИО1 была обязанность обеспечить земельный участок электричеством. Общая сумма по договору с учетом заключенных дополнительных соглашений составила 3 833 298 руб.

Поскольку земельный участок был оформлен на ФИО2, последним 01.03.2022 был заключен договор энергоснабжения. В последующем, в связи со сменой арендатора 17.03.2024 договор энергоснабжения был переоформлен на ФИО1 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Дар» З.., допрошенный в качестве свидетеля по делу, пояснил, что все переговоры в рамках заключенного договора, в том числе по сметной документации, по проекту, по заключению дополнительных соглашений велись с ФИО1, оплата по договору произведена ФИО1 наличными в полном объеме. Также свидетель пояснил, что с ФИО2 никаких переговоров по строительству не вел, денежных средств от него в рамках заключенного договора не получал. 

16.06.2022 и 18.06.2022 ФИО1 были приняты работы по изготовлению сруба дома и бани, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ. 

08.08.2023 ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, площадью 143,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

28.05.2024 ФИО1 обратился в ОМВД России по Питкярантскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. ст. 159, 163 УК РФ. 

12.11.2024 постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Питкярантское» в возбуждении уголовного дела отказано. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих несение им расходов по строительству спорного дома. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с 2023 домом не пользуется, поскольку ФИО1 отобрал у него ключи, при этом с иском об устранении препятствий в пользовании домом в суд не обращался. К доводам ответчика о том, что между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что Гуляевский за свой счет производит строительство дома, а он ему взамен бесплатно ремонтирует машины и таким образом покрывает расходы Гуляевского на строительство, суд относится критически. Судом установлено, и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, что договор подряда, дополнительные соглашения к договору, заключались между ООО «Дар» и ФИО1, проект дома согласовывался также с ФИО1, расчеты по договору и с нанятыми работниками производились за счет средств ФИО1 Данные действия истца суд расценивает, как заинтересованность в строительстве объекта, тогда как ФИО2 в суде не смог назвать общую сумму работ по строительству и отделке дома и бани, суммы, на которые он произвел ремонтные работы по автомобилям, принадлежащим истцу. Представленные в материалы дела чеки по операциям, которые по мнению ответчика подтверждают им несение расходов по строительству дома, суд признает недопустимым доказательством, поскольку в указанных чеках отправителем значится А.М.Л. (супруга ФИО2), доказательств того, что переводы ею производились от имени ФИО2 лицам, занятым на работах, связанных со строительством дома, суду не представлено. Свидетели Т., А., Ю. в суде поясняли, что все переговоры по строительству дома и расчеты велись с ФИО1 Чеки по операциям за период с 25.10.2022 по 24.08.2024 на общую сумму 550 000 рублей не могут свидетельствовать о несении расходов на строительство, поскольку перечислялись сыну ФИО1- ФИО4 ежемесячно по 50 000 рублей, со слов истца в счет погашения кредита. Ни в судебном заседании, ни при даче объяснений по заявлению Гуляевского- ФИО2 не называл конкретные денежные суммы, которые им были переданы Гуляевскому на строительство. При этом, суд учитывает, что с 2014 ответчик официально не трудоустроен, сведений о доходах им не представлено. Таким образом, несение расходов по строительству дома ответчиком не доказано. 

Представленные стороной истца доказательства - договор подряда, заключенный с ООО «Дар», акты сдачи-приемки выполненных работ по договору, дополнительные соглашения к договору, проектная документация, подтверждают факт строительства, возведения спорного жилого дома силами и средствами истца, в связи с чем, имеются основания для признания зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорный жилой дом отсутствующим. 

Из положений ч.1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное движимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 143,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу оплачена государственная пошлина в размере 44 497, 55 руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 143,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и исключить из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 08.08.2023 07:21:28 о государственной регистрации прав собственности ФИО2 на жилой дом площадью 143,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 143,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возврат государственной пошлины в размере 44497 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина 

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 08.04.2025.