Дело № 2-1724/2018 29 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Иванюхиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (далее также – ПАО «Банк УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 221 171 руб. 55 коп.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 15,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 176 382 руб. 14 коп, с учетом фактического погашения за период с 29.08.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 299 руб. 86 коп.; а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Сhevrolet Malibu, KL1G», 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов (л.д. 2-4, 106).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации (сведения о регистрации на л.д. 56, извещения л.д. 73, 74, 105, телефонограммы н л.д. 75), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 26.12.2013 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику (заемщику) кредит на сумму 848 150 руб. на срок по 26.12.2018 включительно, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет), под 15,50 % годовых (л.д. 12-14).

Согласно п. 1.5.1. договора кредит предоставлен для целевого использования на приобретение транспортного средства марки «Сhevrolet Malibu, KL1G».

В целях обеспечения выданного кредита также заключен договор залога № от 26.12.2013 приобретаемого транспортного средства марки «Сhevrolet Malibu, KL1G», 2013 года выпуска. В соответствии с п. 1.2 договора залога стороны оценили предмет залога на сумму 998 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по предоставлению кредита для приобретения транспортного средства исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Согласно выписки из лицевого счета по кредиту, ответчик ежемесячные (аннуитетные) платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, а также ст. 309 ГК РФ, производил не регулярно (л.д. 22-29). 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 05.08.2017 и уплате процентов за пользование ими, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору (л.д. 20-21). 

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1.4. кредитного договора стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 по договору, общая сумма задолженности по состоянию на 29.05.2018 составляет задолженность по кредитному договору в сумме 221 171 руб. 55 коп., в том числе по кредиту – 176 382 руб. 14 коп., по процентам – 40 789 руб. 41 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование заемными средствами – 4 000 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 107-110). 

Проверив представленный расчет и учитывая отсутствие возражений или доказательств в его опровержение со стороны ответчика, суд полагает его правильным и считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 15,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 176 382 руб. 14 коп, с учетом фактического погашения за период с 29.08.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и положений ст.ст. 810, 819 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 29.08.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 15,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 176 382 руб. 14 коп с учетом его фактического погашения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Следовательно, неисполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору влечет также удовлетворение требований истца об обращении взыскания на автомобиль, залогом которого было обеспечено обязательство по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ФИО1, согласно условиям договора и ст. 337 ГК РФ, то есть в размере заявленных истцом исковых требований.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 411 руб. 72 коп. и по требованиям неимущественного характера в размере 12 000 руб. (платежные поручения на л.д. 5-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 221 171 рубль 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 411 рублей 72 копейки, а всего: 238 583 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 27 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора по ставке 15,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 176 382 (сто семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 14 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с 29.08.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно

Обратить взыскание на автомобиль марки «Сhevrolet Malibu, KL1G», 2013, цвет кузова - черный, VIN: №, № двигателя: A20DTH17864877, кузов № №.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

В окончательном виде заочное решение изготовлено 08 июня 2018 года