Дело № 1-48/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Вязники «2» марта 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Брюхановой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Киви В.П. представившая удостоверение № адвоката Вязниковского филиала «Адвокатская контора №» ВОКА № и ордер №,

при секретаре Егоровой Н.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом (с учетом постановления Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом (с учетом постановления Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 .

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время ФИО1 подошел к дому № по 

<

адрес>, где пройдя через незапертую дверь, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, похитил одноконфорочную электрическую плитку 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба в результате его выдачи, что привело к возврату потерпевшему; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, его удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие постоянного дохода; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения; совершение преступления против собственности, сведений о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, при наличии фактов привлечения к административной ответственности в 2016 году за совершение мелкого хищения, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «а» ч.3 ст.18 и п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ рецидив признается особо опасным, а отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо было осуждено за особо тяжкое или два раза за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

ФИО1 ранее дважды судим, за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления к реальному лишению свободы, новое тяжкое преступление совершил в период непогашенных судимостей, поэтому отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу надлежит ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии с требованиями п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ электрическую плитку «Псково», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца; обувь, принадлежащую ФИО1 находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вязниковский» - следует передать ФИО1 как законному владельцу; след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вязниковский» - уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Время содержания под стражей до судебного разбирательства зачесть в сроки лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: электрическую плитку «Псково» находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении потерпевшего; обувь, принадлежащую ФИО1 находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вязниковский» - передать осужденному ФИО1; след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вязниковский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко