№22-233/2021

1 инст.: Белокопытов И.В.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 14 января 2021 года 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующий судья Щипанова А.Л.;

помощник судьи: Климас О.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1; 

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Карасева А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска Скульского К.Е., апелляционной жалобе адвоката Карасева А.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2020 года, которым

Ясагашвили ФИО9, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, детей не имеющий, трудоустроенный монтажником в 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ, на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Заслушав выступление прокурора, поддержавшую апелляционное представление и мнение защитника, который просил приговор оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

ФИО2 осужден за управление 26 августа 2020 г. автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска Скульский К.Е. просит приговор изменить, указывая, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Ясагашвили не установлено, преступление Ясагашвили совершено в условиях очевидности, осужденный лишь признал вину в совершении преступления. Просит об усилении основного наказания до 250 часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Карасев выражает несогласие с приговором, полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно положительные характеризующие данные личности Ясагашвили, расследование в упрощенном порядке, рассмотрение дела в особом порядке. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. 

На апелляционное представление от защитника осужденного - адвоката Ходякова В.В. поступили возражения.

Проверив поступившие материалы с учетом доводов апелляционных жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Ясагашвили постановлен без проведения судебного разбирательства. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Это решение является законным. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Ясагашвили согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Назначая наказание суд обоснованно отказался от применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к. Ясагашвили назначено не самое строгое наказание, а так же не усмотрел оснований для ч. 6 ст. 15, 64УК РФ.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающих наказание Ясагашвили признание вины, раскаяние. Такая возможность предусмотрена ч.1 чт. 61 УКП РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно сослался на признание в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлению, т.е. обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Действительно, Ясагашвили осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он был застигнут на месте преступления, с поличным.

Все имеющие значения для раскрытия и расследования преступления обстоятельства органу дознания стали известны без помощи Ясагашвили.

Вместе с тем на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд вправе признать обстоятельством, смягчающим наказание обстоятельства и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции усматривает из уголовного дела, что такие обстоятельства есть. 

В частности при отрицательном тесте на алкоголь, Ясагашвили признал факт употребления алкоголя, дал подробные признательные показания, о событиях, предшествующих его задержанию и неизвестных сотрудникам полиции.

Вместе с тем, исключение из приговора указания призвание в качестве обстоятельства смягчающего наказание и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Ясагашвили раскрытию и расследованию преступления, с учетом признания смягчающим наказание новых обстоятельств не дает оснований для усиления наказания. Его меру апелляционный суд считает справедливой.

Судом не допущено других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона и других оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2020 года в отношении Ясагашвили ФИО11 изменить:

-исключить из его описательно- мотивировочной части указание на призвание в качестве обстоятельства смягчающего наказание и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления;

-то, что ФИО2 дал признательные подробные признательные показания о событиях, предшествующих его задержанию и неизвестных сотрудникам полиции и об употреблении алкоголя, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством;

-в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска Скульского К.Е., апелляционную жалобу адвоката Карасева А.В. – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Щипанов