Дело №

55RS0№-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к З.В.В. о взыскании задолженности по уплате страховой премии, 

Установил:

ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Центральный районный суд города Омска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «АСКО» и З.В.В. был заключен договор страхования №.

В соответствии с договором страхования может быть предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку. Сама по себе неуплата очередного страхового взноса не влечет автоматического прекращения договора страхования и, следовательно, прекращения обязательства по его оплате. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Страховой организации утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом генерального директора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ № представителем конкурсного управляющего ООО «СГ «АСКО» назначена Н.Г.Л..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «СГ «АСКО» продлен на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») конкурсный управляющий обязан предъявлять требования к лицам, имеющим задолженность перед должником.

В ходе проведения инвентаризации активов ООО «СГ «АСКО» была выявлена задолженность З.В.В. в пользу ООО «СГ «АСКО» в размере 70 512,5 руб.. Кроме того, полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 17 078,56 руб.. Ссылаясь на ст. ст. 309, 330, 395, 927, 954 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать задолженность в общем размере 87 951,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, был извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «АСКО» и З.В.В. был заключен договор страхования №.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Страховой организации утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом генерального директора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ № представителем конкурсного управляющего ООО «СГ «АСКО» назначена Н.Г.Л..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «СГ «АСКО» продлен на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») конкурсный управляющий обязан предъявлять требования к лицам, имеющим задолженность перед должником.

В ходе проведения инвентаризации активов ООО «СГ «АСКО» была выявлена задолженность З.В.В. в пользу ООО «СГ «АСКО» в размере 70 512,5 руб.. 

В соответствии с договором страхования может быть предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку. Сама по себе неуплата очередного страхового взноса не влечет автоматического прекращения договора страхования и, следовательно, прекращения обязательства по его оплате. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты страховой премии в размере 70 512,5 руб., ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд полагает таковые отсутствуют, а требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в данной части. 

Истец в просительной части иска просит взыскать с ответчика проценты в размере 17 078,56 руб.. Однако к иску приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 512,5 руб., что составило 13 671,85 руб..

В тексте искового заявления имеется указания также на общий размер задолженности – 87 699,79 руб., размер основного долга – 73 500 руб., размер процентов 14 199,79 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 512,5 руб., что составило 13 671,85 руб..

Проверив расчет истца арифметическим способом, суд находит его верным. Поскольку сумма страховой премии в размере 70 512,5 руб. ответчиком в установленный срок оплачена не была, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом, в связи с чем требования истца в данной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в размере 13 671,85 руб..

В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, экспертов. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Соответственно, возмещает понесенные судебные расходы проигравшая по делу сторона (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ сходя из цены иска 87 591,06 руб. (исходя из расчета: 70 512,5 руб. + 17 078,56 руб.), в размере 2 828 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части в размере 84 184,35 руб. (исходя из расчета: 70 512,5 руб. + 13 671,85 руб.), в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2718 руб., 

исходя из расчета 84 184,35 руб. х 2 828 руб. / 87 591,06 руб., в удовлетворении остальной части требования суд полагает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать З.В.В. в пользу ООО «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате страховой премии в размере 70 512,5 руб., проценты в размере 13 671,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2718 руб.. 

В удовлетворении остальной части требования истцу отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ