Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Илларионовой С.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Андреева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, имеющего 3 группу инвалидности, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, окончательно к 180 часам обязательных работ со штрафом в размере 7000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, окончательно к лишению свободы на срок 2 месяца 21 день со штрафом в размере 7000 рублей. Зачтено время содержания под стражей и наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 10 минут по 02 часа 15 минут -Дата- ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле торгового ларька «Моя Пекарня», расположенного в 105 метрах от ..., где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1 (далее по тексту - ИП ФИО5 №1), находящееся в указанном торговом ларьке, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя преступный умысел, в период с 01 часа 10 минут по 02 часа 15 минут -Дата- ФИО4 с целью хищения чужого имущества проследовал к торговому ларьку «Моя Пекарня», расположенному в 105 метрах от ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, с приложением значительной физической силы путем рывка руками открыл дверь, после чего через данную дверь незаконно проник в помещение указанного ларька.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 в указанный период, незаконно находясь в помещении торгового ларька «Моя Пекарня», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО5 №1, и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ИП ФИО5 №1 имущество, а именно: телефон марки «Honor» модели «9 Lite (LLD-L31)», стоимостью 2451 рубль 37 копеек, взяв его из ниши стола; денежные средства в общей сумме 1955 рублей 00 копеек, взяв их из денежного ящика, расположенного в нише стола; продукты питания, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 4406 рублей 37 копеек.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО4 с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудником 2 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 намеревался причинить ИП ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 4406 рублей 37 копеек.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО4, данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им в судебном заседании (л.д.99-101, 115-116), последний указал, что -Дата- около 18 часов он вышел на ООТ 

<

данные изъяты>, расположенной по направлению в сторону ..., где встретил знакомого Олега, с которым решили распить спиртное. Он сходил в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ 

<

данные изъяты>, где приобрел 2 бутылки водки объемом 0,7 л. Они с Олегом пошли за ООТ 

<

данные изъяты>, где сидели и распивали водку. В какой-то момент к ним из пекарни, которая расположена на остановке, подошла знакомая Олега, которая представилась Оксаной, они стали распивать спиртное втроем. Через какое-то время Оксана и Олег решили куда-то съездить и сказали ждать их, чтобы потом продолжить распитие спиртных напитков. Сколько было времени, не помнит. Он сидел за остановкой, допил оставшуюся водку, ждал их очень долго и решил зайти в ларек «Моя Пекарня», стоящий на остановке. Он знал, что если резко дернуть пластиковую дверь, которая была установлена в данном ларьке, она легко открывается. Он дернул дверь, она открылась, и он зашел в ларек. Находясь в ларьке, он увидел еду. Так как он много выпил, был сильно пьян, а также замерз и проголодался, то решил поесть. Помнит, что ел салат и хлебобулочные изделия, пил морс. Далее подошел к прилавку, где увидел сенсорный телефон марки «Хонор», решил взять данный телефон себе, так как свой телефон он сдал в ломбард. Затем он увидел кассу, открыл ее и взял оттуда деньги, какую точно сумму, в настоящий момент не помнит. Он еще некоторое время находился в указанном ларьке, после чего приехали сотрудники ГБР и доставили его отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО4 в совершении изложенного преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО5 №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере общественного питания. В том числе у него имеется арендная точка - торговый павильон «Моя пекарня», который расположен на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>. Согласно документам у данного торгового павильона привязка по адресу: .... Фактически торговый павильон расположен на расстоянии 105 метров от указанного жилого дома. Режим рабочего времени павильона с 06 часов до 21 часа ежедневно. Торговый павильон оборудован охранной сигнализацией, которая срабатывает на движение в павильоне и в непосредственной близости от него. Охрану павильона осуществляет охранное предприятие ООО «Партнер». В штате торгового павильона два продавца-кассира – Свидетель №1 и ФИО2, уборщица ФИО3. -Дата- на смену в торговый павильон вышла продавец-кассир Свидетель №1, которая приступила к работе в 06 часов, приняла продукцию, после чего осуществляла реализацию в течение всего рабочего дня. В 21 час рабочая смена Свидетель №1 закончилась, она закрыла на ключ входную дверь, после чего брелком включила охранную сигнализацию. Блок охранной сигнализации расположен с наружной стороны торгового павильона и сигнализация активируется и дезактивируется путем прикладывания охранного брелока к блоку сигнализации. Данные брелоки имеются у обоих продавцов, у уборщицы брелока нет, поскольку она свою работу выполняет в присутствии продавцов. Внутри торгового павильона расположены 3 камеры видеонаблюдения, которые полностью охватывают весь периметр помещения, работают круглосуточно вне зависимости от наличия внутри персонала. Все устройства внутри работают от сети Интернет. -Дата- в 02 часа 01 минуту ему поступил звонок от сотрудника охранного предприятия, который сообщил о том, что в данном торговом павильоне сработала охранная сигнализация, после чего они приехали по месту. Внутри торгового павильона находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Торговая точка оборудована техническими средствами, которые обеспечивают безналичный расчет покупателей, а именно сотовый телефон, а также планшет, которые также подключены к сети Интернет. Сотовый телефон предназначен для раздачи сетевого сигнала, к которому в том числе подключаются камеры наблюдения и планшет. После того, как ему позвонили и сообщили о случившемся, он приехал по адресу, где расположен павильон, и увидел, что задержан мужчина, который похитил из помещения торгового павильона сотовый телефон марки Huawei Honor, а также денежные средства из кассы на общую сумму 1955 рублей. Сотовый телефон оценивает в 2000 рублей, приобретал его около 5 лет назад. Денежные средства в сумме 1955 рублей являются разменными, то есть на постоянной основе находятся в денежном ящике, используются для выдачи сдачи покупателям, которые осуществляют покупку продукции за наличный расчет. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что мужчина, которого задержали сотрудники охранного предприятия, несколько раз подходил к входной двери павильона, после чего, приложив силу, отжал дверь, в результате чего она открылась и он смог проникнуть внутрь. При дальнейшем просмотре камер наблюдения установлено, что мужчина осмотрелся внутри, открыл денежный ящик, который не запирается, достал оттуда денежные средства, пересчитал их. Детально видео не осматривал, все действия мужчины подробно описать не может. По камерам наблюдения отчетливо видно, что мужчина находится внутри павильона один. Ему позвонили в 02 часа 01 минуту, а проникновение внутрь павильона зафиксировано в 01 час 17 минут -Дата-, когда торговая точка не работала и продавца не было. Кроме того, мужчина, который проник внутрь, пока находился в помещении торгового павильона выпил бутылку облепихового морса, съел кекс и салат. Продукты питания для него материальной ценности не представляют. Ему причинен материальный ущерб на сумму 3955 рублей, который значительным не является (л.д.44-49).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом-кассиром у ИП ФИО5 №1 -Дата- в 05.45 часов она пришла на работу для выкладки товара и дальнейшей работы, ее рабочий день до 21 часа. В конце рабочего дня посчитала кассу, и вместе с терминалом получилась сумма 34279,7 рублей, из них наличными денежными средствами было 7219 рублей. Данные наличные она убрала в стол, чтобы сдать водителю вместе с документами. В кассе оставалось 2000 рублей наличными для размена. После чего она ушла домой, при этом, две входные двери закрыла. Также, у них имеется железная дверь сзади, которая с осени не открывается. Придя домой, поставила телефон на беззвучный режим, утром -Дата- увидела, что у нее имеются пропущенные вызовы от бухгалтера. -Дата- она пришла на свое рабочее место в 05.45 часов и увидела, что кто-то заходил в пекарню, на витрине стеллажа имеется дактопорошок, возле прилавка стоял салат, морс, выпитый наполовину, в кассе не хватало 1955 рублей. Также на месте не оказалось рабочего телефона марки «Самсунг». Впоследствии сотрудники полиции показали фотографию неизвестного человека, которого она не знает, фамилия ФИО4 ей ни о чем не говорит. Алкогольные напитки с данным человеком не употребляла (л.д.67-68).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что -Дата- в 20 часов 00 минут она заступила на смену по охране общественного порядка с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут -Дата- совместно с инспектором сержантом полиции ФИО1 -Дата- в 02 часа 15 минут от начальника смены дежурной части УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о том, что в магазин «Моя Пекарня», расположенный на ООТ 

<

данные изъяты> по направлению в сторону ..., проник мужчина, находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, ими был обнаружен мужчина, который представился ФИО4,-Дата- года рождения. Данный мужчина был доставлен в УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства (л.д.70-71). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Ижевску, следует, что -Дата- в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, был направлен запрос в магазин «Моя Пекарня», расположенный в 105 метрах от .... В настоящий момент видеозапись предоставлена ему на диске, готов выдать его следствию добровольно. Кроме того, -Дата- инспектором 2 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску Свидетель №2 в помещении магазина «Моя Пекарня», расположенном в 105 метрах от ..., был задержан ФИО4 После чего в присутствии двух незнакомых мужчин, приглашенных в качестве понятых, им был проведен личный досмотр ФИО4 Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО4, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, также ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, изъятые из оборота на территории Российской Федерации, на что ФИО4 пояснил, что у него таковых не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО4 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2012 рублей, телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Денежные средства были упакованы в прозрачный полимерный пакет, который впоследствии был заклеен, опечатан печатью, также на нем расписались все участвующие в досмотре лица. Мобильный телефон был упакован аналогичным образом. По окончанию личного досмотра, ФИО4 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. По окончанию личного досмотра протокол был оглашен вслух, каких-либо замечаний ни от кого не поступило (л.д.77-79).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом, зарегистрированным в КУСП ДЧ УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому поступило сообщение о том, что по адресу ООТ 

<

данные изъяты> со стороны кладбища неустановленное лицо проникло в пекарню в алкогольном опьянении (л.д.3);

отношением ИП ФИО5 №1 зарегистрированным в КУСП ДЧ УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое -Дата- около 01:17 часов проникло в пекарню «Моя Пекарня», расположенную в 105 метрах от ..., и похитило денежные средства в сумме 1955 рублей, рабочий телефон марки «Honor» синего цвета, оценивает в 2000 рублей, причинив тем самым ИП «ФИО5 №1» материальный ущерб в сумме 3955 рублей (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение магазина «Моя Пекарня», расположенное в 105 метрах от .... В ходе осмотра обнаружено и изъято: 1 отрезок ленты скотч со следом текстуры, 4 отрезка ленты - скотч со следами рук (л.д.12-21);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому: 1. На отрезках ленты «скотч» №№1-4 имеются четыре следа папиллярного узора рук (следы №№1-4). Следы №№1-4 пригодны для идентификации личности. 2. След №2 оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО4, след №3 оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО4 Следы №№1,4 оставлены не подозреваемым ФИО4, а другим лицом (лицами) (л.д.25-31); 

заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводам которого фактическая стоимость телефона марки «Huawei» модели «Honor 9 Lite (LLD-L31)» IMEIL№, IMEI2:№, с учетом его состояния на -Дата- составляет 2451 руб. 37 коп. (л.д.55-63);

протоколом личного досмотра ФИО4, проведенного в период с 04 часов 55 минут по 05 часов 20 минут -Дата- в помещении СПСЗВ УМВД России по г. Ижевску по адресу: ..., в ходе которого у ФИО4 изъяты денежные средства в размере 2012 рублей, телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета(л.д.75);

протоколом выемки от -Дата-, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты: оптический диск, с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Моя Пекарня», расположенного в 105 метрах от ..., от -Дата-, полиэтиленовый пакет с находящимися внутри денежными средствами, изъятыми у ФИО4, полиэтиленовый пакет с находящимся внутри телефоном, изъятым у ФИО4 (л.д.81-84);

протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому осмотрен: 1) Бумажный конверт с пояснительной надписью «Денежные средства в сумме 200 рублей, изъятые у ФИО4» При вскрытии пакета извлечены денежные средства номиналами: монеты: 1 рубль – 31 шт., 10 рублей - 23 шт., 2 рубля – 18 ш., 5 рублей – 20 шт., 10 рублей; бумажные купюры: 10 рублей – 7 шт., 50 рублей – 22 шт., 100 рублей – 5 шт., 5 рублей – 1 шт., а всего на общую сумму 2012 рублей; 2) Бумажный конверт с пояснительной надписью «Телефон Хонор с сим-картой, изъятый у ФИО4» При вскрытии пакета извлечен мобильный телефон марки «Honor» модели «9 Lite (LLD-L31)». Корпус телефона прямоугольной формы со скругленными углами и гранями, тыльная крышка корпуса телефона несъемная, черного цвета. На лицевой поверхности корпуса телефона расположен сенсорный экран, в верхней части корпуса посередине расположено устройство динамика, справа от него - индикатор текущего состояния, слева - два объектива фронтальной камеры. На нижней грани телефона посередине расположено гнездо разъемного контактного соединения для подключения кабеля зарядного, отверстия динамика. Imei №, № (л.д.85-88);

протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Моя Пекарня», расположенной в 105 метрах от .... Видеозапись с цветным изображением, без звука, длительностью 17 минут 38 секунд. В правом верхнем углу видеозаписи имеются дата записи «-Дата-», время начала записи «01:16:55». Исходя из осматриваемой видеозаписи установлено: в обзор камеры видеонаблюдения попадает торговый прилавок магазина «Моя Пекарня», а также стол и стулья для посетителей магазина. На видеозаписи видно, как в 01:16:55 (время с видеозаписи) мужчина, одетый в куртку черного цвета с мелким рисунком, шапку темного цвета, подходит к дверям магазина, некоторое время дергает ручку двери, после чего, в «01:17:11» дверь ларька открывается и мужчина заходит в помещение магазина (торговый ларек). В «01:18:14» мужчина с прилавка берет товар, после чего, проходит к столу, садится на стул и употребляет продукцию магазина. В «01:25:49» мужчина перегибается через прилавок магазина, в «01:26:00» берет лежащий внутри прилавка мобильный телефон. В «01:26:59» убирает в левый боковой карман надетой на нем куртки. После чего уходит с обзора видеокамеры. В «01:28:13» мужчина заходит с левой стороны торгового прилавка и подходит к кассе магазина, где открывает кассу, берет денежные средства, пересчитывает их и убирает обратно в кассу. В «01:33:06» мужчина вновь открывает кассу, берет деньги и убирает их в левый карман надетой на нем куртки. При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО4 узнал себя, подтвердил факт проникновения в указанный ларек, обстоятельства хищения телефона и денежных средств. Пояснил, что при себе у него было около 60 рублей, данные денежные средства также были изъяты (л.д.104-109).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения подсудимым имущества принадлежащего ИП ФИО5 №1 При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом, подсудимый распорядиться не успел, в связи с чем имеет место неоконченный состав преступления.

В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, а также подтверждены протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра предметов, протоколом личного досмотра, заключениями экспертов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, не установлено. Сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в суде и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотива для самооговора суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- ФИО4 в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Указанные поведенческие и интеллектуальные нарушения выражены незначительно, в юридически значимый период, не препятствовали правильному восприятию, анализу ситуации, целенаправленному поведению с прогнозированием и критической оценкой своих действий. ФИО4 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной и наркотической зависимостью, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (л.д.166-169).

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО4, суд по инкриминируемому ему деянию признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им признательных показаний, участие в производстве следственных действий – осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, и состояние здоровья его близких родственников в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, инвалидность подсудимого, оказание посильной помощи матери.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством заявление ФИО4 в качестве явки с повинной не имеется, поскольку оно сделано в связи с его задержанием и доставлением в отдел полиции, в связи с чем его нельзя признать добровольным. Вместе с тем, суд учитывает данное заявление в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО4 и способствовало совершению им преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.172), привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества (л.д.136), на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит, по архивным данным до -Дата- получал амбулаторную психиатрическую помощь, исключающую диспансерное наблюдение, с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.163), согласно сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» с -Дата- состоит на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.161), ФИО4 осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО4 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 данной статьи. 

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, 

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, назначая подсудимому наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленные этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- один отрезок пленки ленты скотч со следом текстуры, четыре отрезка ленты-скотч со следами рук - уничтожить;

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Моя Пекарня» от -Дата- – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Honor» модели «9 Лайт (LLD-L31), имей №, денежные средства в сумме 1955 рублей - считать выданными свидетелю Свидетель №1, 57 рублей – считать выданными ФИО4

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Овсейко