дело №1-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 20 декабря 2017 года

Судья Воркутинского гарнизонного военного суда ЯРОШ И.Ф., при секретаре БАКИРОВОЙ Ж.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Воркутинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ГОРЧАКОВОЙ Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Воркутинского гарнизонного военного суда 29 мая 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, проходящего военную службу по контракту с 

<

адрес> в войсковой части №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2017 года НОВОЖИЛОВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 15 минут в 

<

адрес> совершил тайное хищение велосипеда марки «Forward Apache 102», стоимостью7245,27 рублей, принадлежащего гражданке К.

В судебном заседании подсудимый НОВОЖИЛОВ виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 13 июня 2017 года ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил навестить своего знакомого, проживающего в 

<

адрес>. Зайдя в подъезд № указанного дома, он увидел на площадке первого этажа не пристегнутые велосипеды, и у него, НОВОЖИЛОВА, возник умысел на хищение одного из них. Он выкатил на улицу велосипед марки «Forward Apache 102» и уехал на нём кататься. Покатавшись на велосипеде, он, НОВОЖИЛОВ, его выбросил около одного из домов города Сосногорска.

Вина подсудимого НОВОЖИЛОВА в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных показаний потерпевшей К. усматривается, что в июле 2012 года она приобрела велосипед марки «Forward Apache 102» с рамой белого цвета за 9000 рублей. В летние периоды времени указанный велосипед хранился по месту её жительства: на лестничной площадке первого этажа в 

<

адрес>. Указанным велосипедом она пользовалась мало, поэтому состояние велосипеда было практически новым. 13 июня 2017 года около 15 часов, при выходе из подъезда, она обнаружила отсутствие велосипеда в подъезде и на территории двора, о чем сообщила супругу. Обратившись в ТСЖ и просмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела, что 13 июня 2017 года в 3 часа ночи, неизвестный молодой человек зашел в подъезд и, выкатив принадлежащий ей велосипед, скрылся на нём в неизвестном направлении. Впоследствии К. обратилась в полицию для привлечения молодого человека к уголовной ответственности.

Из показаний потерпевшей также усматривается, что подсудимый возместил ей ущерб, причиненный преступлением.

Согласно показаний свидетеля И. 13 июня 2017 года в обеденное время ему позвонила супруга – К. и сообщила, что велосипед марки «Forward Apache 102» отсутствует в подъезде дома по адресу их проживания. Просмотрев камеры видеонаблюдения ТСЖ, он увидел, что 13 июня 2017 года в 3 часа ночи, неизвестный молодой человек зашел в подъезд и, выкатив принадлежащий его жене велосипед, скрылся на нём в неизвестном направлении.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Б. следует, что в один из дней июня 2017 года около 3-4 часов, следуя на принадлежащим ему автомобиле у пересечения 

<

адрес>, около 

<

адрес>, он увидел брошенный под окнами дома велосипед марки «Forward Apache 102». О своей находке он сообщил в ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску.

Согласно справке стола находок МВД России по Республике Коми в городе Сосногорске в стол находок МВД России по РК в городе Сосногорске 13 июня 2017 года поступил на хранение велосипед марки «Forward Apache 102», найденный Б..

Из протокола осмотра места происшествия от 25 июня 2017 года, протокола осмотра предметов от 25 июня 2017 года усматривается, что в камере хранения ОМВД России по городу Сосногорску находился на хранении велосипед марки «Forward Apache 102» белого цвета, серийный номер №.

Согласно заключению эксперта № от 10 ноября 2017 года рыночная стоимость велосипеда марки «Forward Apache 102» с учётом износа по состоянию на 13 июня 2017 года составляла 7245,27 рублей.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, военный суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, в связи с чем, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Действия НОВОЖИЛОВА, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, военный суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу.

При назначении наказания НОВОЖИЛОВУ военный суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который до военной службы характеризовался в целом удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенных обстоятельств, видов наказаний предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного НОВОЖИЛОВЫМ преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в период предварительного следствия по данному уголовному делу НОВОЖИЛОВ содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд учитывает указанный срок его содержания под стражей, и полагает необходимым в целях соблюдения принципа справедливости, не установив оснований для полного освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания, смягчить назначенное НОВОЖИЛОВУ наказание.

Приговором Воркутинского гарнизонного военного суда от 29 мая 2017 года НОВОЖИЛОВ за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 337 УК РФ осужден к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, с учетом личности подсудимого, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить НОВОЖИЛОВУ условное осуждение, в связи с чем, приговор Воркутинского гарнизонного военного суда от 29 мая 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения меры пресечения НОВОЖИЛОВУ до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая мнение сторон, велосипед марки «Forward Apache 102» возвратить владельцу, а другие вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с НОВОЖИЛОВА в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек военный суд не усматривает, поскольку не представлены доказательств имущественной несостоятельности НОВОЖИЛОВА.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа, смягчить до 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7986 (Семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- велосипед марки «Forward Apache 102», серийный номер № - возвратить законному владельцу К..;

- DVD – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор Воркутинского гарнизонного военного суда от 29 мая 2017 года в отношении НОВОЖИЛОВА, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>