ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года п. Кикнур Кировской области 

Санчурский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Поповой Е.Н., 

при секретаре Мушкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/65/2025 (УИД № 43RS0032-02-2025-000111-96) по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении расходов в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество (далее - СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинена смерть ФИО2. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 475000 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 475000 рублей, госпошлину – 14375 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами. 

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен, указал в расписке о вручении ему документов по делу, что иск не поддерживает, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пунктов 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

<

данные изъяты>

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ с 02:25 до 03:10 водитель ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак №, при движении по проезжей части «Яранск-Кикнур-граница 

<

адрес> на 48 км, пренебрегая требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), в части касающейся обязанности участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, нарушая требования пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которым участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, игнорируя требования пункта 2.7 (абзац 1) ПДД РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требований пунктов 10.1(абзац 1) ПДД РФ вёл автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, вследствие чего не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за его движением, в нарушение требований пункта 9.9 ПДД РФ допустил выезд автомобиля с последующим пересечением проезжей части справа налево, на встречную полосу движения, после чего наезд на левую обочину и съезд автомобиля в кювет с левой стороны автодороги, по ходу своего движения, с последующими опрокидываниями автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2, находившийся на заднем пассажирском сиденье в автомобиле, получил повреждения, которые имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением его (ФИО2) смерти. Наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения смерти ФИО2 находятся в прямой причинной связи с нарушениями требований пунктов 1.3, 1.5(абзац 1), 2.5, 2.6, 2.7(абзац 1), 10.1(абзац 1), 9.9 Правил дорожного движения водителем ФИО1. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. 

Согласно заключению автотехнической экспертизы №,755,756/4-1 от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля ЛАДА 217230 для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 1.5(абзац 1), п. 10.1(абзац 1) Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля ЛАДА 217230 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям п.1.5(абзац 1) и п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения.

Собственником автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО, электронный страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение ФИО6, действующей в интересах 

<

данные изъяты> ФИО7, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, – 

<

данные изъяты> ФИО2 в размере 475000 рублей, платежное поручение №. 

Разрешая возникший спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1079, п. 1 ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 12, п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ФИО1 является виновником ДТП и он не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то с него в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 475000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14375 рублей, платежное поручение № от 11.04.2025. Поскольку заявленные требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах», №, в порядке регресса 475000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Попова